杰弗里·薩克斯：

我的感受是，不同國(guó)家有根植于悠久歷史的，深遠(yuǎn)的政治文化與傳統(tǒng)。不管其他人如何評(píng)價(jià)，這些文化真實(shí)存在，持久地影響那些國(guó)家，而且與西方文化不同，他們不會(huì)基于簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)一切，像我們西方一樣，認(rèn)定某件事是最好的，另一件事是最糟糕的。我們需要一種溝通方式，我非常欣賞也同意你剛才說(shuō)的。

相比西方，中俄兩國(guó)有不同的一套話語(yǔ)敘事體系，這些敘事各自有值得借鑒之處。在一個(gè)不同敘事交織的世界，為了解決各種問(wèn)題，我們應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)彼此間的溝通。拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，我在這里強(qiáng)調(diào)的是美國(guó)的政治精英，他們除了指指點(diǎn)點(diǎn)、厲聲埋怨或者其它的過(guò)分行為外，壓根不愿意同中國(guó)的政治精英好好對(duì)話。當(dāng)然，我們的人甚至不愿同俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人或外交官握手。在我作為經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，與各國(guó)政府打交道的42年職業(yè)生涯里，我一直在傾聽(tīng)來(lái)自不同國(guó)家的敘事，考察不同位置上的各方觀點(diǎn)，并從中獲益良多。我始終認(rèn)為，如果你能與對(duì)方坐下來(lái)好好談，雙方其實(shí)可以達(dá)成某些合作。

讓我舉例來(lái)詳細(xì)說(shuō)明。今天的中國(guó)，看上去與漢朝時(shí)代的中國(guó)一脈相承。它依然是一個(gè)在儒家文化影響下，中央化的、行政管理的國(guó)家，保留了職業(yè)官僚選賢任能的傳統(tǒng)。我經(jīng)常與中國(guó)政府高官們交流，我發(fā)現(xiàn)，他們是我接觸過(guò)的，全世界最專業(yè)的官員。我做演講時(shí)，他們是看得懂提綱的。他們不但精通本職工作，還受過(guò)良好訓(xùn)練，偶爾會(huì)向我請(qǐng)教問(wèn)題。在一個(gè)中央化的行政管理體系下，官員們?cè)诼殬I(yè)崗位上追求卓越。這是一種傳承超過(guò)2000年的政治文化。

如果你再去看俄羅斯，它看上去很大程度就像……普京與沙皇有許多相似之處，這并不完全是意外。俄羅斯歷來(lái)有信奉權(quán)威的文化，捍衛(wèi)傳統(tǒng)的文化。

而當(dāng)我審視自己的國(guó)家，美國(guó)，它是一個(gè)半民主、白人主導(dǎo)的等級(jí)制度下，充滿種族主義的社會(huì)，其使命是維護(hù)統(tǒng)治精英的特權(quán)，這就是1787年美國(guó)創(chuàng)立時(shí)的初衷，一個(gè)蓄奴的、執(zhí)行種族滅絕的國(guó)家，為了延續(xù)白人文化而屠殺印第安原住民。令人驚訝的是，今天的美國(guó)看上去還是老樣子，盡管我們的社會(huì)確實(shí)比過(guò)去更加多元化。（主持人打斷失敗...）

這些是非常深遠(yuǎn)的文化差異。但我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單粗暴地去討論民主……這些都很重要，但真正重要的是我昨天晚上談到的細(xì)節(jié)，對(duì)柏拉圖來(lái)說(shuō)，民主體制是最不值得追求的，被視作敵人……（柏拉圖）在《理想國(guó)》一書(shū)里推崇哲學(xué)王的統(tǒng)治；亞里士多德追求的，則是更加復(fù)雜、微妙的治理體制：混合了明君制、精英制與共和制，當(dāng)然（統(tǒng)治者）得是在德性高尚的一邊……

最后我還想就民主提一點(diǎn)，既然我們正參加一個(gè)討論民主的論壇。我們默認(rèn)民主政體的國(guó)家是善良的。然而截至19世紀(jì)，全世界最殘暴的國(guó)家，可能也是全世界民主程度數(shù)一數(shù)二的國(guó)家——大英帝國(guó)。你可以對(duì)內(nèi)實(shí)行民主，同時(shí)對(duì)外無(wú)情地?fù)]舞帝國(guó)主義屠刀。自1950年以來(lái)，全世界最殘暴的國(guó)家一直都是美國(guó)……（被主持人打斷）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。