【文/杰弗里·薩克斯，譯/觀察者網(wǎng) 楊晗軼】

美國(guó)上一代人（甚至更久以來）在對(duì)外政策上最糟糕的決定莫過于2003年選擇向伊拉克開戰(zhàn)，它號(hào)稱是為了銷毀實(shí)際上并不存在的大規(guī)模殺傷性武器。理解這一災(zāi)難性決策背后的錯(cuò)誤邏輯在今天顯得格外重要，因?yàn)槊绹?guó)如今又在拿同一套錯(cuò)誤邏輯為其誤入歧途的政策辯護(hù)。

正是由于時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)理查德?切尼的錯(cuò)誤邏輯，美國(guó)才做出了入侵伊拉克的決定。他聲稱即便大規(guī)模殺傷性武器只有極小的概率（比如1%）會(huì)落入恐怖分子之手，也應(yīng)該按照這種后果百分百發(fā)生的情況去采取行動(dòng)。

左起：拉姆斯菲爾德、小布什和切尼

這種想法在多數(shù)情況下必然導(dǎo)致錯(cuò)誤決策。然而美國(guó)及其部分盟國(guó)如今卻又在使用“切尼原則”來攻擊中國(guó)科技。美國(guó)政府提出，既然我們無法確知中國(guó)科技的安全性，所以我們只能將其危險(xiǎn)性視為必然，并據(jù)此予以封殺。

正確的決策會(huì)將概率估計(jì)應(yīng)用于各項(xiàng)備用方案。美國(guó)老一代政策制定者不僅會(huì)考慮所謂大規(guī)模殺傷性武器落入恐怖分子之手那1%的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)慮另外99%基于錯(cuò)誤前提發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。切尼等人單單強(qiáng)調(diào)那1%風(fēng)險(xiǎn)，使公眾忽略了一種大得多的可能性，即非正當(dāng)?shù)囊晾藨?zhàn)爭(zhēng)將嚴(yán)重破壞中東和全球政治的穩(wěn)定。

切尼原則的問題不光在于它為了消除極小概率的風(fēng)險(xiǎn)而采取行動(dòng)，不考慮極高的潛在成本，而且它會(huì)誘惑別有用心的政客們?nèi)ド縿?dòng)恐懼。

當(dāng)下，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人恰恰又在這樣做：通過指出和夸大某些微小風(fēng)險(xiǎn)來制造對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的恐慌。最典型的案例莫過于美國(guó)政府對(duì)無線寬帶企業(yè)華為的攻擊。美國(guó)封閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不讓華為進(jìn)入，并極力在全球各處扼殺其業(yè)務(wù)。與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，美國(guó)最終可能會(huì)毫無來由地制造一場(chǎng)地緣政治災(zāi)難。

我一直關(guān)注著華為的技術(shù)進(jìn)步以及它在發(fā)展中國(guó)家的業(yè)務(wù)，因?yàn)槲蚁嘈?G等數(shù)字技術(shù)能為消除貧困以及實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)提供巨大推動(dòng)力。我也與其他電信企業(yè)打過交道，鼓勵(lì)它們努力采取行動(dòng)達(dá)成可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。我曾免費(fèi)給華為的《加速發(fā)展馬來西亞中小數(shù)字企業(yè)》報(bào)告撰寫簡(jiǎn)短的前言，并因此遭到了敵視中國(guó)者的批評(píng)。為了撰寫該文，我專門詢問了許多行業(yè)高管和政府官員是否有華為行為不軌的證據(jù)。他們眾口一詞地告訴我，華為的行為與其他備受信任的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)毫無二致。

饒是如此，美國(guó)政府仍然認(rèn)為華為的5G設(shè)備可能損害全球安全。美國(guó)官員聲稱，華為軟件或硬件中若存在“后門”，可能賦予中國(guó)政府在全球范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)控的能力。他們認(rèn)為，畢竟中國(guó)的法律為了保護(hù)國(guó)家安全要求中國(guó)企業(yè)與政府合作。

現(xiàn)在事實(shí)就擺在這里。華為的5G設(shè)備價(jià)廉物美，目前領(lǐng)先于許多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且已經(jīng)著手鋪設(shè)5G網(wǎng)絡(luò)。華為產(chǎn)品之所以性能如此突出，是因?yàn)樗谘邪l(fā)領(lǐng)域持續(xù)多年大力投入，利用了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以及不斷從中國(guó)數(shù)字市場(chǎng)實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)。考慮到5G技術(shù)對(duì)低收入經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展如此重要，拒絕盡早搭建5G網(wǎng)絡(luò)實(shí)屬不智之舉。

然而盡管美國(guó)拿不出任何華為設(shè)備存在后門的證據(jù)，它仍在世界各處游說試圖讓其他人遠(yuǎn)離華為。美國(guó)只能泛泛而談。一名美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)委員所言：“擁有5G的國(guó)家將主導(dǎo)創(chuàng)新，并給全世界設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，目前來看這個(gè)國(guó)家不太可能是美國(guó)。”英國(guó)等其他國(guó)家在華為軟硬件里沒有發(fā)現(xiàn)任何后門。即便今后真的發(fā)現(xiàn)有后門，也必定能將其堵上。

德國(guó)圍繞華為展開了激烈的辯論，它面臨來自美國(guó)政府的巨大壓力，后者以減少情報(bào)合作相威脅，逼迫德國(guó)當(dāng)局封殺華為5G技術(shù)。或許是迫于美國(guó)的壓力，德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局長(zhǎng)最近發(fā)表了一份堪比切尼原則的聲明：“讓無法完全信任的組織涉足基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不合適?！彼麤]有拿出任何證明華為行為不當(dāng)?shù)木唧w證據(jù)。倒是德國(guó)總理默克爾在幕后不斷爭(zhēng)取，試圖給華為保留一個(gè)開放的市場(chǎng)。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧警告德國(guó)：用華為，就別來用我們的數(shù)據(jù)

諷刺的是，美國(guó)的抱怨其實(shí)折射出它自己在國(guó)內(nèi)外的監(jiān)控活動(dòng)——雖然這早已不是新聞。中國(guó)設(shè)備可能會(huì)使美國(guó)政府更難開展秘密監(jiān)控。但其實(shí)任何政府都應(yīng)該停止不正當(dāng)?shù)谋O(jiān)控行為。為減少此類活動(dòng)，全球電信系統(tǒng)都應(yīng)該接受聯(lián)合國(guó)的獨(dú)立監(jiān)察。簡(jiǎn)而言之，外交手段和制度保障才是正道，打技術(shù)戰(zhàn)不應(yīng)成為我們的選項(xiàng)。

美國(guó)要求封殺華為不僅給5G網(wǎng)絡(luò)初期鋪開工作帶來了威脅，也對(duì)基于規(guī)則的貿(mào)易體系構(gòu)成巨大風(fēng)險(xiǎn)。如今美國(guó)已不再是全球無可爭(zhēng)議的科技領(lǐng)導(dǎo)者，美國(guó)總統(tǒng)特朗普及其幕僚也不愿按照基于規(guī)則的體系去競(jìng)爭(zhēng)。他們的目標(biāo)是遏制中國(guó)科技崛起。與此同時(shí)，他們還漠視全球規(guī)則，試圖通過癱瘓世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制來破壞該組織。

如果讓特朗普政府得手，世界被分割為不同的科技陣營(yíng)，則未來爆發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)將成倍劇增。二戰(zhàn)后美國(guó)維護(hù)自由開放式貿(mào)易，不僅是為了提高全球效率以及幫美國(guó)科技企業(yè)拓寬市場(chǎng)，也是為了扭轉(zhuǎn)1930年代崩潰的國(guó)際貿(mào)易。而造成那場(chǎng)崩潰的原因之一則是美國(guó)1930年通過的《斯穆特-霍利法案》，它征收保護(hù)主義關(guān)稅加劇了大蕭條，促使希特勒崛起，最終推動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。

國(guó)際事務(wù)與其他領(lǐng)域一樣，如果行動(dòng)的依據(jù)是人為制造的恐懼而不是確鑿的證據(jù)，那么這將是一條通往毀滅之路。讓我們堅(jiān)持理性、證據(jù)和規(guī)則，堅(jiān)持最安全行為方式；設(shè)立獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)以降低任何國(guó)家利用全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控其他國(guó)家或發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的威脅。這樣一來，世界便可以繼續(xù)利用突破性數(shù)字技術(shù)增進(jìn)全球福祉，這才是我們的當(dāng)務(wù)之急。

（觀察者網(wǎng)楊晗軼譯自《世界報(bào)業(yè)辛迪加》）