在標準化的過程中，按道理應該當然是減掉整個序列的平均值，曼恩這里就是1000年的平均值，結果曼恩只減了最近近一百年（1902-1980年）的平均值，這么一個技術性的序列值這會導致什么結果呢。曼恩這個原始樣本池子里面，大部分是噪聲或“幾”字型的（就是八九百年前有一個大突起的，如果認為和溫度有正相關那就是中世紀有個大暖期），有極少部分是翹起來的曲棍球曲線。結果這么一剪就使得這極少一部分的曲棍球曲線賦予的權重特別高（編者注：為什么會這樣見注釋），比如說90%，剩下的幾百條樣本，總共只有很少的權重，比如說10%，這么一加，那肯定是曲棍球型樣本的形狀支配了最后擬合結果了，自然就得到一個最后曲棍球曲線。

這里舉一個調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的例子，說明上述“魔鬼細節(jié)”的影響嚴重到什么程度，上面這個樣本屬于曲棍球曲線，下面是噪聲形狀，按照曼恩的加工方法，上面樣本的權重是下面的的390倍。支配出這樣曲棍球形狀的樣本，有15個，這15個樣本全部采樣自于美國西北部俄勒岡州一座山的山坡上。這意味著什么？這意味著你這個氣候變化的核心科學證據(jù)是嚴重錯誤的科學笑話。所以這個東西就在美國引發(fā)了學術戰(zhàn)爭，美國眾議院在2006年做了一場學術辯論，然后做了一些調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這個氣候圈的核心是高度緊密互相連接的幾個小集團組成的，中間有很多系統(tǒng)性打壓的事情，尤其是打壓這個曲棍球問題的真相披露。國內(nèi)基本沒有報道，除了2010年，在潘維老師的雜志上，刊登了搞地質(zhì)科學的黃為鵬博士的文章，叫《曲棍球桿曲線、氣候泡沫與氣候政治的未來》。右邊這個圖是仍然按照曼恩的原始樣本，也按照他的加工步驟（這些加工步驟也是有問題的），但在標準化上按照正確方法進行處理后的結果，實際上你可以看到，人類工業(yè)化時代開始來，世界上并不存在系統(tǒng)性變暖的現(xiàn)象。喜歡搞社會運動的人，科學一定是不嚴謹?shù)?。統(tǒng)計學家評價這個事情就是個偽科學，和19世紀顱相學、優(yōu)生學差不多。所以我們說中國人要接觸全球治理體系，不了解對方在說什么，爭什么是不行的。2009年，哥本哈根大會之前，爆出一個“氣候門”，說的就是曲棍球桿曲線為核心，曼恩和東英吉利亞大學這美國-英國的運動內(nèi)學術中心如何打壓另一邊的學者的郵件。如果你不知道曲棍球桿曲線來龍去脈，那氣候門你也不知道是什么東西，你自然而然就被氣候運動的主導者牽著鼻子走了。因為這個事情在西方是政治正確的，曼恩是要保護的，尤其是英國。

不過2009年之后，由于世界出現(xiàn)了很多其他事情，比如歐債危機等，西方的氣候變化運動是進入低潮的。但是到2014年開始又出現(xiàn)高潮，為什么呢？因為中國人來了，中國人有要自己要搞碳減排的意思。氣候變化這個事情總體是壓制經(jīng)濟的，只有一個利益點，就是碳交易。2005年-2009年，碳交易嘗試搞過一陣，但后來崩盤了，碳交易者作鳥獸散，最近一年多，原來的碳交易從業(yè)者又開始云集北京，準備開始中國國內(nèi)的碳交易。所以這個事情現(xiàn)在變得非常復雜，核心是中國的態(tài)度。前幾天結束的巴黎氣候大會，搞了個勝利大會的結尾，其實是自我安慰，因為協(xié)議是各國要努力完成自己承諾的減排?，F(xiàn)在歐美下一步很可能是保守派（美國是共和黨）執(zhí)政，會對這個事情有保留，印度莫迪已經(jīng)公開說了，這對印度就是一張廢紙，現(xiàn)在印度成了世界發(fā)展中國家要爭奪發(fā)展權利的代表了。中國從大會代表表現(xiàn)來看，有點我發(fā)展就雙手贊成碳減排的意思，這是不好的，因為如果有機會主義的心態(tài)，那就意味著你遲早要陷進去——而你自己跳到坑里去的時候歐美根本就不搞了，結果自己把自己給坑了。我預期，未來這個命題，焦點不會在中西之間，而是在中國內(nèi)部出現(xiàn)，有人想推動碳交易，這對下行中的經(jīng)濟當然是個大負擔。

另外一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)，比如國家電網(wǎng)、比亞迪，現(xiàn)在被氣候變化運動NGO依附，也是很危險的，因為你特高壓傳輸?shù)碾?、混動汽車用的電，也是火電為主，分分鐘NGO就會翻臉說你是“偽環(huán)保”。而在境外，你跳上這個規(guī)則，“一帶一路”所有發(fā)展中國家最可行的就是火電和大型水電，你要接過西方這個命題，這些都搞不了了。我認為在全球治理體系中尋求新的經(jīng)濟增量，一定是要需要突破西方設定的天花板的。西方的全球治理體系理論是有問題的，這幾十年他們自己停滯，發(fā)展中國家也不讓發(fā)展就是證明。我們中國正是在這種背景下才成為唯一亮麗的增量。我們的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級也不是去工業(yè)化，尤其不是按照西方命題來搞“去工業(yè)化”。最后，我們要堅持“發(fā)展是硬道理”的真理，對西方形成全球治理體系話語進行去偽存真，復活一批被壓制領域的技術，解放生產(chǎn)力。我的講話就到這里。好，謝謝大家！

（編者注：因為曼恩擬合的方法叫做“主成分分析”（Principal Components Analysis），這個分析的方法論很簡單，凡是波動大的樣本就被認為比較重要（計算波動大以標準化后整體方差大小來判斷），要賦予較高的權重，所有標準化后的樣本乘以權重然后再加總記得到擬合結果。現(xiàn)在假設幾百個樣本都是1000年長，如果標準化程序出錯，只減去最后100年平均值而不是減去1000年平均值，如果最后100年和整個1000年的平均值差不多，算出來的整體方差和正確的差別不大，那么，但如果有樣本最后100年和整個1000年差距很大（比如最后100年系統(tǒng)性“翹起來”的曲棍球桿曲線型），那么它在錯誤的標準化下計算得到的方差就比正確標準化下計算得到的方差大得多（因為前900年都成了高度偏離平均值的部分）。所以，曼恩的這個處理錯誤就會讓那些最后100年比整個1000年平均值有重大差別的樣本的方差一下子增大，重要性增加，被賦予的權重就很高。曼恩總共有三百多個樣本，其中有20多個樣本是這種類型的，其中15個還是同一個山上的狐尾松，就這些樣本獲得非常高的權重）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。