在歐洲，賢能精英是一種唯利是圖的精英，其成員的行事方式與在歐洲大陸最成功的俱樂(lè)部之間轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去的足球明星很相似。他們完全符合前面提到的大衛(wèi)·古德哈特對(duì)“從任何地方看世界的人”的定義。成功的荷蘭銀行家搬到了倫敦，能干的德國(guó)官僚們前往布魯塞爾。就像足球俱樂(lè)部一樣，歐洲的機(jī)構(gòu)和銀行花了大量的錢(qián)來(lái)招攬最好的“球員”。

但是，當(dāng)這些球隊(duì)開(kāi)始輸球或經(jīng)濟(jì)放緩時(shí)，他們的球迷很快就會(huì)拋棄他們。這主要是因?yàn)槌斯餐瑧c祝勝利外，這些“球員”和他們的粉絲之間沒(méi)有任何人情關(guān)系。他們不是來(lái)自同一個(gè)地方，也沒(méi)有共同的朋友或共同的記憶。

許多球員甚至不屬于他們的球隊(duì)所在的國(guó)家。你可以欽佩那些被雇傭的“明星”，但你沒(méi)有理由為他們感到遺憾。在賢能精英的眼中，他們?cè)趪?guó)外的成功就是他們才能的證明。但是在許多人看來(lái)，這種流動(dòng)性正是不應(yīng)信任他們的理由。

人們之所以會(huì)對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生信任，不僅僅是因?yàn)樗麄兊哪芰?、勇氣和承諾，還因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，在危機(jī)時(shí)刻，他們的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)蹲下來(lái)幫助解決問(wèn)題，而不是奔向最近的緊急出口。吊詭的是，讓人們對(duì)這些賢能精英如此充滿懷疑的，正是他們的“可轉(zhuǎn)換能力”，也就是說(shuō)他們同樣適合在保加利亞或孟加拉國(guó)經(jīng)營(yíng)一家銀行，或同樣適合在雅典或東京教書(shū)。

人們擔(dān)心，在困難時(shí)期，賢能精英們會(huì)選擇揚(yáng)長(zhǎng)而去，而不是共同分擔(dān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，賢能精英與擁有土地的貴族精英形成了鮮明對(duì)比，后者專注于自己的地產(chǎn)，即使想離開(kāi)也無(wú)法帶走自己的地產(chǎn)。

他們還與前蘇東的精英形成對(duì)比，后者總是擁有更好的商品、更好的醫(yī)療保健和更好的教育，但是不能隨便離開(kāi)，而相對(duì)而言，普通人要想移民反而更加容易。普林斯頓大學(xué)歷史學(xué)家斯蒂芬·科特金（Stephen Kotkin）指出，前蘇東的精英是“沒(méi)有出口”的精英，而全球化和歐洲一體化時(shí)代的賢能精英則是“沒(méi)有忠誠(chéng)”的精英。

傳統(tǒng)的貴族精英們有自己的義務(wù)和責(zé)任，并被培養(yǎng)來(lái)履行這些義務(wù)和責(zé)任。城堡墻上祖祖輩輩的畫(huà)像凝視著他們，這些先輩們也曾履行過(guò)同樣的職責(zé)，這意味著他們對(duì)待這些職責(zé)非常認(rèn)真。

《唐頓莊園》片段

例如，在英國(guó)，來(lái)自上層階級(jí)的年輕男性在第一次世界大戰(zhàn)中死亡的比例大于下層階級(jí)的比例。相比之下，新的精英階層接受的訓(xùn)練是如何管理，而不是作出犧牲。他們的孩子從未在任何戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡（甚至沒(méi)有參戰(zhàn)）。新精英階層的性質(zhì)和可轉(zhuǎn)換性使他們實(shí)際上獨(dú)立于自己的國(guó)家。他們不依賴本國(guó)的教育體系（他們的孩子上私立學(xué)校）或國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系（他們能負(fù)擔(dān)得起更好的醫(yī)院）。他們失去了共享所在社會(huì)的激情的能力。

人們認(rèn)為精英階層的這種獨(dú)立性是公民權(quán)力的喪失。賢能精英之間的聯(lián)系非常緊密，但他們的網(wǎng)絡(luò)是橫向的。保加利亞索非亞的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家與他在瑞典的同事們非常熟悉，但他對(duì)那些在技術(shù)官僚考試中失敗的同胞既不了解也不感興趣。他非常懷疑自己能從他們身上學(xué)到什么。

因此，毫不奇怪的是，忠誠(chéng)——對(duì)種族、宗教或社會(huì)團(tuán)體的無(wú)條件忠誠(chéng)——是歐洲新民粹主義吸引力的核心。民粹主義者承諾人們不會(huì)僅僅根據(jù)他們的賢能來(lái)評(píng)判他們。即使不能承諾公正，他們至少可以承諾團(tuán)結(jié)。

賢能精英們把社會(huì)想象成一所學(xué)校，一邊是爭(zhēng)取獎(jiǎng)學(xué)金的優(yōu)等生，一邊是街頭斗毆的輟學(xué)者，而民粹主義者認(rèn)可這樣一種愿景：社會(huì)是一個(gè)家庭，成員之間相互支持，這不僅僅是因?yàn)槊總€(gè)人都值得擁有這種支持，還因?yàn)槊總€(gè)人都有共同之處。

民粹主義挑戰(zhàn)的核心是關(guān)于精英的本性和義務(wù)的斗爭(zhēng)。與一個(gè)世紀(jì)前不同，今天民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)有化不感興趣，而是承諾將精英階層國(guó)有化。他們不承諾拯救人們，而是承諾要和他們?cè)谝黄?。他們承諾重新建立被全球化所消除的國(guó)家和意識(shí)形態(tài)限制。他們稱贊那些不會(huì)說(shuō)外語(yǔ)的人，那些沒(méi)有其他地方可以去的人。簡(jiǎn)而言之，民粹主義者向選民承諾的不是能力，而是親密。他們承諾重新建立精英階層和人民之間的聯(lián)系。在今天的歐洲，越來(lái)越多的人發(fā)現(xiàn)這一承諾很有吸引力。

美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）認(rèn)為，在一個(gè)賢能政治的社會(huì)中成為失敗者，并不像在一個(gè)公開(kāi)不公正的社會(huì)中成為失敗者那樣痛苦。他表達(dá)了很多自由主義者的心聲。在他的觀念中，游戲的公平性會(huì)讓人們接受失敗。今天看來(lái)，這位偉大的哲學(xué)家可能錯(cuò)了。