更有進者，在國家有意識地借助個人利益激勵為潤滑劑來盡可能破除管理體系的僵硬化傾向下，還會冒出遠比西方科層制下要常見得多的地方官僚和與基層社會中的逐利勢力結合的現(xiàn)象。兩者一旦結合，會逐漸成為越來越多的政府政策和行政實施的常態(tài)，逐步排除其他的可能。這種現(xiàn)象在農村政策和治理中特別明顯：國家投入越來越多，但成效越來越低。它是農村調查人員常見、常討論的問題。那也是可以用“內卷化官僚主義”來概括的另一種癥狀。

三、去內卷化的小農農業(yè)

面對以上討論的巨大內卷化現(xiàn)實，人們較難看到、體會到“去內卷化”的正面現(xiàn)象。但對中國今天和未來的走向來說，對后者的認識也許比對內卷化的認識更為重要。我們需要認識去內卷化的機制才可能真正認識內卷化的含義。

在農業(yè)方面，以下因素的交匯已經促成一定程度的去內卷化。其中至為關鍵的是，國家使用聯(lián)產承包責任制來賦權（經營權）、賦能予小農戶。在城市快速發(fā)展所導致對高檔蔬果、肉禽魚的市場需求的大規(guī)模擴張下，越來越多的小農戶轉入了相應的經營，特別是一、三、五畝的小、中、大拱棚高附加值蔬菜（包括反季節(jié)蔬菜）種植，幾畝地的果園，和一二十畝地的“種養(yǎng)結合”的小農戶農產品生產。國家則在提供肥料、塑料、優(yōu)質品種和技術等投入方面起到重大的作用。結果是“勞動與資本雙密集化”的“新農業(yè)”的大規(guī)模興起。

如今，那樣的農業(yè)已經占到農業(yè)總產值的2/3，總耕地面積的1/3，推進了新型的“隱性農業(yè)革命”——之所以說是“隱性”，是因為它來自農產品結構的轉型，而不是傳統(tǒng)的某幾種農產品的畝產量的提高，因此較難洞察。這種新農業(yè)大規(guī)模提高了小農戶的收入。雖然在該過程中，也顯示了一定程度的一窩蜂轉種某種新農產品，從而導致價格下跌和收益遞減的一種側面現(xiàn)象。但總體來說，無疑堪稱一個新型的“勞動與資本雙密集”的“新農業(yè)革命”。

但這樣的發(fā)展較少會被人們認識到。即便是國家政策（可見于歷年的“中央一號文件”），也一直到最近的兩三年方才真正關注到小農戶的成績和貢獻，初步展示了從過去一貫優(yōu)先關注規(guī)?；r業(yè)（大農場）的偏頗，轉向重視小農戶的創(chuàng)新和發(fā)展?jié)摿?。這是個與“內卷化”相反的動向，尚未被大多數(shù)的人所認識到。它是國家新采納的“振興中國鄉(xiāng)村”的戰(zhàn)略決策的部分內容——雖然，我們也可以看到，其中仍然有一定成分的依賴舊型“規(guī)模經濟效益”理念，將“小農經濟”視作落后的、沒有前途的實體的長期以來的錯誤認識。

四、新型的國家與社會互動關系

在小農業(yè)之外，治理體系方面的去官僚主義內卷化的動向也容易被人們忽視。人們大多將中國的“改革”簡單視作向西方的“市場經濟”的“轉型”，有的更簡單將其視作向市場經濟=資本主義經濟發(fā)展=現(xiàn)代科層制化的轉向。殊不知，從中國自身的演變歷程來看，它實際上代表的是一個從高度內卷化的計劃經濟和官僚主義體系出發(fā)，有意識地讓權、賦權予社會的改革：

先是將土地經營權賦權賦能予小農戶，而后是將市場創(chuàng)業(yè)權力和權利賦予不僅是小農戶，更是城鎮(zhèn)市民。同時，還由中央賦權賦能予地方政府，在行政體系中廣泛采用了（中央）發(fā)包予地方政府，也包括政府通過“項目制”發(fā)包予社會人員（包括學術界人員），借此來激發(fā)由下而上的積極性。這些做法與其說是來自西方，不如說是來自傳統(tǒng)的“集權的簡約治理”中的“簡約治理”。它是個有實效的去官僚主義內卷化的政策和機制。我們應該看到，以上轉述的改革期間的“轉型”釋放了巨大的社會和經濟能量，推動了相當規(guī)模和深層的農業(yè)和治理體系上的“去內卷化”。

資料圖（新華網）

國家如今已經基本拋棄了過去革命傳統(tǒng)中的、由上而下的群眾運動，不再借助可能趨向極端的高度感情化、甚或群眾暴力化的文化大革命那樣的極端群眾運動。代之而來的是上述的有序賦權和賦能。

其背后的理論模式不是西方的、抗拒國家權力的“公共領域”或“市民社會”，更不是其所虛構的“無為”國家，而是一個政黨—國家體系。相對“社會”來說，它不是一個被認作與其對立的實體，而是一個將社會/人民視作與國家二元合一的治理進路和設想。

如今，國家已經朝著放權賦能予社會的方向邁出巨大的步伐，成功地釋放了強大的能量。今后，應該會繼續(xù)邁出更多類似的步伐。我們可以預期，那樣的方向將包括賦權賦能予諸如農村社區(qū)（尤其可見于最近的“集體產權改革”和“振興中國鄉(xiāng)村”的戰(zhàn)略決策）、其他社會團體——包括媒體、專業(yè)團體、院校及其教員們、社區(qū)合作社，城鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會、商會，以及各級的人民代表大會等。

筆者倡議，將人民積極參與設定為國家涉及民生的重大政策的不可或缺的標準和條件。這樣的方向是具有中國特色的，不同于西方的社會vs.國家二元對立建構，更符合中國式的簡約治理傳統(tǒng)，以及其“得民心者得天下”的傳統(tǒng)治理理念。也更符合今天憲法和黨章所申明的謀求“最大多數(shù)人民的根本利益”的治理方針和理念。它的走向既不是西式相對政府的“民主主義”，也不是革命時期的“群眾主義”，而是一種更為中允、更可持續(xù)的新型“人民主義”。政府積極納入民眾的參與和能量，借助人民的參與和主體性來克服長期以來的經濟和政治內卷化弊端，才是真正的現(xiàn)代中國治理模式的走向和愿想。