本文為卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)研究員黃育川《美中關(guān)系——在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量》一文的下半部分，上半部分請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接。

【翻譯/觀察者網(wǎng)馬力】即便人們不再高度關(guān)注人民幣匯率問(wèn)題，美國(guó)和歐洲民眾的憤怒情緒仍然高漲，他們認(rèn)為是全球化導(dǎo)致自己國(guó)家的制造業(yè)工作崗位不斷向中國(guó)、墨西哥等發(fā)展中國(guó)家流失。特朗普總統(tǒng)及其經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)尤其強(qiáng)烈主張這一觀點(diǎn)。

美國(guó)人的失業(yè)焦慮癥導(dǎo)致美中之間的貿(mào)易和投資關(guān)系持續(xù)緊張

美國(guó)制造業(yè)工作崗位的減少與中國(guó)之間的關(guān)系并不十分密切。其實(shí)，美國(guó)制造業(yè)工人在總就業(yè)人口中的比例很久之前就開始下降了，美國(guó)制造業(yè)工作崗位的數(shù)量在1979年達(dá)到頂峰，此后開始逐漸減少。美中雙邊貿(mào)易額直到本世紀(jì)初才開始出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，而在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前美國(guó)制造業(yè)崗位的數(shù)量早已開始下降。

造成美國(guó)制造業(yè)崗位流失的是一股強(qiáng)大的力量，科技進(jìn)步以及生產(chǎn)力的發(fā)展是這股力量的核心部分，某一個(gè)國(guó)家或某一位政治人物是沒(méi)有能力對(duì)這股力量施加任何影響的。

雖然技術(shù)擴(kuò)散和中國(guó)的大量廉價(jià)勞動(dòng)力也是不容忽視的因素，可是若中國(guó)不能成為美國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，印度和越南等廉價(jià)勞動(dòng)力充裕的國(guó)家同樣有能力扮演這一角色。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)移過(guò)程可以被控制得更溫和些，但試圖以貿(mào)易壁壘或限制移民等措施來(lái)阻止這一進(jìn)程將是徒勞的，這將對(duì)所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利造成負(fù)面影響，而以為提高關(guān)稅就能使那些工作崗位回到美國(guó)的想法也是過(guò)于簡(jiǎn)單的。

為什么人們大多認(rèn)為美國(guó)制造業(yè)工作崗位的流失是中國(guó)造成的呢？原因在于當(dāng)這一進(jìn)程發(fā)生的速度和規(guī)模引起人們的注意時(shí)，中國(guó)正逐漸崛起為東亞地區(qū)制造業(yè)的中心。

其實(shí)，隨著近期東亞國(guó)家貿(mào)易盈余的規(guī)模有所縮小，美國(guó)制造業(yè)工作崗位流失的狀況已經(jīng)發(fā)生了變化。與人們一般印象不同的是，近期美國(guó)制造業(yè)工作崗位的數(shù)量實(shí)際上是有所增加的。美國(guó)對(duì)華出口已經(jīng)帶動(dòng)了就業(yè)率的提高。據(jù)美國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，從2009年到2014年，美國(guó)對(duì)華出口為美國(guó)創(chuàng)造了35萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

與美國(guó)的情況形成對(duì)比的是，中國(guó)制造業(yè)工作崗位的數(shù)量卻在減少。10年前，中國(guó)工人的薪資水平并沒(méi)有比越南或孟加拉國(guó)的水平高很多，而如今前者已是后者的幾倍。

然而，當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)在于，美國(guó)和歐洲的中產(chǎn)階級(jí)人口正逐漸萎縮，所引發(fā)的沮喪情緒不可能僅僅因?yàn)槭艿疥P(guān)于全球化好處的宣傳就得到平息。在這一歷史進(jìn)程中，很多人淪為失敗者，而且很難再獲得翻身的機(jī)會(huì)。此時(shí)，我們的政治家最應(yīng)該做的是在不排斥全球化積極面的同時(shí)盡力滿足人們的利益訴求，而不是像身居華盛頓的白宮顧問(wèn)們那樣，總是習(xí)慣性地對(duì)中國(guó)進(jìn)行指責(zé)。與此同時(shí)，中國(guó)也應(yīng)該對(duì)自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在西方所造成的影響給予更多關(guān)注。

美中之間的投資關(guān)系

在美國(guó)，人們普遍認(rèn)為美國(guó)公司在華大舉投資是很多美國(guó)人失去工作的原因。由于美中兩國(guó)是全球排名前兩位的經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易國(guó)，這使得上述觀念在人們心中更加根深蒂固。

然而實(shí)際情況與此相反，根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）的數(shù)據(jù)，在過(guò)去10年里，美國(guó)對(duì)華投資僅占美國(guó)全部對(duì)外投資的1%至2%，中國(guó)對(duì)美投資僅占中國(guó)全部對(duì)外投資的2%至3%。

當(dāng)然，考慮到很多投資是通過(guò)“避稅天堂”進(jìn)行的，這些數(shù)據(jù)與實(shí)際投資額相比還是有差距的（由于有相當(dāng)一部分外國(guó)投資是通過(guò)“避稅天堂”進(jìn)行的，一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的實(shí)際投資額比統(tǒng)計(jì)數(shù)字略高，但具體高多少是難以統(tǒng)計(jì)的。不過(guò)，在統(tǒng)計(jì)投資額時(shí)，世界上每個(gè)國(guó)家都難免受到“避稅天堂”因素的影響。因此相對(duì)來(lái)說(shuō)，與歐洲國(guó)家或其他主要東亞經(jīng)濟(jì)體相比，美國(guó)對(duì)華投資仍然是不多的——原注）。而在日本、韓國(guó)等國(guó)家的歷史累積對(duì)外投資中，對(duì)華投資占20%之多。

圖四

作為參照，我們?cè)倏匆幌職W盟的情況。歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為18萬(wàn)億美元，歐盟與中國(guó)之間的貿(mào)易規(guī)模約為5000億美元，在這兩個(gè)數(shù)字上，美國(guó)與歐盟相比是很接近的。在過(guò)去10年里，平均每年歐盟對(duì)華直接投資額是美國(guó)對(duì)華直接投資額的兩倍，而10年前，歐盟和美國(guó)在對(duì)華投資額上的起點(diǎn)是相同的（見圖四）。與此相似，中國(guó)的對(duì)歐直接投資額比對(duì)美直接投資額要多得多。那么，與歐中之間相比，為何美中之間沒(méi)有發(fā)生那么多互相直接投資活動(dòng)呢？

眾所周知，歐盟內(nèi)部有很多全球著名的制造企業(yè)。據(jù)美國(guó)商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)榮鼎集團(tuán)（Rhodium Group）的一份報(bào)告，在2008年至2011年期間，在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域，歐盟對(duì)華直接投資額是美國(guó)對(duì)華直接投資額的兩倍。雖然中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模龐大而且仍然有著巨大的擴(kuò)張潛力，但與其人口規(guī)模相比中國(guó)的自然資源蘊(yùn)藏量是相對(duì)匱乏的，中國(guó)的外資政策是嚴(yán)苛的（尤其在美國(guó)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域），而且中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然不夠嚴(yán)格，這些因素導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華直接投資數(shù)額一直維持在較低水平。

不過(guò)，即便考慮上述因素，問(wèn)題仍然未能獲得解答。歐盟的資金在進(jìn)入中國(guó)時(shí)也面臨相似問(wèn)題，可為何在對(duì)華直接投資額的增長(zhǎng)方面，歐盟比美國(guó)要快得多呢？