自強(qiáng)制儲蓄制度建立后，蘇聯(lián)居民存放在儲金局的存款總額保持快速增長，1958年這一金額為87億盧布，而到了1985年，全蘇居民存款總額高達(dá)2208億盧布，是蘇聯(lián)國家銀行規(guī)模最大的“資源”（即蘇聯(lián)國家銀行的負(fù)債，它形成了蘇聯(lián)國家銀行對企業(yè)發(fā)放貸款的貨幣蓄水池）。

從蘇聯(lián)居民自身來看，用于儲蓄的資金總量也在持續(xù)增長。以儲蓄工資比為例，到了1985年，每個(gè)蘇聯(lián)城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的儲蓄金額分別是城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民工資的6倍、7.7倍，即平均每個(gè)蘇聯(lián)城鎮(zhèn)居民的儲蓄額為6個(gè)月的工資，而平均每個(gè)蘇聯(lián)農(nóng)村居民的儲蓄額為其7.7個(gè)月的工資（見圖2）。

其實(shí)，蘇聯(lián)為確保工業(yè)生產(chǎn)體系所需資金構(gòu)建的強(qiáng)制儲蓄還包括對企業(yè)規(guī)定的強(qiáng)制計(jì)提折舊和大修理基金。其中，企業(yè)計(jì)提的折舊基金必須存放到蘇聯(lián)建設(shè)銀行，而大修理費(fèi)用則須存到蘇聯(lián)國家銀行。這兩筆資金即馬克思在《資本論》中所講的固定資本累計(jì)折舊。從蘇聯(lián)的數(shù)據(jù)來看，往年折舊的規(guī)模與蘇聯(lián)實(shí)際進(jìn)行的固定資產(chǎn)投資差距甚遠(yuǎn)。

以1985年為例，企業(yè)計(jì)提折舊基金和大修理基金的總額為1032億盧布，而當(dāng)年的基本建設(shè)投資高達(dá)3040億盧布。由此可見，按照馬克思在《資本論》中設(shè)想的貨幣流回規(guī)律，蘇聯(lián)是注定無法維持重工業(yè)體系的國內(nèi)循環(huán)的。

四、強(qiáng)制儲蓄制度的瓦解及蘇聯(lián)重工業(yè)體系國內(nèi)循環(huán)的崩潰

在傳統(tǒng)的視角下，學(xué)界把重點(diǎn)過多地放在了蘇聯(lián)重工業(yè)生產(chǎn)的國內(nèi)循環(huán)上，而忽視了蘇聯(lián)為了完成重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)體系而做的必要制度建構(gòu)，即以國家預(yù)算計(jì)劃、信貸計(jì)劃、貨幣流通計(jì)劃和現(xiàn)金出納計(jì)劃為核心的金融制度，它以強(qiáng)制居民部門儲蓄的方式為蘇聯(lián)工業(yè)化籌措了大量積累資金，從而為蘇聯(lián)的重工業(yè)化國內(nèi)循環(huán)奠定了堅(jiān)實(shí)的金融基礎(chǔ)。甚至可以說，如果沒有這套金融設(shè)計(jì)，蘇聯(lián)的重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)或許早就破產(chǎn)了。

如果從蘇聯(lián)金融體制和重工業(yè)的關(guān)系來評估戈?duì)柊蛦谭蛑暗臍v次改革，我們會有一些不一樣的視角。赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，冷戰(zhàn)氛圍濃厚，美蘇仍處于激烈的對峙階段，斯大林發(fā)展重工業(yè)的歷史背景并未發(fā)生質(zhì)的變化，因而赫魯曉夫及柯西金的所有改革注定只能在重工業(yè)體系內(nèi)部進(jìn)行小修小補(bǔ)。

對蘇聯(lián)來說，勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，美蘇關(guān)系進(jìn)入相持階段，發(fā)展重工業(yè)的歷史背景發(fā)生了重大變化，它本是進(jìn)行工業(yè)化道路轉(zhuǎn)型的最佳時(shí)期，憑借強(qiáng)制金融制度對全社會資金流向的強(qiáng)大支配能力，蘇聯(lián)是可以實(shí)現(xiàn)走出重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)、走向居民輕工業(yè)與重工業(yè)并重發(fā)展的新階段的，畢竟以改善人民生活為中心的工業(yè)革命成本要低得多，但蘇聯(lián)錯(cuò)失了這次良機(jī)。至于蘇聯(lián)為何會錯(cuò)失這一機(jī)會，在本文的框架下是無法得出結(jié)論的，這也不是本文分析的重點(diǎn)。

相比之下，戈?duì)柊蛦谭蛲菩械慕?jīng)濟(jì)改革在新經(jīng)濟(jì)制度尚未建立的情況下，貿(mào)然地打破了強(qiáng)制儲蓄的金融制度，使重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)迅速崩潰，誘發(fā)了一場巨大的改革災(zāi)難。

戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后，率先推行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，但是他的改革不僅沒有幫助蘇聯(lián)解決重工業(yè)內(nèi)部的國內(nèi)循環(huán)，相反，他推行了以提高機(jī)器制造業(yè)等重工業(yè)生產(chǎn)效率為核心的工業(yè)生產(chǎn)改革。毫無疑問，重工業(yè)生產(chǎn)效率的改革需要更大規(guī)模的固定資本更新，這就要求蘇聯(lián)國家銀行必須在現(xiàn)有的金融制度框架下籌措更多的資金，從而為戈?duì)柊蛦谭虻募铀賾?zhàn)略提供更大規(guī)模的資金。

1987年11月7日俄羅斯革命70周年日，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蛟诩t場閱兵臺上揮手致意。 圖源：AP

加速戰(zhàn)略所需的資金規(guī)模打亂了強(qiáng)制儲蓄下的信貸計(jì)劃，進(jìn)而誘發(fā)了貨幣流通計(jì)劃和現(xiàn)金出納計(jì)劃的全面失衡。在蘇聯(lián)國家銀行編制的信貸計(jì)劃表中，國家預(yù)算資金、國家銀行自有基金和利潤、吸入資金、發(fā)行貨幣等構(gòu)成了蘇聯(lián)國家銀行發(fā)放貸款的主要來源。但在1985年蘇聯(lián)的財(cái)政赤字已經(jīng)達(dá)到150億盧布，這就意味著蘇聯(lián)國家預(yù)算資金不能為蘇聯(lián)國家銀行籌措資金，反而要從蘇聯(lián)國家銀行抽調(diào)部分資金，這一變化導(dǎo)致蘇聯(lián)國家銀行實(shí)際可貸資金有所下滑。

同時(shí)，蘇聯(lián)國家銀行自有基金和利潤、吸入資金等長期保持穩(wěn)定。在這種情況下，蘇聯(lián)國家銀行能夠?yàn)榧铀賾?zhàn)略籌措資金的方式僅剩下發(fā)行貨幣，事實(shí)也是如此。自加速戰(zhàn)略推出后，蘇聯(lián)的貨幣發(fā)行規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，1986年蘇聯(lián)盧布發(fā)行量比1971—1985年增加了18%，1987年貨幣發(fā)行量同比增加了54%，1988年后更是一發(fā)不可收，年均貨幣發(fā)行量達(dá)到1987年的6倍以上。

在強(qiáng)制儲蓄制度自動運(yùn)行的情況下，通過貨幣發(fā)行進(jìn)入重工業(yè)體系的部分資金會經(jīng)由居民儲蓄再次回到蘇聯(lián)國家銀行，擴(kuò)大強(qiáng)制儲蓄的來源，一定程度上緩解了蘇聯(lián)發(fā)行貨幣帶來的沖擊。但是《國營企業(yè)法》賦予企業(yè)自主定價(jià)權(quán)的改革打亂了原有的消費(fèi)品定價(jià)市場，居民開始大量持有現(xiàn)金以備搶購必要的生活物資，從而導(dǎo)致流通領(lǐng)域的現(xiàn)金大規(guī)模增加，蘇聯(lián)的現(xiàn)金出納計(jì)劃和貨幣流通計(jì)劃面臨巨大挑戰(zhàn)。

如果說加速戰(zhàn)略是誘發(fā)蘇聯(lián)強(qiáng)制儲蓄金融制度崩壞的直接原因，那么1986年開始推行的銀行及貨幣制度改革則是壓垮蘇聯(lián)重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)的最后一根稻草。1986年，蘇聯(lián)國家銀行改組，蘇聯(lián)國家銀行升級為中央銀行，不再負(fù)責(zé)貸款，貸款權(quán)限下放到陸續(xù)成立的各種專業(yè)銀行，為重工業(yè)籌措資金而建立的統(tǒng)一的信貸體系開始瓦解，這一改革為蘇聯(lián)1986年后通過貨幣發(fā)行為重工業(yè)籌措資金做了必要的鋪墊，但也徹底打破了強(qiáng)制儲蓄制度與重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)之間的資金平衡。

1990年，戈?duì)柊蛦谭蚋鞘跈?quán)各加盟共和國自主管轄貨幣流通和銀行體系，各加盟共和國競相擴(kuò)大信貸計(jì)劃，并通過新建立的銀行體系大肆發(fā)放貸款，使流通領(lǐng)域中的貨幣規(guī)模成天量級別增長。至此，強(qiáng)制儲蓄制度下的現(xiàn)金出納計(jì)劃、貨幣流通計(jì)劃徹底失效，強(qiáng)制儲蓄制度最終瓦解。

蘇聯(lián)的解體并不在于它所執(zhí)行的激進(jìn)改革，本質(zhì)是在重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)體系沒有破局的情況下，貿(mào)然地打破了重工業(yè)體系賴以維系的金融制度安排，使重工業(yè)再生產(chǎn)體系在短期內(nèi)迅速崩潰，最終誘發(fā)了蘇聯(lián)更加激進(jìn)的改革，即“500天計(jì)劃”。從這個(gè)角度看，蘇聯(lián)解體的命運(yùn)早在戈?duì)柊蛦谭蜷_始金融制度改革時(shí)就已經(jīng)注定了。他在新的國家經(jīng)濟(jì)制度建構(gòu)尚未完成的情況下，急切地打破了舊的國家經(jīng)濟(jì)制度，從而使國家經(jīng)濟(jì)陷入了混亂。