【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 岡特·舒赫，譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

·德國(guó)公布首個(gè)“全面對(duì)華戰(zhàn)略”

7月13日，德國(guó)聯(lián)邦政府公布了首份“全面對(duì)華戰(zhàn)略”報(bào)告。

這份報(bào)告在激烈辯論中誕生，據(jù)墨卡托中國(guó)研究所（MERICS）統(tǒng)計(jì)，從上一次大選結(jié)束后組建執(zhí)政聯(lián)盟開始算起，已經(jīng)過去整整83周！

德國(guó)外交部發(fā)布“中國(guó)戰(zhàn)略”，配上圍棋的圖。（圖截自推特）

我掃過的第一份頭條新聞評(píng)論認(rèn)為，報(bào)告使用了“清晰與嚴(yán)厲的措辭”。這令我十分沮喪，因?yàn)槲也幌氲谝磺Т蔚刈x到“僅僅是向中方當(dāng)面提及‘中國(guó)西藏、香港與新疆’話題已經(jīng)算是勇敢行為”之類的說辭，卻沒有任何對(duì)現(xiàn)象背后根本原因的深度與理性的剖析，或提出替代方案，更不必說承認(rèn)德國(guó)自身從過去到現(xiàn)在的種種不完美表現(xiàn)。顯然，這種新聞評(píng)論又一次采用了慣常的雙重標(biāo)準(zhǔn)！

正是在這樣的時(shí)機(jī)，我覺得自己更應(yīng)該寫點(diǎn)東西，尤其是在德國(guó)媒體上看不到的東西。為此，我仔細(xì)閱讀了64頁(yè)的報(bào)告全文。

請(qǐng)注意：我沒有接受過外交培訓(xùn)，而是身為一名工程師與全球企業(yè)家（包括在中國(guó)的業(yè)務(wù)）發(fā)表看法。扮演“獨(dú)行俠式的外交官”（“Maverick Diplomat”）之于我更多是一種業(yè)余愛好。

·文件解讀

首先，對(duì)于一份如此高規(guī)格的報(bào)告來說，其用詞是相當(dāng)直接且清晰的。畢竟這是德國(guó)政府內(nèi)部（主要在總理朔爾茨領(lǐng)導(dǎo)的社民黨與外交部長(zhǎng)貝爾伯克領(lǐng)導(dǎo)的綠黨之間）爭(zhēng)論了一年半之久的產(chǎn)物。

然而我必須承認(rèn)，德國(guó)民意對(duì)待大多數(shù)所謂的外部挑戰(zhàn)時(shí)經(jīng)常分裂；但談到中國(guó)話題時(shí)，他們卻高度地統(tǒng)一。

我確實(shí)找到了報(bào)告中一些對(duì)中國(guó)鼓舞人心且明確的話語(yǔ)，它們顯然會(huì)讓德國(guó)的跨大西洋伙伴相當(dāng)惱火。這些話語(yǔ)明確拒絕了美國(guó)公開或不公開的政策主張。

部分一致同意的正面觀點(diǎn)：

·德國(guó)不尋求與中國(guó)“脫鉤”。本屆德國(guó)政府拒絕像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣重組形成新的政治集團(tuán)。德國(guó)不希望與其他國(guó)家一道被置于必須選邊站隊(duì)、非此即彼的境地。我們同樣不希望在IT與電信產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)技術(shù)割裂的局面。

·德國(guó)與歐盟仍然致力于維護(hù)“一個(gè)中國(guó)”政策。

·最重要的是，隨著美國(guó)越來越公開地實(shí)施對(duì)華遏制戰(zhàn)略，試圖延緩甚至打斷中國(guó)的發(fā)展，德國(guó)則希望以積極的方式影響中國(guó)，同時(shí)在依賴中國(guó)的領(lǐng)域“去風(fēng)險(xiǎn)化”，如果前述影響中國(guó)的戰(zhàn)略未能奏效。

接下來，是那些聽起來不錯(cuò)，但“魔鬼藏在細(xì)節(jié)中”的外交主張。

比如，毫不意外地，外交話題：德國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持應(yīng)在（德中）公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下開展公正、平等的合作。至少我們嘴上這么說。

事實(shí)上，“基于規(guī)則的”國(guó)際秩序一詞在報(bào)告中至少出現(xiàn)了18次，更不用說聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、北約、七國(guó)集團(tuán)與二十國(guó)集團(tuán)，普世人權(quán)與其他的國(guó)際組織或公約。不幸的是，“基于規(guī)則”正是那種需要更多語(yǔ)境和解釋的流行詞匯之一。理論上來說，這個(gè)詞聽起來不錯(cuò)。我相信絕大多數(shù)中國(guó)人也會(huì)愉快地認(rèn)同這一點(diǎn)。

“唯一”的問題是：當(dāng)初是誰(shuí)制定的規(guī)則？在何時(shí)、基于什么樣的權(quán)力平衡？這些規(guī)則在制定之初就公平嗎？作為西方的我們是否也遵守同樣的規(guī)則？這些規(guī)則還能反映當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)嗎？

人們可以連篇累牘地出書論證，為何大國(guó)、統(tǒng)治者或其它權(quán)力中心總是能夠基于自身的最大利益去書寫規(guī)則，同時(shí)窮盡一切可能、盡可能久地阻止崛起的新興權(quán)力中心獲得同等權(quán)利。太陽(yáng)底下沒有新鮮事！

在我看來，一度強(qiáng)大到不可一世的西方近年來陷入的相對(duì)衰退，導(dǎo)致他們選擇公開地扭曲規(guī)則，理由是中國(guó)這樣的國(guó)家在我們制定的規(guī)則中表現(xiàn)得“過于優(yōu)秀”，而西方則沉醉于歷史上取得的成功，被慣壞了口味。

德國(guó)承認(rèn)中國(guó)取得的顯著成功，也因此要求中國(guó)改變?cè)诩尤胧蕾Q(mào)組織時(shí)獲得的發(fā)展中國(guó)家的身份。一個(gè)獨(dú)自建成載人空間站、擁有核武器、在人工智能領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位、已經(jīng)消滅絕對(duì)貧困的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，就是一個(gè)超級(jí)大國(guó)，這樣的成就必然會(huì)使中國(guó)失去一些曾經(jīng)享受的特權(quán)。

然而，另一方面，德國(guó)政府并沒有堅(jiān)持中國(guó)應(yīng)該在許多國(guó)際機(jī)構(gòu)中獲得更大的發(fā)言權(quán)，以真正反映中國(guó)相對(duì)重要性的提升。

例如，多年來，美國(guó)已數(shù)十次否決世貿(mào)組織上訴機(jī)制任命新法官的程序，實(shí)際上迫使該上訴機(jī)制失去作用。這種破壞“基于規(guī)則的秩序”行為，阻止了任命那些本應(yīng)該代表新興經(jīng)濟(jì)體的法官，卻有助于保存與捍衛(wèi)美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的權(quán)力。另一方面，對(duì)上訴案的裁決往往取決于法官的態(tài)度。如果貿(mào)易爭(zhēng)端的法律條文足夠充分，我們本來也不需要法官或陪審員，只要有律師便足夠了。