（四）沖突推動(dòng)向“復(fù)數(shù)全球化”的轉(zhuǎn)化，但脫鉤斷鏈威脅仍在

于爾根·奧斯特哈默在他的著作《全球史講稿》中，第一篇文章就開宗明義地提出：認(rèn)為全球化具有劃一而明確的定義，“這是一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)”。據(jù)此，他在闡述20世紀(jì)90年代以來(lái)有關(guān)“全球化”概念的變化時(shí)指出：到2016年，與以往全球化進(jìn)程相反，普遍出現(xiàn)的是“碎片化和去全球化趨勢(shì)，民主的倒退和世界上許多國(guó)家新出現(xiàn)的強(qiáng)勢(shì)的民族主義”。因此，奧斯特哈默提出，“全球化這個(gè)詞往往要理解成一種復(fù)數(shù)”[26]。如果說(shuō)，在奧斯特哈默看來(lái)，2016年對(duì)于全球化的理解是展開了一個(gè)新的階段的話，那么，在該書成書四五年后，俄烏沖突大規(guī)模爆發(fā)的2022年應(yīng)該被視為是單數(shù)的“全球化”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“復(fù)數(shù)”全球化進(jìn)程中值得關(guān)注的特殊時(shí)刻。

被俄烏沖突大大強(qiáng)化的“復(fù)數(shù)全球化”現(xiàn)象有幾種表現(xiàn)形式。

第一，俄烏沖突以及隨后西方嚴(yán)苛的對(duì)俄制裁，造成歐亞地區(qū)乃至更大范圍內(nèi)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈、物流鏈、金融鏈的大面積中斷，同時(shí)也催生著新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的打造、新貿(mào)易通道的開發(fā)、新支付方式的采用、新區(qū)域合作方向的開拓。一方面，以遠(yuǎn)東西伯利亞開發(fā)開放為支點(diǎn)，以俄羅斯整個(gè)經(jīng)濟(jì)東移為標(biāo)志的地緣經(jīng)濟(jì)格局的重組，并不局限于俄羅斯與中國(guó)，而是包含著中東、中亞、南亞、東南亞廣大地區(qū)。這樣一個(gè)宏大地緣經(jīng)濟(jì)新格局的形成，與傳統(tǒng)全球化的超越國(guó)界主權(quán)的做法不一樣，將會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)主權(quán)，堅(jiān)守本土利益。這意味著上述廣大地區(qū)與國(guó)家將在既要對(duì)外開放、又要維護(hù)主權(quán)，比以往全球化進(jìn)程更為復(fù)雜多樣的局面下推進(jìn)區(qū)域與全球合作。這將是一個(gè)更為艱難的嘗試改革的過(guò)程。另一方面，在全球化遭逢挑戰(zhàn)、不得不改弦更張的情況下，首當(dāng)其沖的俄羅斯，究竟會(huì)是退守“堡壘”、隔絕交往，還是盡一切可能繼續(xù)與世界大市場(chǎng)保持聯(lián)系？從2023年6月圣彼得堡經(jīng)濟(jì)論壇的情況來(lái)看，即便是在當(dāng)時(shí)如此艱難的條件下，普京都不愿意開歷史的倒車，他公開宣布決不走原蘇聯(lián)封閉鎖國(guó)的老路，而是主張繼續(xù)開放。20世紀(jì)90年代筆者在莫斯科專家研究所進(jìn)行合作研究時(shí)，曾有機(jī)會(huì)觀察過(guò)當(dāng)時(shí)的優(yōu)秀青年專家納比烏琳娜（Elvira Nabiullina）的工作狀態(tài)?，F(xiàn)在她作為俄羅斯央行行長(zhǎng)，首先堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式，維持俄羅斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，而她背后的最大支持者，就是俄羅斯總統(tǒng)普京。這可視為在俄烏沖突沖擊背景下“復(fù)數(shù)全球化”的一種表現(xiàn)，盡管，這還僅僅是一種大國(guó)立場(chǎng)的表達(dá)，還沒(méi)有在全球范圍真正得以實(shí)現(xiàn)。

第二，俄烏沖突爆發(fā)之后，遍及歐洲的能源危機(jī)，以及給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的糧食危機(jī)，引起了極大的恐慌。在人們對(duì)2016年出現(xiàn)的‘特朗普現(xiàn)象’記憶猶新、驚魂未定之際，這一波新的動(dòng)蕩又給疫情尚未終結(jié)的世界市場(chǎng)帶來(lái)了巨大沖擊。此后，隨著俄羅斯能源供應(yīng)的重心從歐洲向亞洲的轉(zhuǎn)移，以及與中東地區(qū)加強(qiáng)合作，特別是俄方宣布以盧布、而不是以美元、歐元結(jié)算能源交易，似乎意味著一個(gè)以能源大宗商品為錨定物基礎(chǔ)的新的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式正在以出乎意料的方式打探未來(lái)的格局和發(fā)展路徑。與世紀(jì)之交的歐元問(wèn)世，以及稍后日元一度試圖對(duì)以美元為核心的國(guó)際金融體系發(fā)起的挑戰(zhàn)相比，俄烏沖突帶來(lái)的國(guó)際貨幣格局的變化，雖還遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備，規(guī)模也相對(duì)有限，但是，對(duì)未來(lái)新興國(guó)家的國(guó)際貨幣合作帶來(lái)了富于想象力的期待。繼能源之后，俄烏危機(jī)以來(lái)得到提升的主要發(fā)展中國(guó)家，尤其是金磚國(guó)家間糧食貿(mào)易與自給自足水平的提升，在多大程度上將會(huì)帶來(lái)非美元貨幣結(jié)算規(guī)模的相應(yīng)擴(kuò)大，也引人注目。在美元依然保持強(qiáng)勢(shì)地位的背景下，在此之外的多種貨幣國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的形成，可視為“復(fù)數(shù)全球化”現(xiàn)象正在逐漸形成之中的另一個(gè)側(cè)面。

第三，作為“單數(shù)全球化”進(jìn)程的關(guān)鍵部分，全球性的減排去碳進(jìn)程，要求各國(guó)減少使用傳統(tǒng)能源的比重。然而，俄羅斯作為能源輸出大國(guó)，是依靠油氣貿(mào)易所獲頂住制裁狂潮的。這一情況將深刻作用于俄羅斯的減排進(jìn)程。此外，危機(jī)中歐洲各國(guó)甚至重新啟用了包括煤炭在內(nèi)的傳統(tǒng)能源，而作為世界LNG第一出口大國(guó)的美國(guó)，依靠LNG出口支撐經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，也不是一個(gè)短期的需求?？梢姡嵌頌鯖_突，包括由此而實(shí)施的西方對(duì)俄羅斯的全面制裁，推動(dòng)形成了減排去碳的“單數(shù)全球化”與繼續(xù)維持傳統(tǒng)能源經(jīng)濟(jì)的逆向的“復(fù)數(shù)全球化”之間的又一層緊張關(guān)系。

總之，從“單數(shù)全球化”走向“復(fù)數(shù)全球化”，本身是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。俄烏沖突所揭示的，不光是“華盛頓共識(shí)”下的“單數(shù)全球化”與多極化趨勢(shì)下的“復(fù)數(shù)全球化”之間的對(duì)立，而且，“復(fù)數(shù)全球化”并非就是“單數(shù)全球化”的逆反，有些僅是某些區(qū)域、某些領(lǐng)域的重新啟動(dòng)與配置組合，兩者之間存在著復(fù)雜互動(dòng)。此外，問(wèn)題在于，由敵視帶來(lái)的隔絕與脫鉤，不可避免地還將存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

拉夫羅夫表示，“美國(guó)式的全球化”可能已經(jīng)結(jié)束，一種不依賴于西方優(yōu)越感的新體系正在建立。（圖片來(lái)源：今日俄羅斯）

根據(jù)上述變化，筆者的初步判斷是：

第一，俄烏沖突陷入對(duì)峙局面，折射出與此有關(guān)的全球力量格局進(jìn)入了一個(gè)互有攻守但又互相膠著、各有千秋卻又高下難分的總體相持階段。

在這樣的相持階段，至少有兩方面的問(wèn)題值得關(guān)注：一方面，“人類文明共同體”的觀念明確地宣示：當(dāng)今時(shí)代已不是一種意識(shí)形態(tài)取代另一種意識(shí)形態(tài)、一種文明取代另一種文明的時(shí)代。當(dāng)年的蘇共二十大也曾提倡過(guò)“和平共處”，但是未能避免在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上敲皮鞋，也未能避免古巴導(dǎo)彈危機(jī)。歸根結(jié)底，還是在于沒(méi)有避免“相互埋葬意識(shí)”。因此，如果真正立足于“人類命運(yùn)共同體”理念，并切實(shí)付諸實(shí)踐，雖必定還會(huì)經(jīng)歷不可避免甚至是非常殘酷的博弈，必定還會(huì)面臨一波又一波驚濤駭浪的沖擊，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間努力，最終還是存在著“柳暗花明又一村”的機(jī)會(huì)與可能。另一方面，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的正確戰(zhàn)略路線迄今留下深刻的歷史啟示。老一輩專家學(xué)者常提及，他們的同代人中很多人正是讀了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，理解了當(dāng)時(shí)既不可能走速勝路線，更不做投降派，從而以堅(jiān)忍不拔的打持久戰(zhàn)的決心，毅然投身抗戰(zhàn)。時(shí)移世易，但在面臨前所未見的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，需要對(duì)若干種可能的前景做出重大選擇之際，《論持久戰(zhàn)》的原則依然是我們的重要理論與戰(zhàn)略思想依據(jù)。

第二，以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯而告終，乃是俄烏沖突的可能前景之一。

一年半以前，我曾經(jīng)試圖把戰(zhàn)爭(zhēng)與俄國(guó)內(nèi)體制轉(zhuǎn)型相關(guān)聯(lián)加以觀察：一方面，從兩百年左右的歷史看，如果說(shuō)每次世界大戰(zhàn)（1812年歐洲反拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)）總以俄蘇獲勝告終（一戰(zhàn)中蘇聯(lián)的脫穎而出也可視為一次重大成功），然后國(guó)力增長(zhǎng)，國(guó)際地位上升的話，那么，與此相反的另一方面就是，兩百年來(lái)，俄國(guó)與周邊的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎都遭遇失敗，并激起了俄羅斯國(guó)內(nèi)的重大改革。比如，19世紀(jì)50年代克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，導(dǎo)致1861年農(nóng)奴制改革等延綿多年的重大變化；1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗導(dǎo)致1905年憲政改革；1920年波蘇戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，間接地導(dǎo)致1921年新經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)世；1979年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致戈?duì)柊蛦谭蚋母铮鹊?。?dāng)時(shí)我是嘗試對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型兩者間的相互關(guān)系作初步的邏輯推演。但俄烏沖突的情況卻更為復(fù)雜。事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)史上也沒(méi)有任何一次大規(guī)模國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)可以作簡(jiǎn)單類比。問(wèn)題之一，俄烏沖突既是周邊沖突，但又伴有明顯的全面對(duì)抗的背景。因此，這一場(chǎng)沖突的結(jié)局可能會(huì)勝負(fù)參半。問(wèn)題之二，盡管俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)上已扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，但它所面對(duì)的整個(gè)北約是否會(huì)心甘情愿地公開接受這一事實(shí)？當(dāng)下的歐盟繼續(xù)大規(guī)模支持烏克蘭堅(jiān)持對(duì)抗，以及美國(guó)將于今年春季也緊跟發(fā)布新的對(duì)烏援助的總體方案，就說(shuō)明，戰(zhàn)爭(zhēng)在2024年有可能延續(xù)，直至美國(guó)大選。問(wèn)題之三，2024年不僅是幾乎所有當(dāng)事國(guó)的大選年，而且一批利益相關(guān)的國(guó)家也將面臨大選。這些因素必定以各種方式影響俄烏沖突的發(fā)展軌跡，各種可能都會(huì)出現(xiàn)。即使沖突雙方以類似朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的方式收?qǐng)?，也即俄烏雙方（實(shí)際上是俄與北約）以停止戰(zhàn)爭(zhēng)并長(zhǎng)期擱置最終勝負(fù)為終局的話，那么，是否會(huì)導(dǎo)致俄羅斯社會(huì)出現(xiàn)一種與前述兩種情況都不一樣的發(fā)展趨向？是否會(huì)出現(xiàn)沖突之后既不是國(guó)力大增、地位提升，也不是失敗背景之下激起國(guó)內(nèi)的重大自由化改革，而是比較長(zhǎng)期地延續(xù)目前的體制狀態(tài)，以所謂不同內(nèi)涵的“威權(quán)主義路線”，在盡力維持穩(wěn)定與安全的前提下，既不會(huì)回到高度集權(quán)的原蘇聯(lián)狀態(tài)，也不會(huì)走向西方民主；既不會(huì)完全封閉，甚至還會(huì)在十分艱難的條件下追求開放與合作，但也更加不會(huì)回到20世紀(jì)90年代那種“放任式自由經(jīng)濟(jì)”？或許，會(huì)在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)在上述這兩種可能之間徘徊移動(dòng)。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，俄烏沖突以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的方式結(jié)束只是一種基于邏輯推演的假設(shè)，不排除在各種突發(fā)因素的作用下的更多選項(xiàng)，包括這一沖突迅速擴(kuò)大規(guī)模而失去控制的可能性。

第三，俄烏沖突也襯托出，中國(guó)選擇不結(jié)盟、不選邊、公平正義、和平發(fā)展的外交路線的明智與遠(yuǎn)見。

俄烏沖突爆發(fā)后，一個(gè)討論很多的問(wèn)題是，面臨當(dāng)今拉幫結(jié)派的狂潮，中國(guó)是否只能以結(jié)盟對(duì)抗的方式相抗?fàn)?。?wèn)題的另一面是，鑒于四十年改革開放的巨大成就，以及延續(xù)至今的中國(guó)與歐美之間規(guī)模巨大且影響深刻的經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)、人文等諸方面聯(lián)系，能否回到20世紀(jì)末那個(gè)被稱作為“韜光養(yǎng)晦”的年代。從俄烏沖突的表現(xiàn)看，中國(guó)既沒(méi)有輕易地走向結(jié)盟對(duì)抗，也沒(méi)有重新“韜光養(yǎng)晦”。中國(guó)在嘗試走一條既是獨(dú)立自主、不結(jié)盟、但是恪守原則，最大限度地將本國(guó)意愿與國(guó)際和平、安全、公正、穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)略路線。與匆忙走向結(jié)盟對(duì)抗、或簡(jiǎn)單主張回到80年代相比，選擇走上述第三種路線，肯定會(huì)經(jīng)受更多復(fù)雜環(huán)境的考驗(yàn)，操作上也因更為細(xì)致微妙，顯得更艱難。但是，放眼長(zhǎng)時(shí)段，以中國(guó)目前的國(guó)際地位和所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以中國(guó)目前所擁有的能力來(lái)看，這是一個(gè)更為允當(dāng)?shù)臍v史性選擇。二十世紀(jì)之初，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)領(lǐng)土上爆發(fā)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)在外交上也持“中立”立場(chǎng)，但腐朽的清政府根本無(wú)力御強(qiáng)敵于國(guó)門之外，只能容忍強(qiáng)鄰在自己的國(guó)土上廝殺。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，國(guó)民黨政府也曾考慮過(guò)采行“中立外交”。蔣介石在1945年1月的一篇日記中就寫道：“若我能自立自主，中立不倚，則彼（筆者注：指蘇聯(lián)）當(dāng)能尊重我中立地位?！盵27]但蔣政府的中立外交路線設(shè)想，在當(dāng)時(shí)國(guó)力不濟(jì)、列強(qiáng)紛紛插手的情況下，根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。新中國(guó)建立以后，經(jīng)過(guò)“一邊倒”時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也經(jīng)過(guò)“文革”非常時(shí)期的考驗(yàn)，黨的十一屆三中全會(huì)之后，伴隨著改革開放的推進(jìn)和國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)外交真正走出了一條獨(dú)立自主、公平正義、不結(jié)盟、以和平發(fā)展為目標(biāo)的廣闊道路。獨(dú)立自主的不結(jié)盟政策，并非等同于簡(jiǎn)單的“中立”。而且，這看似僅僅是外交路線，事實(shí)上，這也是在全球轉(zhuǎn)型復(fù)雜進(jìn)程中的路徑選擇問(wèn)題。中國(guó)力求通過(guò)確保安全、利于發(fā)展、主持公道、和平共贏的方式，既確保自身權(quán)益，也力倡萬(wàn)國(guó)開和平。

三、中俄合作與“亞洲地中海”的未來(lái)構(gòu)想

中俄合作需要在全球轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵領(lǐng)域與核心地區(qū)表現(xiàn)出它強(qiáng)勁深刻的穿透力。“亞洲地中?！本褪沁@樣一個(gè)能夠體現(xiàn)當(dāng)前中俄合作高度與前瞻性的重要構(gòu)想。

被譽(yù)為“亞洲地中海”的南海，再國(guó)際戰(zhàn)略上起著重大作用（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

20世紀(jì)末，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉普魯（Fraancois Gipouloux）曾經(jīng)提出“亞洲的地中?！钡母拍?。他認(rèn)為，發(fā)展中的西太平洋地區(qū)——具體地說(shuō)，指的是從日本海至馬六甲的西太平洋廣大沿海國(guó)家與地區(qū)，可以像歐洲地中海一樣，不光可以通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展推動(dòng)各國(guó)合作，而且可以在政治、社會(huì)、文明構(gòu)建等各個(gè)領(lǐng)域?yàn)槿祟愖鞒鲐暙I(xiàn)。吉普魯教授當(dāng)時(shí)還應(yīng)邀在華東師大做了講演，他的題為《亞洲的地中?！返膶Ｖ惨呀?jīng)翻譯成中文出版。[28]

面對(duì)亞太地區(qū)拉幫結(jié)派（奧庫(kù)斯、印太四國(guó)、五眼聯(lián)盟、包括北約欲染指亞洲）的挑戰(zhàn)，在不放棄加強(qiáng)國(guó)防以抵御外敵的前提下，還必須發(fā)揮地緣經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)勢(shì)，以盡可能的合作抵御對(duì)抗，以共贏爭(zhēng)得民心，以包容開放的區(qū)域構(gòu)建為著眼點(diǎn)，為擺脫當(dāng)下危機(jī)尋找新的突破口。吉普魯?shù)摹皝喼薜牡刂泻！钡臉?gòu)想具有這樣的一種功能：它貼近國(guó)際轉(zhuǎn)型所面臨的問(wèn)題，連接各方的戰(zhàn)略需求，符合全球與區(qū)域多方發(fā)展的綜合利益。當(dāng)然，為實(shí)現(xiàn)這一目的，各方必將付出極其艱苦的長(zhǎng)期努力。

推動(dòng)“亞洲地中?！边@一構(gòu)想的客觀依據(jù)在于：第一，俄烏沖突后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)重心決心向東轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略安排，為亞太地區(qū)的區(qū)域化構(gòu)建，提供了新的因素和十分重要的機(jī)會(huì)。同時(shí)，亞洲地區(qū)長(zhǎng)期增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)為全世界所看好。而亞洲今后在長(zhǎng)時(shí)段中所需要的能源、糧食、環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品、潔凈水等大宗物資，以及需要一個(gè)有待開發(fā)的廣大市場(chǎng)環(huán)境，而俄羅斯當(dāng)屬最為便捷的來(lái)源地之一。俄羅斯與西太平洋國(guó)家之間存在著互補(bǔ)合作的巨大機(jī)會(huì)與空間。

第二，當(dāng)今世界在中美緊張對(duì)峙的同時(shí)，還存在著一個(gè)廣大中間地帶。包括在安全與經(jīng)濟(jì)方面還不得不兼顧兩頭的大多數(shù)中間立場(chǎng)國(guó)家。近年來(lái)，中國(guó)在亞太地區(qū)的外交推進(jìn)表明，如果運(yùn)籌得當(dāng)，還可能爭(zhēng)取到與已被美國(guó)拉上戰(zhàn)車的國(guó)家互利合作的機(jī)會(huì)。王毅外長(zhǎng)最近提出的推動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判的重要倡議，就可以看作是一個(gè)標(biāo)志性安排。這說(shuō)明，遏制亞太地區(qū)一些國(guó)家攜美遏華的態(tài)勢(shì)，需要從政治與地區(qū)安全角度應(yīng)對(duì)，同時(shí)，也完全有必要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)求破解。甚至，客觀地說(shuō)，中美關(guān)系的穩(wěn)定也對(duì)這樣新的地區(qū)構(gòu)建有著期待與需求。

第三，不僅俄羅斯與亞太地區(qū)之間合作有待加強(qiáng)，而且，隨著氣候條件的變化，北極航道的開通，又使得西太平洋地區(qū)有可能通過(guò)歐亞大陸的北方通道，與歐洲之間開展往來(lái)。筆者所在的俄羅斯研究中心在前十余年曾參與一個(gè)有俄羅斯、挪威、新加坡、韓國(guó)、日本、后來(lái)還包括德國(guó)學(xué)者參加的“最后的邊疆”的多國(guó)研究項(xiàng)目，延續(xù)多年對(duì)這一研究項(xiàng)目的參與，使筆者感受到各國(guó)學(xué)者專家對(duì)經(jīng)過(guò)北方航道連接歐洲與西太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)的巨大熱情。雖然，俄烏沖突使國(guó)際局勢(shì)復(fù)雜化，但俄羅斯經(jīng)濟(jì)向東方轉(zhuǎn)移，遠(yuǎn)東西伯利亞的開發(fā)開放，加上北方航道的逐步開通，從長(zhǎng)期而言，提供了一個(gè)難得的推動(dòng)歐亞合作的戰(zhàn)略機(jī)遇。

第四，2021年以后一個(gè)非常重要的變化，乃是《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）所確立的區(qū)域合作框架。這個(gè)以東盟為主導(dǎo)、中國(guó)積極協(xié)助其開展合作的區(qū)域板塊，有著發(fā)展與北方伙伴合作關(guān)系的多年積累。而若干年以來(lái)俄羅斯也在東盟國(guó)家深入發(fā)展關(guān)系。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、防務(wù)等方面都取得了引人關(guān)注的進(jìn)展。當(dāng)前全球化的低潮時(shí)期，需要有像“亞洲地中?！边@樣的地區(qū)構(gòu)建，從區(qū)域合作出發(fā)，來(lái)重新激發(fā)全球化的動(dòng)力。特別是在不同地區(qū)合作機(jī)制出現(xiàn)的背景下，提出“亞洲地中?！钡母拍顦?gòu)想，有助于推進(jìn)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）進(jìn)程。換言之，如果能夠在北方的俄羅斯與南端的東盟之間構(gòu)建起一片有效的經(jīng)濟(jì)合作地帶，不言而喻，對(duì)地處南北之間的中國(guó)而言，就能夠相當(dāng)程度上改善周邊地緣政治環(huán)境，就有了更大的進(jìn)一步推展多面向合作的基礎(chǔ)與空間。因此，“亞洲地中?！笔钱?dāng)下我們從全球轉(zhuǎn)型和經(jīng)略歐亞的大局出發(fā)、重新估量對(duì)俄合作戰(zhàn)略地位的一個(gè)可供選擇的長(zhǎng)遠(yuǎn)抓手。

第五，今后中國(guó)的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)循環(huán)，將從以往四十年以歐美市場(chǎng)為主導(dǎo)，逐漸地演變成為在力爭(zhēng)保持在歐美市場(chǎng)份額的同時(shí)，在大陸歐亞以及西太平洋地帶尋找戰(zhàn)略支點(diǎn)，以平衡、補(bǔ)充在歐美市場(chǎng)的缺失。“一帶一路”倡議的初衷，就是希望在歐亞大陸西向運(yùn)籌，從而找到戰(zhàn)略突破口。多年以來(lái)，盡管“一帶一路”倡議在其他各方面都有推進(jìn)，但是，俄羅斯與帶路的對(duì)接，還存在著可以大幅度提升的空間。中俄不僅可以向歐亞大陸縱深地帶發(fā)展，而且可以在推動(dòng)俄羅斯與西太平洋地區(qū)國(guó)家發(fā)展合作方面發(fā)揮重要作用。中國(guó)東部沿海地區(qū)的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全保障，也需要有“亞洲地中?！笔降暮献鱽?lái)提供機(jī)會(huì)。無(wú)論是圖們江出海口的取得，無(wú)論是從渤海灣南下到整個(gè)中國(guó)沿?？臻g的發(fā)展；也無(wú)論是兩岸與南海的穩(wěn)定，俄羅斯因素的參與都將是勢(shì)所必然的趨勢(shì)。從形式上看，這是從經(jīng)濟(jì)著手；但隨這一局面發(fā)展而來(lái)的，將有可能是整個(gè)地區(qū)的安全機(jī)遇與穩(wěn)定空間。

就中國(guó)東部沿海地區(qū)的發(fā)展而言，東北圖們江地區(qū)原來(lái)就有著對(duì)俄羅斯合作的良好基礎(chǔ)，“亞洲地中海”的總體推出，勢(shì)必有利于中國(guó)東北地區(qū)口岸條件的改善。隨著中俄產(chǎn)業(yè)聯(lián)合開發(fā)在東部沿海地區(qū)的推展部署，中國(guó)東部沿海地區(qū)，特別是江蘇東部沿海地區(qū)的大型深水港口建設(shè)的環(huán)境也正在迅速得到改善。作為南北海域通道的必經(jīng)之地，對(duì)未來(lái)俄羅斯與西太平洋南部地區(qū)合作發(fā)展而言，這是已初具規(guī)模的良好基礎(chǔ)設(shè)施條件。早在2007年符拉迪沃斯托克（海參崴）已經(jīng)是黑龍江的內(nèi)貿(mào)貨物中轉(zhuǎn)口岸，令人欣慰的是，2023年5月，海關(guān)總署同意吉林省增加俄羅斯符拉迪沃斯托克港（海參崴港）作為內(nèi)貿(mào)貨物中轉(zhuǎn)口岸，這是中俄合作的一個(gè)重要進(jìn)展。

盡管俄烏沖突仍未停息，亞太地區(qū)原有合作紐帶正面臨脫鉤斷鏈的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且上述相關(guān)各方合作意向與潛能的發(fā)掘遠(yuǎn)非輕而易舉，而是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的開拓過(guò)程。但是，以“亞洲地中?！睘槟繕?biāo)的中長(zhǎng)期目標(biāo)的未來(lái)區(qū)域構(gòu)建，不僅將為中俄合作帶來(lái)新機(jī)會(huì)，而且，通過(guò)西太平洋地帶的穩(wěn)定發(fā)展，還有望為整個(gè)跨太平洋地區(qū)，乃至于給整個(gè)全球轉(zhuǎn)型進(jìn)程活力與空間。