【文/ 范勇鵬】

姜義華教授的新著《中華文明的經脈》對中華文明作了宏大而精微的梳理。該書對中華文明的思考觸及當前諸多學術焦點，其中之一就是如何看待中國的統(tǒng)一傳統(tǒng)。姜義華教授非常正確地指出：“自秦漢以來，政治大一統(tǒng)成為中華文明一個最顯著的特征?！^非一個短暫的發(fā)展階段，而是整個文明存在和發(fā)展的基本訴求和主要支柱?！?sup>1 然而，這一基本認識，在近二百年來卻歷經沉浮，至今也未能得到知識界和大眾的普遍認可?！敖倌陙?，人們在揭露和抨擊封建君主專制制度黑暗統(tǒng)治時，經常漠視傳統(tǒng)的政治大一統(tǒng)的歷史合理性。在西方民族國家理論與實踐的影響下，不少人曾試圖將中國傳統(tǒng)多民族統(tǒng)一國家改變?yōu)閱我幻褡鍑?，將中國傳統(tǒng)單一制國家改組為聯(lián)邦制國家，將傳統(tǒng)集權制改組為分權制，將傳統(tǒng)郡縣制改組為地方自治制，將大一統(tǒng)精英治國改組為多黨或兩黨競選治國。可是，一接觸中國政治實際，所有這些構想都碰了壁，因為當這些方案付諸實施時，非但沒有將中國引向大治，反而一再將中國引向大亂，引發(fā)極為激烈的社會政治沖突。”²

誠如姜教授所言，中國在清朝覆亡之后，經歷了長期的探索。孫中山曾長期堅持元末起義的狹隘民族主義口號，追求漢地獨立。但創(chuàng)立民國后發(fā)現(xiàn)中華民族早已多元一體，漢滿蒙回藏誰離開誰都無法獨榮，于是只好“五族共和”。民國初年曾模仿美國搞聯(lián)邦制，歷次憲法均嘗試過與中國統(tǒng)一集權傳統(tǒng)背道而馳的方案。³新中國成立，中國才最終回到了走向統(tǒng)一的歷史正途。

制度實驗如此，思想潮流亦是。在相當長的時間里，中國知識界對西方的崛起做出了一個簡單歸因：因其分裂、分權，故其科學、工業(yè)、制度得以革新和強盛。嚴復的“知歐洲分治之所以興，則知中國一統(tǒng)之所以弱矣”是代表性觀點。⁴雖然政治實驗不斷證明分之弊端，知識群體中仍存在著一種崇尚西方分裂分權的潛意識。改革開放之后的思想解放給這種潛意識以流向地表的自由空間，其影響縈繞至今。政治哲學多迷戀于王庚武先生所批評之“微型政治傳統(tǒng)”⁵，政治科學多專注于政治生活中的多元、競爭、分權，用所謂“民主”價值觀來“全面否定”中國的大一統(tǒng)。⁶

憲法學者堅信世界的發(fā)展方向是從單一制走向聯(lián)邦制，⁷歷史學者否定統(tǒng)一是中國歷史之常態(tài)。⁸如果說在清季民初梁啟超批判中國大一統(tǒng)為“退化之狀”，有矯枉過正之良苦用心，今人仍持此說卻不能不說是有昧于歷史客觀規(guī)律和日益昭彰的世界發(fā)展大勢。

所謂科學，萌于異同。中國歷史上的大一統(tǒng)和今日廣土眾民之規(guī)模在世界歷史中是如此獨特，而歐亞大陸諸文明早期帝國之迅速崩解、長期處于分裂狀態(tài)，又是如此普遍。⁹所謂主流政治科學對此卻熟視無睹，的確是咄咄怪事。¹⁰可喜的是，近年來各領域均有學者意識到統(tǒng)一和規(guī)模是討論一切政治不可離之須臾的變量，并加以嚴肅對待。將大一統(tǒng)視作因變量者，如姜義華指出其以小農為經濟基礎，以人本為文化基礎，集權為制度基礎，以基層自治為社會基礎。¹¹趙汀陽基于“天下”概念嘗試以哲學演繹的方法發(fā)展出解釋中國統(tǒng)一、“中原逐鹿”的旋渦模式。¹²徐勇以“血緣道德”作為解釋周王朝開啟大規(guī)模統(tǒng)一制度的原因。¹³蘇力從法學角度還原中國先民的生存情境和生活智慧，構建起從個人、家庭到國家制度的“憲制”鏈條。¹⁴

從自變量的角度，張維為用統(tǒng)一和規(guī)模來解釋中國制度的發(fā)展邏輯。他從“百國之合”這一基本特性出發(fā)，提出了包括超多人口和超大國土在內的“四超”。¹⁵他的觀點在中國乃至世界產生廣泛影響。¹⁶林尚立指出了大一統(tǒng)傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國制度選擇和國家組織形態(tài)選擇中的決定性作用。¹⁷

這場辯論仍在進行之中。自改革開放以來，中國政治學乃至社會科學習慣于以西方的問題為問題，以西方的理論為圭臬，¹⁸良久沒有出現(xiàn)這種圍繞著中國本土命題而從不同學科不同角度展開辯論、并嘗試從中提煉出普遍性命題的情形。因而在這場辯論中，不管是正方反方，均為中國學術主體意識和話語能力的提升發(fā)揮了積極作用。

一、統(tǒng)一性命題的普遍性

雖然諸多學者關注到中國政治經驗中統(tǒng)一性問題的重要性，但是如果僅僅將之視作中國的本土經驗、本土知識，則低估了其普遍性。一旦將中國的統(tǒng)一和規(guī)模作為政治制度發(fā)展的一種理性“趨勢”而非“例外”或“問題”，¹⁹我們對世界制度史的看法便會發(fā)生顛覆性的轉變。前人認為中國近代衰落之因，恰恰包含著今日發(fā)展奇跡之因；過去所認為的西方興起的條件，恰恰在今天造成了普遍的政治危機。因而，一些政治學者將“統(tǒng)一性”作為一個重要的政治概念提了出來。²⁰

統(tǒng)一性概念對于今天的世界政治有極強的現(xiàn)實性。近年中東地區(qū)不斷顯現(xiàn)“巴爾干化”趨勢， 東南歐長期的巴爾干困境尚未有實質性改善，甚至歐美諸國也開始遭遇分裂危機。²¹以中國為參照系，甚或以中國為方法，我們恰恰可以看到，世界政治中存在的深層危機之一就是統(tǒng)一性缺失。不過，即便是粗淺掃描世界制度的統(tǒng)一之難，也是這樣一篇短短筆談文章無法做到的。故本文謹以美國為主要例子，探討其實現(xiàn)統(tǒng)一國家制度之艱難，統(tǒng)一性缺失的原因以及其制度中的“封建性”因素，以期啟發(fā)這方面更加深入廣泛的研究討論。

關于封建性的討論，離不開一個知識背景，即中國兩千余年的“封建—郡縣”之辯?？たh制是中國長期統(tǒng)一的制度基礎，相比起封建制度的“封建親戚”，郡縣制與選舉、科舉制等緊密嵌合，實現(xiàn)了客觀化、理性化的國家治理模式?？たh制通過貫通中央和地方的行政制度，實現(xiàn)了信息、人員和物資的縱向與橫向流動，極大促進了中國社會的整合，產生了將國家統(tǒng)一與個人道德和事功追求相契合的士人群體，在小農經濟海洋中延續(xù)著天下情懷?？たh制建立了古代歷史上最為高效的政府體系，與其他文明相比，更加接近賈誼所說的“如身之使臂，臂之使指”。顧炎武說“封建之失，其專在下；郡縣之失，其專在上”，郡縣制固然有其弊端，但毫無疑問的是，它支撐了人類歷史上唯一一個走出軸心時代而沒有崩潰解體的文明。如柳宗元所說，郡縣制“有叛國而無叛郡”，用歷史實驗證明了自己抵制分裂解體趨勢的效力。

郡縣制勝出并非易事，既需要“眾建諸侯而少其力”式的高明政治手段，也經歷了慘痛的內戰(zhàn)、分裂和“五胡亂華”，前后經歷600余年方才基本穩(wěn)定下來。然而，正是郡縣之難，成就了中國統(tǒng)一之易。歐亞大陸其他文明，未能克服此“難”，所以被迫不斷重復性地選擇其“易”，封建制或半封建制不斷重現(xiàn)，²²造成了統(tǒng)一之“難”。

近代以來，西方文明孜孜以求的一個夢想就是建立大規(guī)模的統(tǒng)一國家。啟蒙以來無數思想家設想過統(tǒng)一的方案。²³無數領袖和獨裁者也都渴望一統(tǒng)歐羅巴。但是封建傳統(tǒng)之深厚和郡縣制傳統(tǒng)之缺乏使之始終未能實現(xiàn)這一夢想。²⁴美國、蘇聯(lián)和歐盟是大規(guī)模國家實驗的三種主要模式，²⁵它們都選擇了不同形式的聯(lián)邦制作為合眾為一的制度方案，當然具體方式包括代議制憲政聯(lián)邦、蘇維埃聯(lián)邦和基于條約體系的超國家法律共同體。過去我們長期以某種浪漫主義的眼光看待這些偉大實驗，但是蘇聯(lián)的命運和美歐今日困境，促使我們不得不嚴肅反思這些制度中所包含的“未完成性”。本文試圖表明，這種未完成性的主要癥結，就是其制度中所包含的“封建性”因素。