如果各國政府都有權(quán)單方面沒收別國政府與私人的資產(chǎn)，僅僅因為對方被他們視作參與了一場“違反國際法且不道德”的戰(zhàn)爭，那么美國自入侵伊拉克之后就應(yīng)該被剝得一干二凈了。華盛頓長期能在全球?qū)用嫱菩须p重標準，靠的就是其軍事實力和政治影響力。

隨著國際力量對比格局的變化，未來美國可能也無法獨善其身。即使是歐洲人也開始厭倦美國在氣候變化問題、科技監(jiān)管等他們關(guān)切問題上的阻撓行為。如果外國政府依然不情愿直接挑戰(zhàn)美國政府，他們可能更愿意選擇沒收美國企業(yè)或個人的資產(chǎn)。未來的美國官員可能會后悔前任開了這樣的先例，即一國政府可以從任何對象那里沒收任何他們想要的東西，而不必付出任何代價。

澤連斯基同美國烏克蘭經(jīng)濟復蘇特別代表普利茨克會面 圖自：烏克蘭總統(tǒng)府新聞辦

歐美國家攫取俄羅斯資產(chǎn)的理由并不充分。在烏克蘭問題上，美國和歐洲政府以無辜的旁觀者自居。然而，他們同時誤導了莫斯科與基輔，違背了北約不會東擴的多次承諾；先向烏克蘭保證會允許對方加入北約，卻又未能兌現(xiàn)承諾。于是，俄羅斯感到憤怒，烏克蘭更加大膽。雙方都遭到了背叛，都認為有權(quán)向華盛頓和布魯塞爾要求補償。

雖然目前討論的重點是沒收政府資產(chǎn)，但美國的一些決策者也會沒收私人資產(chǎn)。比如，美國司法部去年沒收了俄羅斯商人康斯坦丁·馬洛費耶夫（Konstantin Malofeyev）名下的540萬美元，將其轉(zhuǎn)入美國國務(wù)院用于重建烏克蘭的基金。毫無疑問，許多這樣的“寡頭”經(jīng)不起道德檢驗，他們往往利用體制漏洞與不當影響力來積累財富。但這是俄羅斯人民應(yīng)該關(guān)心的問題，不是西方政府應(yīng)該操心的問題。美歐國家的社會中也不乏不公正的“國家特權(quán)”，經(jīng)濟學家們稱之為“權(quán)力尋租”。僅僅因為其個人聲譽有問題就攫取他人財產(chǎn)，這是對法治和私有產(chǎn)權(quán)的嘲笑。

更廣泛地說，允許政客從政治上不受歡迎的對手那里攫取各種財產(chǎn)和資金，將會令所有資產(chǎn)都陷入風險中。就連俄羅斯異見人士、前俄羅斯央行官員謝爾蓋·阿列克薩申科也表示：“在缺少法院裁決的前提下，我認為沒有辦法沒收俄羅斯央行的資產(chǎn)。因為如果不需要法律依據(jù)就能沒收俄羅斯資產(chǎn)，如果是美國政府的行政命令要求這么做，那就意味著美國沒有法治，也沒有對私有財產(chǎn)的保護?！?

主張竊取俄羅斯資金的人提出了各種理論，比如將收繳資產(chǎn)視作應(yīng)對“侵略”的獨特報復手段。然而，《金融時報》評論認為：“作為沒收俄羅斯國家資產(chǎn)的理由，‘報復論’存在三個問題，它缺乏強制效果，被錯誤的一方發(fā)起，且削弱了西方政府宣稱要捍衛(wèi)的基于規(guī)則的國際秩序?！?

倫敦政經(jīng)學院訪問學者西蒙·辛里奇森（Simon Hinrichsen）宣稱，俄烏沖突的案例十分獨特，因此可以收繳俄羅斯的資金。然而，一旦西方開出這樣的先例，將不再有邏輯上的限制。我們可以想象，因為所謂“人權(quán)侵犯”、“不公平貿(mào)易行為”或“氣候變化問題應(yīng)對不善”等借口，就能隨意收繳他人的財產(chǎn)，所有這一切都可以被歸為“獨特”的理由。

為了數(shù)十億美元的贓款而枉顧基本的法律原則，不禁讓人回想起電影《四季之人》（A Man for All Seasons）中托馬斯·莫爾爵士（英國政治家、空想社會主義者，代表作《烏托邦》，觀察者網(wǎng)譯注）的名言：

“是嗎？當最后一條法律被廢除，當魔鬼轉(zhuǎn)過身來對付你時，你會躲到哪里去，羅培爾？那時法律都失效了。從沿海到內(nèi)陸，這個國家運行著各式各樣的法律，人制定的法律，而不是上帝的法律！如果一一推翻它們，你看起來像是能做到這種事的人，你真的認為自己能在接下來的驚濤駭浪中屹立不倒嗎？是的，為了我自己的安危，我也愿意同魔鬼分享法律的益處！”

英國電影《四季之人》（1966年）劇照 視頻截圖

華盛頓使用金融武器的做法已經(jīng)令許多外國政府，包括歐洲的政府，開始尋找免受美國經(jīng)濟制裁的手段。當然，這樣的替代方案十分有限。何況，許多國家的政府手上還持有以美元計價的資產(chǎn)。不過，美國和歐洲攫取俄羅斯資產(chǎn)的做法會令同華盛頓與布魯塞爾關(guān)系不睦的政府堅定信念，加速他們尋找其它金融儲藏室的腳步。沒有國家會在這種環(huán)境下感到安全。