我是保守派，我這個保守派跟你們不大一樣。我認(rèn)為首先要保守的是最近的傳統(tǒng)，是毛鄧新中國的傳統(tǒng)。這是真正的保守派。要回到建國之前、新文化運(yùn)動之前，這都是激進(jìn)派，是革命黨。我這個保守派是說，我跟啟蒙不是對立的，因?yàn)槲乙Ｊ氐木褪菃⒚傻膫鹘y(tǒng)，所以我要解釋啟蒙而不是反對啟蒙。我這些年做的所有工作就是把啟蒙消化掉。

我認(rèn)為這些東西在思想史上，在觀念史上是有淵源的。西歐的啟蒙是跟儒家在西歐的傳播有很強(qiáng)的聯(lián)系的。為什么要讓啟蒙走到西方的現(xiàn)代思想甚至是后現(xiàn)代思想當(dāng)中去？我認(rèn)為儒家的根本要意就是啟蒙。啟蒙就是新民。康德說勇敢地運(yùn)用你的理智，理智就是明德中的一部分。儒家就是教化人，不就是新民么？整個的道德理想不就是止于至善么？“Enlighten”不就是“明”么？我2013年去美國開會，當(dāng)著舒衡哲（觀察者網(wǎng)注：舒衡哲，猶太人，斯坦福大學(xué)歷史學(xué)博士，著名漢學(xué)家，著有《中國啟蒙運(yùn)動》）的面說，“大學(xué)之道，在明明德”這個可以翻譯成“enlightible virtue ”。舒衡哲非常高興?！懊?”直接翻譯成英語就是“enlighten”。這是我對自己的一個辯護(hù)。文明兄認(rèn)為啟蒙對新儒家是挽著走，這個說法對，但是挽著走就得把他挽到你需要的路上。就像攙老太太過馬路一樣，也許老太太根本不想過馬路，小朋友學(xué)雷鋒硬把她挽過去了。

提問環(huán)節(jié)

問：雖然儒學(xué)和啟蒙有很多的相似之處，但處理兩者關(guān)系的時候，有兩種方式，一種是儒學(xué)化啟蒙，還有一種是啟蒙化儒學(xué)。想問丁耘老師對于儒學(xué)和啟蒙具體關(guān)系以及兩者化法的具體設(shè)想是什么？

丁耘：這個問題是問到要害上了。從總的方面來說，當(dāng)然儒學(xué)化啟蒙，是新儒家來挽著啟蒙走，不是啟蒙挽著新儒家走。但問題在于，儒家當(dāng)中的傳統(tǒng)還沒有梳理清楚。兩者都有小的傳統(tǒng)，不是現(xiàn)成的。啟蒙未完成，儒家也仍然有未完成性?，F(xiàn)在我們要做的是回到經(jīng)典儒家。保守主義傳統(tǒng)、精英主義傳統(tǒng)等都是儒家在當(dāng)代新的解釋和激活。第一個階段應(yīng)該是相互激發(fā)，產(chǎn)生激活作用。第二個問題，自由民主平等存在的問題是怎么解釋？即使在西方，“自由”也有很多的歧義，更不用說民主和平等。在儒家和很多中國傳統(tǒng)思想里面，可以給民主、自由、平等一個解釋，在自己的制度下可以有一個安頓。我們對民主最容易取得共識的一個解釋首先是人民主權(quán)。中國是比西方文明和印度文明更有土壤接受平等思想的。

問：我想問丁耘老師，儒家哲學(xué)相比其他哲學(xué)是有更多生命情感的東西，比如說孟子說的惻隱之心。那你認(rèn)為以儒家為主的中國哲學(xué)是否可以直接用來教化大眾呢？如果不能直接教化，只能用音樂、藝術(shù)來教化的話，那現(xiàn)實(shí)生活中那些真正的藝術(shù)離我們生活也是比較遠(yuǎn)的，比如說現(xiàn)在很少人能欣賞得來貝多芬、莫扎特的音樂，我想問的就是，您認(rèn)為儒學(xué)或哲學(xué)應(yīng)該如何來影響大眾呢？

丁耘：柏拉圖認(rèn)為人類的靈魂是不平等的，哲學(xué)能夠訴諸到人的靈魂的那個部分，在絕大多數(shù)人那里是起不到作用的，所以是沒有辦法。但是儒家不是一個柏拉圖式的理性教化，他一定是從情感入手的，如果說“人是理性動物”，這個定義在許多人那里是沒法落實(shí)的，但“人是情感動物”這個大概是可以找到證據(jù)的。但問題是儒家的情感不是泛泛的情感，這個情感發(fā)生的地方是家庭、家族。儒家的情感教育，或者叫仁愛教育是從親情開始的，在儒家看來，只要有父母就可以進(jìn)行親情教育。而且儒家的傳統(tǒng)在孔子之前傳承西周的貴族教育，比如詩書禮樂都是用來限制或引導(dǎo)某種情緒的，這和藝術(shù)教育起到的作用是一樣的。

你剛才講的非常好的一點(diǎn)，就是現(xiàn)在的藝術(shù)是脫離人群的，不是在所有人那里起到教化作用，只在聽眾那里起到教化作用。因?yàn)樗@個藝術(shù)形式啊，對大多數(shù)人來說不適合。但是人接受藝術(shù)總比接受哲學(xué)容易，接觸通俗藝術(shù)尤其容易。昨天我看到新聞，鄭州有一個醫(yī)院改制，院長想讓自己成老板，然后這些醫(yī)護(hù)人員就抗議。怎么抗議呢？就是在醫(yī)院唱紅歌。那個時候就是正氣浩然，因?yàn)檫@個直接冒犯了前三十年定下的公有制規(guī)矩，這跟馮象先生寫的《國歌賦予自由》中，工人罷工唱國歌是一樣的道理。所以這個藝術(shù)還是有效果的，只是現(xiàn)在的藝術(shù)不賦予功能，不敢大聲說藝術(shù)就是負(fù)責(zé)教育。在這點(diǎn)上柏拉圖跟儒家是一致的，柏拉圖影響最大的不是哲學(xué)教育，而是人性教育。我個人其實(shí)很喜歡樣板戲，它是藝術(shù)和教化結(jié)合的最好的。我想在這一點(diǎn)上，儒家和柏拉圖的思想是可以共通的，但就是說最后做圣人的時候有一點(diǎn)不一樣，儒家覺得也不是所有人都可以，雖然說“人皆可以為堯舜”，但這個要經(jīng)過艱苦漫長的學(xué)習(xí)。在一般的引導(dǎo)性教學(xué)上，儒家和柏拉圖是很接近的，只不過儒家抓住的情感是親情，首先是父母子女之間的感情，把這個感情推廣出去就可以在社會和政治上發(fā)揮作用。

問：丁老師說中國人的平等意識是新文化運(yùn)動給我們留下的遺產(chǎn)，但你又說自由、民主不接地氣，可是我們都知道自由、民主、平等、博愛都是新文化運(yùn)動帶來的，那為什么平等成了我們接受的遺產(chǎn)，可是自由、民主不為我們接受？

丁耘：我覺得中國人接受平等和自由民主在中國沒有落地的原因是一致的。自由民主的要點(diǎn)是對民主制的一個限制，是從自由出發(fā)去接納民主，而非相反，它本身是有張力的。王紹光老師最喜歡說的就是選主，西方的選主正是背離了真正的民主，結(jié)果就是一個對社會政治經(jīng)濟(jì)上下其手的政體。我們最后實(shí)現(xiàn)的是人民民主，但同時現(xiàn)在中國最大的危機(jī)也是人民民主自身的危機(jī)。這跟中國人在自由、平等、博愛里面最重視平等有關(guān)系。

儒家文化何時復(fù)興，如果樂觀地看，現(xiàn)在有復(fù)興的跡象。但問題是，這個時候沒有出現(xiàn)大儒，打著儒家旗號的大忽悠不能算大儒，我們知道西方文藝復(fù)興的標(biāo)志是出了一批大人物，而且不是單純的復(fù)興，實(shí)際上在復(fù)興的面目下面對于西方的古典文明做了一些根本性的的改動，看起來是很微妙的，但實(shí)際上是有根本的影響。這個的前提是要把這個復(fù)興持續(xù)下去，要讓這個亂象紛呈的復(fù)興最后得到一個整頓和處理。而且這不是說出現(xiàn)一個大人物，而是一個大人物的群體。要出現(xiàn)一種共識，要建立起一個權(quán)威的經(jīng)典的，各方面都接受的正統(tǒng)的解釋，還有類似太學(xué)這樣的機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，我不認(rèn)為把經(jīng)典凌駕在理性之上是我們這次文化復(fù)興里邊一定要有的必要前提，如果有誰把這個旗號打出來，反而是讓這個運(yùn)動受挫了。

最后我講一下我們對于政治和儒學(xué)聯(lián)合的恐懼，我這個擔(dān)心不只是為儒家擔(dān)心，更是為中國擔(dān)心。因?yàn)橹袊且粋€實(shí)體性的存在。它是有組織、有綱領(lǐng)、有國家權(quán)力的。儒家現(xiàn)在就像是飄在中華人民共和國上空的一個幽靈啊，你要是跟幽靈接吻，最后死的是誰呢？（聽眾笑）中國現(xiàn)在有一個跡象，就是不再把執(zhí)政的目的放在中華民族的偉大復(fù)興，那么這就順理成章地要和儒家結(jié)盟。這個接吻對于雙方來說都是比較可怕的。但我們可以鼓勵他們拉拉手，但是接吻然后進(jìn)一步有什么東西，那是我不希望看到的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。