丁耘：政治儒學(xué)是一個(gè)制度，我一直不認(rèn)為制度是設(shè)計(jì)出來(lái)的。制度是生長(zhǎng)出來(lái)的，在實(shí)際生活中有它實(shí)體般的存在，任何東西，它的實(shí)體就是它的表現(xiàn)，是他的屬性，這是黑格爾講歷史哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)。目前中國(guó)的政治制度就是實(shí)體。剛才有人講左翼是烏托邦?，F(xiàn)在給出最美好、最遙遠(yuǎn)、最不接地氣的烏托邦的，是儒家，而不是參加革命的左翼。左翼的烏托邦性體現(xiàn)在所謂的否定性上，他不明確說(shuō)一個(gè)什么好，而是針對(duì)一個(gè)什么不好，體現(xiàn)在他的批判活動(dòng)上。

我現(xiàn)在最大的不安是，有一股很強(qiáng)大的力量想把儒家變成儒教。剛才文明說(shuō)了后文革時(shí)代的信仰多元，中國(guó)的宗教在競(jìng)爭(zhēng)，這是個(gè)實(shí)際的情況，問(wèn)題在于儒家能不能和其他成熟的宗教競(jìng)爭(zhēng)。我一直認(rèn)為把歷史上的儒家地位說(shuō)低了。他不是一般意義上的宗教，是宗教的安頓者和仲裁者。那么即使你想把他變成宗教，沒(méi)有宗旨，沒(méi)有教會(huì)，沒(méi)有教條，他沒(méi)辦法和其他的宗教競(jìng)爭(zhēng)。比如，你現(xiàn)在根本還在孕育階段，甚至父母還沒(méi)認(rèn)識(shí)，你怎么能報(bào)戶口呢？你根本不是一個(gè)實(shí)際的存在。不是說(shuō)我們論證宗教是必要的、美好的、科學(xué)的，是對(duì)人的生活是有幫助的，我們就要、就能建立宗教。你首先要有一個(gè)宗教人物出來(lái)，這個(gè)人物不是所有人都能做，得像是耶穌，保羅那樣的。圣人出，這個(gè)圣人是有宗教方面的天才，有超凡脫俗的魅力，更重要的要有組織能力。

宗教不是學(xué)生、知識(shí)分子弄幾個(gè)思想裝備就可以出來(lái)，宗教是一個(gè)組織，這是最重要的區(qū)別。如果你說(shuō)我的目的是建立一個(gè)宗教，那他已經(jīng)不是宗教式了。圣人說(shuō)出來(lái)的話就是教，然后有一個(gè)組織天才把它變成宗教，但是這個(gè)宗教的緣起是高于宗教的，而不是宗教本身。耶穌來(lái)是為了救贖，不是為了創(chuàng)立基督教。只有高于宗教的東西才能成就宗教，而政治需要?jiǎng)?chuàng)建的東西只是各種意識(shí)形態(tài)。

第二就是儒家常被他的同情者抱怨說(shuō)是幽靈般的存在。最近儒家偏入政治力量以后，最興奮的是有一個(gè)獲得肉身的機(jī)會(huì)，有了一個(gè)政治的或者社會(huì)的基礎(chǔ)。最近執(zhí)政黨內(nèi)部高層都在公開(kāi)講所謂的新鄉(xiāng)賢。但是我開(kāi)個(gè)玩笑，不講科舉制的鄉(xiāng)賢制都是耍流氓。漢代、唐代的士紳之所以是士紳不是土豪，是因?yàn)樗薪袒邢到y(tǒng)的儒家教化在里面。

現(xiàn)在儒家還沒(méi)有從它不絕如縷的悲慘狀況走出來(lái)，儒家內(nèi)部的爭(zhēng)議還有這么多，沒(méi)有組織性，沒(méi)有圣賢，沒(méi)有君子，沒(méi)有一個(gè)通行的、內(nèi)部都認(rèn)可的教材的制定，你教不出真正的鄉(xiāng)賢，所謂的鄉(xiāng)賢只能說(shuō)現(xiàn)在農(nóng)村里面現(xiàn)有的豪強(qiáng)，把他限制一下，讓他不起壞作用，起到表率作用。實(shí)際上我們覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題是非常大的。不說(shuō)其他人，就說(shuō)大學(xué)里的高級(jí)知識(shí)分子，孩子讀書(shū)還不錯(cuò)的話，很多高中直接送國(guó)外讀，那你再怎么鼓吹都沒(méi)有用。

要從正心誠(chéng)意開(kāi)始，對(duì)中國(guó)社會(huì)是既要在政治態(tài)度上有所梳理，又不要急于做政治上的表態(tài)。擁抱現(xiàn)代性或者拒絕現(xiàn)代性，擁抱儒家或者拒絕儒家諸如此類的說(shuō)法，這些說(shuō)法其實(shí)是很有問(wèn)題的，現(xiàn)代性已經(jīng)是我們自己的一部分，不是我們可以拒絕、可以擁抱的對(duì)象，不是外面的東西。現(xiàn)代性不管是鄧的還是毛的，不管是五四的還是儒家的，都是我們中國(guó)人生命里的一部分。我們現(xiàn)在要做的，就是把相互沖突的做一個(gè)安頓。原來(lái)比如說(shuō)鄧的聲音比較強(qiáng)，把其他聲音壓住了，但現(xiàn)在有所減弱，其他力量起來(lái)。這種安頓不是要一個(gè)不要一個(gè)，因?yàn)槿魏我粋€(gè)都是你生命的一部分，都是一致的。

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，其實(shí)鄧時(shí)代離我們最近，相當(dāng)于父親，毛時(shí)代相當(dāng)于祖父，以前的舊時(shí)代、儒家時(shí)代是曾祖父?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這個(gè)三世在最近十年，在我們思想角逐層面上同時(shí)成為我們選擇的可能。自由民主這個(gè)選項(xiàng)，曾經(jīng)是選項(xiàng)，但早就被拋棄了。

我很敬佩華東理工大學(xué)的曹錦清教授，他是最有活力的思想者，那天他說(shuō)了一個(gè)很好玩的段子，就是自由民主在中國(guó)給它的歷史機(jī)會(huì)早就給過(guò)了，但它沒(méi)有根，接不了地氣。什么沒(méi)有根呢？豆芽菜。自由民主就是我們思想盛宴里的豆芽菜，只能炒了吃了，這是曹先生的這個(gè)比方，也是我的看法。我們說(shuō)的三世或者三個(gè)傳統(tǒng)，跟甘陽(yáng)老師說(shuō)的自由民主化，對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是一致的。甘老師的說(shuō)法我大體上贊同。他說(shuō)的是“通”，我是說(shuō)“安頓”，而且我沒(méi)把毛和鄧作為兩個(gè)傳統(tǒng)。在我心目中就是孔子為一統(tǒng)，革命與建國(guó)是毛主席的傳統(tǒng)，這兩個(gè)傳統(tǒng)可以通。鄧是屬于毛的傳統(tǒng)，所以不存在通不通的問(wèn)題。

總而言之，對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)，學(xué)、教是非常重要的，但是政見(jiàn)上要謹(jǐn)慎，表達(dá)要具體。如果儒家跟中國(guó)社會(huì)之間能建構(gòu)起某種關(guān)系的話，還是教、學(xué)和選舉。我之所以說(shuō)改革開(kāi)放和中國(guó)儒家有很多隱秘的、沒(méi)有被敘述者注意到的關(guān)系，是在中國(guó)的革命和改革指導(dǎo)者那里，從人民當(dāng)中選拔先進(jìn)分子、選拔精英的治理方式，和儒家的傳統(tǒng)是一樣的。

我在講毛澤東《論人民民主專政》的時(shí)候講過(guò)了，這個(gè)話非常重要，我講過(guò)不止一次了?！墩撊嗣衩裰鲗Ｕ肥侵腥A人民共和國(guó)奠基性的作品，至少跟美國(guó)《聯(lián)邦黨人文集》的重要性是一樣的。1949年新中國(guó)建國(guó)起，為什么中華人民共和國(guó)是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的？毛主席的解釋是，因?yàn)檗r(nóng)民占中國(guó)社會(huì)的大多數(shù)，把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給社會(huì)的大多數(shù)，這是什么原則？這是民主制原則。但是在工農(nóng)聯(lián)盟里面為什么要以工人為主導(dǎo)？因?yàn)槟阖瀼孛裰髦圃瓌t就要以農(nóng)民為主導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟里肯定大多數(shù)都是農(nóng)民，但是因?yàn)楣と穗A級(jí)大公無(wú)私、富有遠(yuǎn)見(jiàn)。這個(gè)原則就不是民主制原則了，這是貴族制的原則。大公無(wú)私、富有遠(yuǎn)見(jiàn)是非常難得的，但是要經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨他的出身可能是農(nóng)民，地主甚至小資產(chǎn)階級(jí)，但是它的意識(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。這個(gè)就是正當(dāng)性論述。他這個(gè)先進(jìn)跟人民有關(guān)系。這個(gè)先進(jìn)性是從人民中選拔出來(lái)的，最能代表人民。

對(duì)我國(guó)的政治來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的是保持社會(huì)精英、政治精英和人民群眾之間的聯(lián)系。在我看來(lái)，這個(gè)聯(lián)系是對(duì)儒家很好的回應(yīng)了。在歷史上對(duì)儒家的解釋傳統(tǒng)和在鄉(xiāng)村社會(huì)組織工作都很好地做到了。在儒家的脈絡(luò)里，是理學(xué)這派，不是經(jīng)學(xué)這派，不是說(shuō)不要讀“經(jīng)”，但唯經(jīng)學(xué)是務(wù)，把經(jīng)學(xué)看成是儒家的正統(tǒng)，這是門閥的儒學(xué)，在中國(guó)沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)。在權(quán)貴變成門閥的過(guò)程中，一定會(huì)受到到強(qiáng)大的歷史阻力。中國(guó)革命這一百多年不是白搞的。中國(guó)人民的平等意識(shí)已經(jīng)深入到人們的骨髓當(dāng)中，我們自己都想象不到。今天我們到華東師大來(lái)的一個(gè)機(jī)緣是新文化運(yùn)動(dòng)100周年，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒家最大的教育就是，要在人民社會(huì)、人民國(guó)家的地基上重新看儒家。

儒家和啟蒙之間的關(guān)系，唐文明在一篇批評(píng)我的文章里提過(guò)：新儒家對(duì)啟蒙是挽著走。我覺(jué)得這個(gè)提法很妙，但可以有其他的解釋。文明兄不是新儒家，他說(shuō)的新儒家是梁漱溟、熊十力以下的這些。他在學(xué)術(shù)上也把我歸為這一類?，F(xiàn)在回頭看，這些年我的問(wèn)題意識(shí)就是研究儒學(xué)和啟蒙之間的關(guān)系。我想做的實(shí)際上是從儒家的資源來(lái)進(jìn)行界定、把握和引導(dǎo)啟蒙。

現(xiàn)在要我定義啟蒙的話，就是“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善”。這就是啟蒙。啟蒙所有重要的訴求都可以放在這里。啟蒙里的一些界限，比如對(duì)啟蒙的批評(píng)，也可以放在儒家傳統(tǒng)里對(duì)這三句話的不同解釋。朱子的解釋在今天看來(lái)是非常有利于啟蒙的，他認(rèn)為新民就是，每一個(gè)老百姓都可以有自己的選擇。后來(lái)王船山對(duì)這個(gè)做了個(gè)糾正，說(shuō)只有人君才能明明德，庶民不能。君子和民的差別在朱熹對(duì)“新民”解釋里沒(méi)有，在王船山那里提出來(lái)，這個(gè)界限對(duì)于儒家式啟蒙來(lái)說(shuō)是一個(gè)很重要的東西。