斯密的錯誤即在于不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會分工”。實際上，他將“社會分工”化約為“技術(shù)分工”。在他著名的“扣針工廠”的例子中，斯密談到“十八種操作，分由十八個專門工人擔(dān)任”，“一個人抽鐵線，一個人拉直，一人切截，一個人削尖線的一端，一個磨另一端，以便裝上圓頭⑦?！憋@然，他將對生產(chǎn)過程的技術(shù)分解直接化約為對工人工作安排的分解。這樣一來，產(chǎn)量固然可以增加，但由于工人對生產(chǎn)全過程的了解下降，他們只能被動地接受管理者的命令，而不可能積極地參加“全面質(zhì)量管理”。發(fā)人深省的是，據(jù)斯密本人記載，當(dāng)時就有人提出他的分工理論只是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量（而非質(zhì)量）的理論，但斯密對此未加重視，僅以“質(zhì)量難以定義”為由而一筆帶過：“質(zhì)量的好壞，人言言殊。因此，一切關(guān)于質(zhì)量的說法，我認為均不可靠⑧。”

出乎斯密預(yù)料的是，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中“質(zhì)量”遠比數(shù)量重要。發(fā)源于日本“豐田”汽車公司的質(zhì)量型競爭，打破了斯密式的“技術(shù)分工”與“社會分工”的一一對應(yīng)關(guān)系?！柏S田生產(chǎn)方式”的重大創(chuàng)新在于“即時或無庫存生產(chǎn)”（Just-in-time，orinventorylessproduction）?！盁o庫存”的妙處，不僅在于節(jié)約庫存成本；更在于及時暴露生產(chǎn)中的質(zhì)量問題。在有庫存的情況下，工人可以被動地遵照管理者的命令埋頭生產(chǎn)，不問上、下道工序的半成品的質(zhì)量；但是，一旦庫存沒有或很少，工人們就不得不關(guān)心上、下道工序的質(zhì)量，積極互相“團隊協(xié)作”，從而及時發(fā)現(xiàn)和解決質(zhì)量問題⑨。

值得特別注意的是，我國上海寶山鋼鐵公司已經(jīng)成功地實行了“無庫存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”，斯密的分工理論——“技術(shù)分工”與“社會分工”的一一對應(yīng)性——已被中國實踐所突破。據(jù)芝加哥大學(xué)社會學(xué)系周小莊的實地調(diào)查，寶山鋼鐵公司各二級廠不允許設(shè)置倉庫，物資部門在接到緊急用料電話30分鐘內(nèi)，生產(chǎn)物資必須送到現(xiàn)場。寶鋼還建立了“大工種”和“區(qū)域工”。

所謂“大工種”，就是除掌握本工種外，還要了解和相當(dāng)程度上掌握相關(guān)工種，如電工要會做鉗工的活，鉗工要會做簡單的電工活，同時電工、鉗工都要會做指揮吊車和一般的焊接活。

所謂“區(qū)域工”，指的是在一定的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域內(nèi)，打破崗位界限，進行“團隊合作”。

更有意思的是，寶鋼的基層作業(yè)班組長有一項任務(wù)——培養(yǎng)自己的潛在競爭對手，即作業(yè)長的職責(zé)之一是培養(yǎng)本班組成員獲得“作業(yè)長資格”，任何工人均可通過考試而成為“潛在作業(yè)長”。寶鋼的這些“社會分工”實踐，與斯密的工人“終生局限于一種單純操作，必然能大大增進自己的熟練程度⑩”的理想，顯然是大相徑庭的。

《鞍鋼憲法》創(chuàng)始人馬賓先生（1913—2017）

從寶鋼的實踐來看，可以說，中國已經(jīng)出現(xiàn)了以“無庫存生產(chǎn)”、“全面質(zhì)量管理”、“工人自主參與”和“團隊合作”為特征的“后福特主義生產(chǎn)方式”。

這里的“福特主義”，指的就是斯密的分工理論的系統(tǒng)運用。雖然斯密在18世紀末就寫了《國富論》（1776年），但他的分工理論直到19世紀后期（1870年左右）才真正在實踐中取得支配地位。之所以如此，恰恰是因為熟練工匠力圖保證自主性不被管理者的命令所取代，而對斯密式的僵化分工進行了頑強抵制。

英國史學(xué)家湯普森曾記述輪胎制造商的兒子，不得不向他父親工廠的工人學(xué)習(xí)技術(shù)的故事（11），可見熟練工匠對工藝全過程的了解是他們與雇主談判時的力量所在。但是，1870年以后，大批非熟練移民工人來到美國，給斯密式分工的系統(tǒng)實現(xiàn)提供了兩大條件：1.非熟練工人缺乏與雇主的談判力量，無力拒絕雇主將“社會分工”化約為“技術(shù)分工”的努力；2.移民生活的艱辛，使社會平均消費偏好（taste）較少注重產(chǎn)品質(zhì)量，而傾向于接受標準化的大眾產(chǎn)品。

這兩個條件，與源于美國軍事工業(yè)的“可互換零件”（interchangable parts）系統(tǒng)相結(jié)合，終于使美國成為率先實現(xiàn)斯密式分工體制和大批量生產(chǎn)（mass production）的國家（12），其最具象征性的體現(xiàn)即是亨利福特1913年建立的“T模型”——“福特生產(chǎn)方式”。據(jù)統(tǒng)計，在福特的汽車制造廠內(nèi)，移民工人們來自世界各地，共有30多種語言，根本談不上溝通與協(xié)作，每人只能默默地在裝配線上當(dāng)“一顆螺絲釘”，一切聽從管理者和工程師的安排，正象卓別林的電影《摩登時代》所描繪的那樣。

“大批量生產(chǎn)”本身并無不好，在人們需求穩(wěn)定且單一的情況下，它的確能實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”，降低單位成本。但問題在于，福特主義的“大批量生產(chǎn)”是一種僵化的“大批量生產(chǎn)”，一旦需求出現(xiàn)多樣化、特殊化和不穩(wěn)定，福特生產(chǎn)方式便陷入“尾大不掉”的危機。有趣的是，后起的美國通用汽車公司（GM），就是通過生產(chǎn)四種型號的車而戰(zhàn)勝只產(chǎn)一種型號（“T模型”）的福特公司的。更耐人尋味的，福特1931年接受為美國政府制造潛水艇的項目，但由于產(chǎn)品的要求很特殊，福特工廠的不熟練工人只適合生產(chǎn)大批量的大路貨，結(jié)果整個項目從失敗而告終（13）。

這是“福特生產(chǎn)方式”的第一次嚴重挫折。“福特生產(chǎn)方式”這種對需求多樣化和需求不穩(wěn)定的不靈敏反應(yīng)，恰恰反映了斯密的分工理論的第二大弊病。