【翻譯/觀察者網(wǎng)青年觀察者黃郁】2017年，經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（the Economist Intelligence Unit）調(diào)低了對(duì)美國(guó)民主制度的評(píng)級(jí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)管理著一個(gè)每年更新的民主指數(shù)，該指數(shù)會(huì)根據(jù)五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)世界各國(guó)進(jìn)行評(píng)級(jí)，這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別為：民主選舉程序和民主多元狀況、公民自由狀況、政府運(yùn)轉(zhuǎn)情況、公民的政治參與以及政治文化。各個(gè)國(guó)家的政體會(huì)根據(jù)這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被分為四種類型：完全民主、有缺陷的民主、混合政體和集權(quán)政體。

美國(guó)被列為有缺陷的民主國(guó)家——一個(gè)有自由選舉權(quán)，但由于治理薄弱、政治文化不發(fā)達(dá)和政治參與程度低而使得民主制度受到削弱的國(guó)家。根據(jù)皮尤、蓋洛普和其他民意調(diào)查機(jī)構(gòu)的說(shuō)法，美國(guó)人民與政府之間存在著信任缺失問(wèn)題，這對(duì)民主的運(yùn)作有著腐蝕作用。

美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)跨大西洋關(guān)系研究中心研究員克里斯蒂娜·林4月10日在《亞洲時(shí)報(bào)》網(wǎng)站刊發(fā)評(píng)論文章：《對(duì)美國(guó)虛假民主理念的蔑視正與日俱增》

國(guó)際社會(huì)正在崛起的大國(guó)和美國(guó)之間也出現(xiàn)了越來(lái)越嚴(yán)重的信任赤字。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)并不是調(diào)低美國(guó)民主評(píng)級(jí)的唯一機(jī)構(gòu)，另一個(gè)國(guó)際舞臺(tái)成員也下調(diào)了美國(guó)的評(píng)級(jí)，說(shuō)起來(lái)可能令人難以置信，這個(gè)成員就是中國(guó)。

美國(guó)是個(gè)半民主國(guó)家、半獨(dú)裁國(guó)家嗎？

現(xiàn)任職中國(guó)國(guó)防大學(xué)的退役大校劉明福在其2010年出版的《中國(guó)夢(mèng)》一書(shū)中對(duì)美國(guó)對(duì)非西方國(guó)家的外交政策提出了質(zhì)疑。

該書(shū)指出，美國(guó)經(jīng)常繞過(guò)國(guó)際共識(shí)、利用軍事力量推翻它不喜歡的“非民主”和“非法”獨(dú)裁者（例如伊拉克、利比亞和敘利亞等國(guó)家），同時(shí)又支持與美國(guó)保持友好關(guān)系的“合法”獨(dú)裁者（例如卡塔爾和沙特阿拉伯）。劉明福認(rèn)為，美國(guó)的這些舉措算不上是民主國(guó)家的行為，它沒(méi)能通過(guò)真正“民主”國(guó)家的測(cè)試。

他認(rèn)為，美國(guó)在國(guó)際體系中并非界定“民主”或“合法”的標(biāo)準(zhǔn)制定者，并且譴責(zé)了美國(guó)推翻那些反對(duì)華盛頓的外國(guó)政權(quán)的傾向。

劉明福還提出了一個(gè)令人震驚的說(shuō)法：美國(guó)只是個(gè)半民主國(guó)家。他認(rèn)為美國(guó)的民主制度只在國(guó)內(nèi)成立，而對(duì)國(guó)外行使的是霸權(quán)和專制權(quán)力。他說(shuō)：“民主國(guó)家的本質(zhì)特征體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在國(guó)內(nèi)社會(huì)實(shí)行非極權(quán)主義的民主政策；第二，在國(guó)際社會(huì)實(shí)行非霸權(quán)主義的民主政策。”

他繼續(xù)說(shuō)：“判斷一個(gè)國(guó)家是否民主，需要看它是否在針對(duì)國(guó)內(nèi)的治理政策和針對(duì)國(guó)際的外交政策上都符合民主原則?！庇捎诿绹?guó)在國(guó)際體系中沒(méi)能通過(guò)“民主”的試金石檢驗(yàn)，所以劉明福認(rèn)為美國(guó)僅僅是一個(gè)“半民主”國(guó)家，因此美國(guó)無(wú)權(quán)因?yàn)樗麌?guó)政權(quán)不民主而對(duì)其指手畫(huà)腳或者試圖推翻這些政權(quán)。

在美國(guó)，只有少數(shù)人表達(dá)過(guò)與上面類似的觀點(diǎn)。2015年12月18日的《外交政策》中刊載了一篇文章，在該文中，外交關(guān)系委員會(huì)主席萊斯利·蓋爾布（Leslie Gelb）、前軍備控制與防擴(kuò)散中心主席羅伯特·加德中將（Robert Gard），以及榮譽(yù)退休準(zhǔn)將兼美國(guó)國(guó)防大學(xué)教授約翰·約翰斯（John H Johns）聯(lián)合呼吁美俄在敘利亞問(wèn)題上展開(kāi)合作，并呼吁美國(guó)盡快結(jié)束對(duì)于推動(dòng)他國(guó)政權(quán)更迭的權(quán)力性迷戀。

幾位作者說(shuō)：“過(guò)去，華盛頓一直試圖推翻敘利亞的阿薩德、利比亞的卡扎菲、伊拉克的薩達(dá)姆等獨(dú)裁者，我們?cè)谶@些國(guó)家提倡民主和人權(quán)原則，但結(jié)果只給這些國(guó)家?guī)チ烁嗷靵y甚至毀滅，而非對(duì)民主價(jià)值的珍視或是向民主制度的轉(zhuǎn)變?！?

此外，美國(guó)將人權(quán)問(wèn)題當(dāng)作外交武器以服務(wù)其戰(zhàn)略利益的舉措，可能會(huì)侵蝕國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)以及人權(quán)組織的可信度和完整性。

美國(guó)日益將人權(quán)問(wèn)題當(dāng)作外交武器

厄立特里亞是個(gè)與埃塞俄比亞有邊界爭(zhēng)端的國(guó)家，在2014年的厄立特里亞事件中，美國(guó)試圖以“支持恐怖主義”的罪名來(lái)制裁這個(gè)僅有600萬(wàn)人口的小國(guó)，借此來(lái)安撫埃塞俄比亞，因?yàn)槿A盛頓認(rèn)為埃塞俄比亞是美國(guó)在繼續(xù)進(jìn)行的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”中的合作伙伴。

當(dāng)聯(lián)合國(guó)的索馬里—厄立特里亞監(jiān)測(cè)組發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有證據(jù)能表明厄立特里亞支持索馬里青年黨（al-Shabaab）時(shí)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)15個(gè)成員國(guó)中有14個(gè)表示美國(guó)應(yīng)當(dāng)取消制裁，但美國(guó)否決了該提議，而后推動(dòng)建立了聯(lián)合國(guó)厄立特里亞人權(quán)調(diào)查委員會(huì)（COI），以此來(lái)挖掘該國(guó)損害人權(quán)的罪行，為推動(dòng)該國(guó)最終的政權(quán)更迭奠定基礎(chǔ)。

這促使北歐非洲研究所的高級(jí)研究員兼副教授Redie Bereketeab對(duì)COI可疑的研究方法提出了質(zhì)疑。他質(zhì)疑的理由如下：聯(lián)合國(guó)調(diào)查委員會(huì)從具有政治動(dòng)機(jī)且不滿政府的反對(duì)派、避難者和與厄立特里亞有爭(zhēng)端的鄰國(guó)那里收集不利于厄立特里亞的信息，并且所有消息來(lái)源都是匿名的，聯(lián)合國(guó)根本無(wú)法核實(shí)他們的證詞。

正因?yàn)槿绱?，Bereketeab質(zhì)疑道：如果人們?cè)谝粋€(gè)國(guó)家內(nèi)的集體安全、一個(gè)國(guó)家的主權(quán)、一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土完整和國(guó)家邊界都難以保全時(shí)，個(gè)人權(quán)利又如何能得到保護(hù)呢？

同樣地，在敘利亞2013年、2017年和2018年發(fā)生的化學(xué)武器襲擊事件中，美國(guó)方面的說(shuō)法是：敘利亞政府釋放毒氣來(lái)屠戮手無(wú)寸鐵的平民，這些暴行引起了美國(guó)及其盟國(guó)作為國(guó)際人權(quán)體系的道德捍衛(wèi)者的激烈反應(yīng)。而事實(shí)上，向無(wú)辜平民釋放毒氣作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)罪，美國(guó)及其盟國(guó)的義務(wù)是收集用于起訴的證據(jù)，如果敘利亞政府的確被證實(shí)有罪，國(guó)際方面才能推動(dòng)對(duì)罪犯的懲罰。

2013年發(fā)生在大馬士革郊外、由叛軍控制的古塔地區(qū)的化學(xué)襲擊事件中，沒(méi)有證據(jù)明確指出哪一方犯下了這一罪行。德國(guó)報(bào)紙《周日畫(huà)報(bào)》（Bild am Sonntag）報(bào)道，德國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)BND沒(méi)有掌握確鑿的證據(jù)證明敘利亞政府應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任，只表示該政府有可能是罪魁禍?zhǔn)?。?lián)合國(guó)督察卡拉·德?tīng)枴嬏兀–arla Del Ponte）指出，也可能是叛軍使用了沙林毒氣，但雙方當(dāng)前都只有“強(qiáng)烈而具體的懷疑，尚未出現(xiàn)無(wú)可爭(zhēng)議的證據(jù)”。因此，似乎雙方都有動(dòng)用毒氣的動(dòng)機(jī)，還沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)確定罪魁禍?zhǔn)住?

然而，分別發(fā)生在伊德利卜和古塔的2017年與2018年襲擊事件中，叛軍似乎有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)使用沙林毒氣。唯一的證據(jù)是由英國(guó)/美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署資助的白盔組織提供的視頻錄像，這些錄像片段與武裝反對(duì)派及其伴隨的政治議程一致，與厄立特里亞案相類似。這兩起襲擊事件都是在敘利亞政府贏得勝利而非失敗時(shí)發(fā)生的，在政治科學(xué)研究中，通常是處于弱勢(shì)的一方會(huì)在絕望中發(fā)動(dòng)對(duì)人民的攻擊。正如反恐專家馬克斯·阿布拉姆斯（Max Abrahms）教授所言，這種情況下反叛者使用化學(xué)毒氣的動(dòng)機(jī)最強(qiáng)。

因此他認(rèn)為，阿薩德在實(shí)際上贏得內(nèi)戰(zhàn)時(shí)冒著國(guó)際報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)攻擊自己的人民是不符合正常邏輯的。此外，又發(fā)生了一件使得“敘利亞政府毒殺本國(guó)人民”的美國(guó)敘事更復(fù)雜的事件：由沙特資助的伊斯蘭軍與古塔的白盔組織合作提供了最近的攻擊視頻錄像，但伊斯蘭軍在2016年曾被指控對(duì)阿勒頗的庫(kù)爾德人使用化學(xué)武器。此外還有其他令人生疑的事實(shí)，如主流西方媒體都沒(méi)有適當(dāng)?shù)貓?bào)道古塔地區(qū)的武裝反對(duì)派曾進(jìn)出城市的地下隧道、伊斯蘭軍化學(xué)武器實(shí)驗(yàn)室被發(fā)現(xiàn)等事件。然而，盡管并沒(méi)有確鑿的證據(jù)表明敘利亞政府犯下了罪行，但美國(guó)仍在鼓動(dòng)對(duì)敘利亞政府的襲擊，這類似于2003年美國(guó)政府以大規(guī)模殺傷性武器為由來(lái)為推翻薩達(dá)姆政權(quán)、摧毀伊拉克的軍事行動(dòng)辯護(hù)的行徑。

盡管華盛頓仍將自己包裹在偽善的、自以為正義的外衣之下，但人們不再那么容易被蒙蔽。在2013年的蓋洛普國(guó)際調(diào)查中，來(lái)自65個(gè)國(guó)家的66,000多人被問(wèn)到他們認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家對(duì)世界和平構(gòu)成了最大威脅，美國(guó)以24％的選票排名第一，其次是巴基斯坦，以8％的比例排在第二。

不斷公然藐視國(guó)際法、運(yùn)用選擇性的雙重道德標(biāo)準(zhǔn)、武器化人權(quán)問(wèn)題、入侵各國(guó)和破壞平民生活、服務(wù)于外國(guó)政府利益而非美國(guó)人民的福祉，這些寡頭統(tǒng)治集團(tuán)成員正把美國(guó)帶上錯(cuò)誤的道路?？杀氖牵爸M(jìn)一步加劇人民對(duì)政府不信任的風(fēng)險(xiǎn)，將美國(guó)民主推向最終的消亡。

本文作者美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)跨大西洋關(guān)系研究中心研究員克里斯蒂娜·林

（青年觀察者黃郁譯自4月10日《亞洲時(shí)報(bào)》網(wǎng)站，觀察者網(wǎng)馬力校譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。