民主改革后，一方面廢除了農(nóng)奴制對婦女的束縛，另一方面采取各種措施提高婦女的知識水平和參政議政能力，廣大西藏婦女，正是在民主改革之后，才獲得了和男子同等的法律地位，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸項權(quán)益，也才真正得到保障。

寺院“拉讓”將農(nóng)奴次仁多吉、貢桑（女）和宋布尺（女）送給扎沃寢宮為仆的加印批文

所以，無論是作為憲法基本權(quán)利首要權(quán)利的平等權(quán)，還是選舉權(quán)、被選舉權(quán)等政治參與權(quán)、以及人身自由、宗教信仰自由、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，乃至婦女等特殊群體的權(quán)益問題，在舊西藏農(nóng)奴制、僧侶神權(quán)統(tǒng)治下都缺乏保障。

而上世紀(jì)五十年代雪域高原上的這場民主改革風(fēng)潮，其在世界人權(quán)史上也由此取得了堪與一百年前林肯廢除美國南部農(nóng)奴制相比的的重要意義，如果考慮到美國內(nèi)戰(zhàn)之后雖然頒布了憲法第14修正案確認(rèn)黑人與白人平等地受法律保護(hù)，但并未解決黑人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障問題，即使是政治權(quán)利的行使在具體運作中也受諸多限制，而黑人婦女的權(quán)益保障更是無從談起的話，那么，上世紀(jì)五十年代西藏地區(qū)民主改革作為世界文明史上一場史詩性變革的意義就更值得我們銘記。

被砍掉手臂的西藏農(nóng)奴

政教分離：現(xiàn)代政治的必然要求和宗教信仰自由的前提

在西方國家少數(shù)政客的“西藏問題”話語中，“西藏問題”被化約為一個人權(quán)問題尤其是“宗教信仰自由”問題，但是他們有意無意的回避了這樣一個問題，即舊西藏的地方政權(quán)并不是一個單純的宗教信仰自由問題，而是涉及到宗教信仰自由賴以行使和得以保障的必備前提——政教分離問題。

而政教分離還是政教合一，則是區(qū)分一個政治體制是現(xiàn)代還是前現(xiàn)代的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時，政教分離也是現(xiàn)代憲法的基本原則之一。

政教分離，英文表述為“separation of church and state”，是現(xiàn)代國家的一般原則與政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，另外要求國家與宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則與領(lǐng)域，從本質(zhì)上來講，政教分離要求國家權(quán)力的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化“與“政治的宗教化”。

宗教與政治無疑是個非常復(fù)雜的話題，在人類政治發(fā)展史中也不乏宗教與政治權(quán)力緊密結(jié)合甚至宗教直接異化為政治權(quán)力、居于世俗權(quán)力之上的現(xiàn)實，也常有統(tǒng)治集團(tuán)試圖通過宗教來為自身的統(tǒng)治和政治行為進(jìn)行合法化論證、或者把宗教作為進(jìn)行政治整合的統(tǒng)治意識形態(tài)。

如歐洲中世紀(jì)，許多國家實行的即是政教合一體制，教皇權(quán)力凌駕于歐洲各公國國王權(quán)力之上，并為了擴(kuò)大教權(quán)而不時挑起各國之間的紛爭；各國內(nèi)部政治斗爭中也不乏教派之爭的因素，不同教派、教會之間的戰(zhàn)爭也是連年不斷，如尼德蘭革命和英國資產(chǎn)階級革命的發(fā)生都是以教派紛爭為背景的。

因此，正是由于歐洲中世紀(jì)時期政教合一的教皇政權(quán)對于歐洲諸國政治的粗暴干涉、熱衷發(fā)動“圣戰(zhàn)”、鎮(zhèn)壓宗教異端、反對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而給歐洲各國人民帶來巨大災(zāi)難和慘痛教訓(xùn)；當(dāng)時的天主教士階層自身也是腐化墮落、窮奢極欲，而教權(quán)的存在也不利于歐洲興起諸國的現(xiàn)代國家建構(gòu)。

因此，啟蒙時代的思想家們紛紛展開對政教合一體制的批評，并主張教權(quán)與政治權(quán)力分離、各教派一律平等。

1689年，英國頒布《寬容法案》，首次肯定各教派內(nèi)部平等。而美國的先民們正是由于飽受宗教與政治糾纏不清導(dǎo)致的宗教迫害才奔赴新大陸，因此，在1791的的憲法第一修正案中正式闡明了“國會不得制定確立國教的法律”的政教分離原則，其后，美國在其憲法實踐中又通過一系列判例確立了宗教活動不得違反法律、宗教活動不享有違反法律的特權(quán)等“政教分離”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

而在天主教曾經(jīng)享有諸多政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)的法國，教士們享受的特權(quán)本身即成為新興的資產(chǎn)階級和廣大法國人民無法忍受的一種象征，最終導(dǎo)致了大革命的爆發(fā)，大革命進(jìn)程中廣大農(nóng)民拒絕繳納什一稅，奪回被教會侵占的土地和財產(chǎn)的現(xiàn)實，也促使制憲會議開始著手從憲法體制上解決宗教問題，隨后通過了廢除教士們的征收什一稅特權(quán)、教會財產(chǎn)由國家處理的制憲會議法令，而政教分離原則，也成為法國憲法史中被貫徹得非常徹底的一項基本原則。

其他如德國、意大利等國的現(xiàn)代國家構(gòu)建，均是建立于宗教權(quán)力在政治領(lǐng)域的退場基礎(chǔ)之上，也均在其憲法文本中明確規(guī)定了政教分離原則。

可以說，當(dāng)今世界上大部分國家的政治體制實行的都是政教分離原則，甚至從某種意義上來講，是政教分離還是政教合一，本身即可視為政治體制是現(xiàn)代還是前現(xiàn)代的一個判斷標(biāo)識。

另外，從公民權(quán)利保障的角度講，各國在政治實踐和立憲活動中之所以普遍強調(diào)“政教分離”的原則，就是因為只有當(dāng)國家權(quán)力確保在宗教面前處于超然的中立地位的情況下，不同教派才會有一個平等的發(fā)展環(huán)境，宗教信仰也才能真正成為一種私人領(lǐng)域事務(wù)，從而也就不會出現(xiàn)宗教干涉政治、宗教迫害等異化現(xiàn)象。

這里面最典型的體現(xiàn)即是美國憲法中對于政教分離的提倡即是源于當(dāng)初清教徒因為政教不分而飽受宗教迫害的切膚之痛。

因此，目前世界上168個國家的成文憲法典中，除了表明對宗教信仰自由的憲法保障之外，以明示或者默示的方式確立“政教分離”這一憲法原則的也占了70%。