所謂官家，是指“在西藏地方封建政權(quán)中包括噶廈、班禪堪布會(huì)議廳、薩迦法王三個(gè)系統(tǒng)的全部僧俗官員，在1959年共約800人”；貴族，主要包括元以來歷代中央政府敕封和由各世達(dá)賴、班禪分封的世襲貴族，到1959年尚有200多家，但在這其中，真正和政治權(quán)力建立緊密關(guān)系的只是二三十家大貴族和中等貴族，這一點(diǎn)也被國外的一些藏學(xué)家所洞悉，如戈倫夫即指出，第巴（古代藏王的后代）、雅西（歷代的達(dá)賴?yán)锏挠H屬與后裔）、米扎（被封為貴族者）“這三個(gè)集團(tuán)是上層中的佼佼者，只有25至30個(gè)家族，他們非常富有，幾乎所有政府官員都來自他們之中”；而畢達(dá)克通過對噶廈政府中各大家族所占席位的分析，發(fā)現(xiàn)“2次或2次以上在噶廈中占有席位的貴族家族，亦即那些經(jīng)常在政治上發(fā)揮重要作用的家族只有14個(gè)”。

而寺廟，則是指西藏地區(qū)寺廟中的各類、各級活佛以及堪布、基索、格貴等上層僧侶，在1959年，全區(qū)共有大小活佛約500人，其中大活佛10人，掌握經(jīng)濟(jì)實(shí)權(quán)的上層僧侶約4000人。

另外，這三大領(lǐng)主之間，本身也是一種互相滲透的權(quán)力共生關(guān)系，如一些大貴族為了獲得更多的政治利益而將后代送往寺廟，大活佛的親屬則被冊封為貴族，而噶廈政府的官員晉升，無論是僧官還是俗官，如一些藏學(xué)家所指出的那樣實(shí)際上“往往有密謀和賄賂的余地，最重要的貴族家庭的俗官或者貴族出身的僧官都能受到優(yōu)先待遇”。

因此，當(dāng)1950年代全國各地紛紛建立各級人民代表大會(huì)，人民通過全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表等國家機(jī)關(guān)行使當(dāng)家作主的權(quán)力之時(shí)，占西藏人口絕大多數(shù)的農(nóng)奴卻缺乏起碼的人身自由，更談不上作為中華人民共和國的公民行使當(dāng)家作主的權(quán)力，西藏的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力仍然掌握在占西藏人口不到5%的僧侶、貴族上層集團(tuán)手中，這與現(xiàn)代政治體制中公民作為政治共同體組成分子的要求是不符合的。

藏族人民歡迎解放軍先遣部隊(duì)

從清末以來，中國就旨在建立一個(gè)自由、民主、法治的現(xiàn)代政治體制，新中國成立后更是以社會(huì)主義立國，強(qiáng)調(diào)人民民主專政的國家性質(zhì)和人民代表大會(huì)制度的政體屬性，將公民政治地位的彰顯、政治參與范圍的擴(kuò)大提到前所未有的重視程度。

也正因?yàn)槿绱?，不符合現(xiàn)代政治體制之民主政治體制要求的舊西藏地方政權(quán)必然需要進(jìn)行變革，只是關(guān)于變革的時(shí)間安排和具體方式有別而已，事實(shí)上中央政府對此也表示出了極大的耐心，希望舊西藏地方政府能夠認(rèn)清楚我國社會(huì)主義的國家性質(zhì)，認(rèn)清楚世界政治發(fā)展中自由、民主、法治的大勢所趨，“自動(dòng)進(jìn)行改革”，將西藏舊有的僧侶、貴族的神權(quán)專制改變?yōu)槿嗣癞?dāng)家作主的民主、平等、自由的現(xiàn)代政治體制。

但西藏少數(shù)部分僧、俗上層卻仍然沉浸在中世紀(jì)式的農(nóng)奴制、神權(quán)制傳統(tǒng)中，并試圖通過發(fā)動(dòng)武裝叛亂來維護(hù)這種前現(xiàn)代政治體制。對此，渴望早日獲得平等的公民地位、獲得當(dāng)家作主的政治權(quán)力的廣大西藏人民當(dāng)然不會(huì)答應(yīng)，他們很快投入到了平叛和民主改革的洪流之中，使平叛成為了一場改造舊的封建農(nóng)奴制、神權(quán)政治的斗爭。

所以，上世紀(jì)50年代人民解放軍在廣大藏族干部、農(nóng)奴群眾直接支援和參加下進(jìn)行的平叛斗爭，是中國人民捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)、行使國家權(quán)力的一種主權(quán)彰顯，是社會(huì)主義的國家政治、法律制度統(tǒng)一的必然要求，也如同林肯當(dāng)年下令平定南部奴隸主叛亂一樣，是一場強(qiáng)調(diào)自由、平等、民主的現(xiàn)代政治體制與強(qiáng)調(diào)少數(shù)僧侶、貴族利益的封建農(nóng)奴制、神權(quán)政治之間的正義之爭。

當(dāng)年林肯最初也是考慮到了國家政治秩序的和平穩(wěn)定，而不愿意以武力消滅奴隸制，但美國南部的奴隸主們卻罔顧“以自由立國”的美國制憲者的訓(xùn)誡，為了維護(hù)奴隸制產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)效益而悍然發(fā)動(dòng)叛亂，引發(fā)美國憲法史上的“分裂之家危機(jī)”，林肯政府果斷平叛、解放黑奴，則終于使廣大黑奴和美國政治體制獲得了“自由的新生”。