【文/差評(píng)】

前夜（8月25日），華爾街日?qǐng)?bào)發(fā)布獨(dú)家消息稱，中美雙方在中概股審計(jì)底稿方面的爭(zhēng)議即將達(dá)成共識(shí)。

圖源：華爾街日?qǐng)?bào)

一旦達(dá)成共識(shí)，包括阿里巴巴、百度、京東等知名中概公司將不再面臨美股退市的風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，25日下午，市場(chǎng)就有所傳聞，受傳聞?dòng)绊?，阿里巴巴、百度、京東等在美股港股雙重上市的公司紛紛產(chǎn)生股價(jià)異動(dòng)，在港股大漲8%-11%不等。在隨后開(kāi)盤(pán)的美股中，中概股也迎來(lái)了一輪集體大漲，中概互聯(lián)指數(shù)漲收7.31% 。

圖源：雪球

北京時(shí)間26日夜里20:00左右，中國(guó)證監(jiān)會(huì)官方宣布了這個(gè)好消息。

該協(xié)議的主要內(nèi)容有三點(diǎn)：

① 確立對(duì)等原則。協(xié)議條款對(duì)雙方具有同等約束力。中美雙方均可依據(jù)法定職責(zé)，對(duì)另一方轄區(qū)內(nèi)相關(guān)事務(wù)所開(kāi)展檢查和調(diào)查，被請(qǐng)求方應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)盡力提供充分協(xié)助。

② 明確合作范圍。合作協(xié)議范圍包括協(xié)助對(duì)方開(kāi)展對(duì)相關(guān)事務(wù)所的檢查和調(diào)查。其中，中方提供協(xié)助的范圍也涉及部分為中概股提供審計(jì)服務(wù)、且審計(jì)底稿存放在內(nèi)地的香港事務(wù)所。

③ 明確協(xié)作方式。雙方將提前就檢查和調(diào)查活動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，美方須通過(guò)中方監(jiān)管部門獲取審計(jì)底稿等文件，在中方參與和協(xié)助下對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所相關(guān)人員開(kāi)展訪談和問(wèn)詢。

這三點(diǎn)，基本解決了中美雙方在中概股審計(jì)問(wèn)題方面長(zhǎng)達(dá)十年的爭(zhēng)議。

懸在中概股頭上的 “ 退市危機(jī) ”，也終于被消除。

爭(zhēng)議起源

故事的起源開(kāi)始要從20年前說(shuō)起。

2002年3月，美國(guó)司法部以妨礙司法公正的罪名起訴當(dāng)時(shí)世界排名第一的會(huì)計(jì)事務(wù)所——Arthur Andersen（安達(dá)信）。最終Andersen因粉碎證據(jù)，財(cái)務(wù)舞弊等行為而被判有罪，并失去了從事公共會(huì)計(jì)的執(zhí)照。

這個(gè)美國(guó)歷史上最大的財(cái)務(wù)舞弊案，不僅讓中外看了一出 “好戲”，也給今天的故事埋下了伏筆。

丑聞風(fēng)波在美國(guó)引發(fā)了一系列提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)確性的立法。這些措施中最重要的是《薩班斯-奧克斯利法案》（2002年）。

圖源：SARBANES-OXLEY COMPLIANCE PROFESSIONALS ASSOCIATION

法案明確規(guī)定：對(duì)破壞、更改或偽造財(cái)務(wù)記錄實(shí)施嚴(yán)厲處罰。該法案還禁止審計(jì)公司在審計(jì)過(guò)程中同時(shí)為客戶開(kāi)展咨詢業(yè)務(wù)。

就此，美國(guó)所有上市公司的審計(jì)資料都需要接受PCAOB（美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）的檢查。根據(jù)SEC的說(shuō)法，超過(guò)50個(gè)地區(qū)與SEC董事會(huì)進(jìn)行了合作，以允許PCAOB進(jìn)行必要的檢查。

伏筆，就在此處埋下：由于跨境執(zhí)行難度，有很多境外赴美上市的公司，并沒(méi)有依據(jù)該法案受到實(shí)質(zhì)性的檢查。期間，PCAOB為了增強(qiáng)該法案的影響力，多次與中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)生分歧。

第一次分歧：

2012年，PCAOB應(yīng)中方邀請(qǐng)入境觀察中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的檢查。雙方在之后的發(fā)言中對(duì)于這次行動(dòng)卻出現(xiàn)了分歧：PCAOB認(rèn)為以后中方公司的財(cái)務(wù)審查可以雙方合作著一起看，但中方則希望PCAOB通過(guò)這次觀察認(rèn)可中方檢查效果，進(jìn)而以后可以完全信賴中國(guó)的會(huì)計(jì)審查力度。

第二次分歧：

2014年，PCAOB想要簽署合作協(xié)議，中方認(rèn)為接下來(lái)需要的不是協(xié)議談判，而是需要繼續(xù)增強(qiáng)相互的信任，再嘗試著一起檢查會(huì)計(jì)事務(wù)所。隨后美方同意了這樣的觀點(diǎn)。

第三次分歧：

2016年開(kāi)始，雙方開(kāi)始試點(diǎn)聯(lián)合檢查會(huì)計(jì)事務(wù)所。但在對(duì)一些大型國(guó)企、科技企業(yè)檢查過(guò)程中，因涉及到機(jī)密、敏感信息等原因，中方拒絕了PCAOB提取這部分審計(jì)底稿的要求。

第四次分歧：

2019年后，中方多次主動(dòng)提出合作協(xié)議草案，但不知為什么PCAOB認(rèn)為中方的協(xié)議文本中某些條款限制了PCAOB的檢查權(quán)，協(xié)議沒(méi)有達(dá)成。

在這些分歧之中，還夾雜了很多次大大小小的分歧，本文不再贅述。

總之，美方的訴求站在美方立場(chǎng)是合理的，但中方拒絕美方查看敏感底稿的訴求，站在中方立場(chǎng)也是合理的，所以雙方都不太想退步。

但，中國(guó)公司赴美上市，是一個(gè)雙贏的局面，美國(guó)投資者獲得了優(yōu)質(zhì)的投資標(biāo)的，中國(guó)公司獲得了一個(gè)良好的融資渠道。所以雖然有分歧，但雙方都有些睜一只眼閉一只眼，沒(méi)有深究，相關(guān)的上市公司也沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性影響，直到瑞幸事件發(fā)生。