馬克思不是空想家，更重要的還在于他所理解的共產(chǎn)主義，不是善良愿望，而是歷史趨勢(shì)中出現(xiàn)的一種可能。馬克思探討了這種歷史趨勢(shì)和可能性，據(jù)說(shuō)從恩格斯開(kāi)始，硬化為歷史的規(guī)律，即共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)將是歷史發(fā)展規(guī)律的必然結(jié)果。如果真是這樣，那還要革命干什么？一代代人等下去就是了。但這不是馬克思的觀點(diǎn)，其實(shí)也不一定符合恩格斯的原意。

馬克思的歷史理論，是1840年代中期開(kāi)始成熟的。自此其始終不變的內(nèi)核，就是對(duì)自由主義出發(fā)點(diǎn)和資本主義的批判。自由主義的出發(fā)點(diǎn)是原子個(gè)人。馬克思也講個(gè)人：歷史當(dāng)然是人創(chuàng)造的，人當(dāng)然是一個(gè)個(gè)的個(gè)人；但馬克思強(qiáng)調(diào)指出，任何個(gè)人都存在于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中；"人是社會(huì)關(guān)系的總和"。原子個(gè)人，脫離了社會(huì)的魯濱孫式的個(gè)人，只是自由主義者的幻覺(jué)。這一幻覺(jué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，或市場(chǎng)中的個(gè)人，按照馬克思的看法，是歷史發(fā)展的結(jié)果，而不是起點(diǎn)。在古希臘法典中，并沒(méi)有個(gè)人權(quán)利的規(guī)定。個(gè)人產(chǎn)權(quán)在羅馬法中的出現(xiàn)，標(biāo)志著共同體財(cái)產(chǎn)關(guān)系已被市場(chǎng)交換關(guān)系瓦解。換言之，歷史上自主個(gè)人是從共同體中分化出來(lái)的。自主個(gè)人這一概念本身正是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。自由主義者指認(rèn)它為歷史的出發(fā)點(diǎn)，毫無(wú)根據(jù)。

對(duì)個(gè)人的理解，原子個(gè)人還是社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人，是自由主義與馬克思主義的一個(gè)根本的對(duì)立。社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人，受到一定歷史階段上生產(chǎn)和生活方式結(jié)構(gòu)性的制約，包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系、權(quán)力體系、以及倫理規(guī)范等制約。一切社會(huì)現(xiàn)象，作為眾多個(gè)人活動(dòng)的結(jié)果，也只有通過(guò)對(duì)有關(guān)個(gè)人和群體身處其間的社會(huì)關(guān)系的分析，才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻Ｔ陔A級(jí)社會(huì)里，最重要的社會(huì)關(guān)系只能是階級(jí)關(guān)系。離開(kāi)了階級(jí)分析，就背離了馬克思主義。

恩格斯對(duì)馬克思主義的貢獻(xiàn)極大。但他的著述也有偏離馬克思之處，這里簡(jiǎn)單提一下。

首先，科學(xué)社會(huì)主義。恩格斯熱愛(ài)自然科學(xué)，也受到當(dāng)時(shí)流行的科學(xué)主義實(shí)證主義的一些影響。本來(lái)，馬克思的學(xué)說(shuō)，用于分析既有一定發(fā)展趨勢(shì)、亦有很多偶然性的社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)生活，與具有精確描述、乃至預(yù)測(cè)和控制功能的自然科學(xué)不可等同。然而恩格斯深信，馬克思通過(guò)剩余價(jià)值理論和唯物史觀，發(fā)現(xiàn)了與自然規(guī)律具有同樣必然性的歷史規(guī)律，從而完成了社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展。這一經(jīng)典論斷對(duì)后世產(chǎn)生了深刻的影響，并為對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的一系列誤解，諸如目的論、階段論、庸俗唯物論和經(jīng)濟(jì)決定論等等，打開(kāi)了大門(mén)。

其次，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。"你想知道什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政嗎？請(qǐng)看看巴黎公社吧！"是恩格斯的名言，后來(lái)被列寧和許多馬克思主義者反復(fù)引用，以至巴黎公社是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的第一次歷史實(shí)現(xiàn)成為定論。但馬克思當(dāng)時(shí)并不贊成巴黎公社：革命的時(shí)機(jī)和策略都不成熟。公社的成員大多是手工業(yè)者，幾乎沒(méi)有工業(yè)無(wú)產(chǎn)者，更沒(méi)有實(shí)行過(guò)階級(jí)專政。

第一國(guó)際授權(quán)馬克思對(duì)巴黎公社發(fā)表聲明，但馬克思猶猶豫豫，一拖再拖，直到被反革命力量對(duì)公社社員的大屠殺所激怒。他激情磅礴的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所論述的，與其說(shuō)是現(xiàn)實(shí)，不如說(shuō)是他希望的、理想中的巴黎公社。當(dāng)然，由于全世界的反動(dòng)派都把公社說(shuō)成是馬克思陰謀的產(chǎn)物，使馬克思和巴黎公社結(jié)下了不解之緣。巴黎公社在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中，享有無(wú)上的道義權(quán)威，與此不無(wú)關(guān)系。準(zhǔn)確地說(shuō)，歷史上的巴黎公社并未實(shí)行過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，但它的組織和參與形式，在馬克思的概括中，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的雛形。至于專政與民主的關(guān)系，詳見(jiàn)后文。

再次，議會(huì)道路。馬克思之后，恩格斯面臨著新的歷史環(huán)境：由于俾斯麥的"合作主義"政策，當(dāng)時(shí)的德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和隨后的第二國(guó)際，有可能通過(guò)議會(huì)道路走向社會(huì)主義。既然改造和取代資本主義的目標(biāo)不變，那么它與馬克思的本意就并無(wú)沖突。何況，馬克思生前已經(jīng)看到比如英國(guó)避免暴力革命的可能性。并且恩格斯也并不迷信議會(huì)。他有和平過(guò)渡和武裝斗爭(zhēng)的兩手準(zhǔn)備。應(yīng)該說(shuō)，恩格斯的這一立場(chǎng)，是對(duì)國(guó)際共運(yùn)的重大貢獻(xiàn)。后來(lái)第二國(guó)際的改良主義者和修正主義者，打著恩格斯的旗號(hào)背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，不應(yīng)由恩格斯來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

第二國(guó)際由于其成員在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中各自支持本國(guó)政府，而在政治上徹底破產(chǎn)，被列寧創(chuàng)建的第三國(guó)際取而代之。面對(duì)大體相似于馬克思1848年和1871年面對(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的形勢(shì)，列寧的戰(zhàn)略和策略實(shí)踐是從二月（民主）革命到十月（社會(huì)主義）革命的迅速過(guò)渡；俄國(guó)革命的蘇維埃模式，繼承了馬克思倡導(dǎo)的巴黎公社式的直接民主；蘇俄的國(guó)有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也都與馬克思的許多思想一脈相承。

列寧對(duì)馬克思主義的獨(dú)特貢獻(xiàn)，在于落后國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的經(jīng)驗(yàn)。而他的主要遺產(chǎn)，是革命政黨的理論和實(shí)踐。列寧與考茨基長(zhǎng)期論戰(zhàn)。但考茨基的一個(gè)思想，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)（其最成熟的形式是馬克思主義）不可能自發(fā)形成，必須由馬克思主義知識(shí)分子從外部灌輸，卻對(duì)列寧產(chǎn)生了深刻的影響，成為他論證共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的必要性的主要論據(jù)之一。

列寧指出，在俄國(guó)這樣一個(gè)特殊的，野蠻、反動(dòng)和專制的國(guó)家，如果沒(méi)有先鋒隊(duì)的教育和領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不可能勝利。他進(jìn)而爭(zhēng)辯，根據(jù)同樣的現(xiàn)實(shí)和邏輯，先鋒黨本身必須由最先進(jìn)、最有權(quán)威的領(lǐng)袖來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行民主集中制。在列寧這一著名的群眾、階級(jí)、政黨和領(lǐng)袖學(xué)說(shuō)中，黨成為革命實(shí)踐中最具首創(chuàng)精神的行為主體。

在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下，列寧是正確的。并且，考茨基和列寧并不認(rèn)為工人階級(jí)只能被動(dòng)地獲得階級(jí)意識(shí)，因而要求永久的引導(dǎo)和控制。作為馬克思主義者，他們認(rèn)為，正如馬克思在《費(fèi)爾巴哈論綱》第三條里提出的，環(huán)境是人創(chuàng)造的，教育者必須首先接受教育；否則，就像資產(chǎn)階級(jí)啟蒙哲學(xué)所蘊(yùn)含的那樣，少數(shù)精英將永遠(yuǎn)統(tǒng)治多數(shù)群氓。但是，列寧主義政黨的出現(xiàn)，又確實(shí)為社會(huì)主義社會(huì)中產(chǎn)生凌駕于社會(huì)之上的精英集團(tuán)，甚至領(lǐng)袖專政、個(gè)人崇拜，開(kāi)辟了建制上的空間。這種情況，即后人所謂黨的異化、變修，列寧在世時(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)。只是從斯大林開(kāi)始，情況才發(fā)生了變化。