如果拿不出“胡蘿卜”，剩下的選擇只有“大棒”，比如通過減少公共補貼、限制出口信貸擔保來懲罰那些與中國關系密切的歐洲企業(yè)。但這樣做并不明智：僅僅因為與中國做太多生意就要懲罰歐洲公司只會削弱歐洲經濟，甚至可能說服企業(yè)離開歐洲，這將是巨大的烏龍。此外，歐盟成員國很可能會單獨實施這樣的政策，在歐洲經濟中制造混亂，鼓勵企業(yè)遷往那些政策更加寬松的歐盟國家。

第四，圍繞許多關鍵商品建立獨立的供應鏈，對歐洲來說并不明智。美國公司掌握著先進半導體的制造技術，這就為美國將半導體供應鏈遷往本土提供了一張強有力的王牌。因此，除非再建一條完整的半導體供應鏈——這種前景并不現實——歐洲將在半導體領域繼續(xù)依賴美國。如果“去風險”不僅是針對中國，也是為了確保歐洲在關鍵技術領域能夠實現自給自足，那么半導體可能并不是最好的政策出發(fā)點。

即使在高科技領域之外，歐洲圍繞其他關鍵商品建立新供應鏈的可能性也看似遙不可及。歐盟希望降低風險的另一個優(yōu)先領域是關鍵原材料，包括一系列對能源轉型至關重要的金屬。布魯塞爾自我設定的目標是到2030年，歐盟關鍵原材料的年產量與年加工量要分別占到年消費量的10%與50%。考慮到這些生產活動所造成的污染，礦產開采與加工企業(yè)很清楚，試圖在歐洲擴大業(yè)務并不現實。任何這樣的規(guī)劃都會遭到民眾的強烈反對。

歐盟委員會主席馮德萊恩近日宣布對中國發(fā)起電動汽車反補貼調查，引發(fā)德媒擔心中方的反擊

第五，歐洲的“去風險”計劃可能會適得其反。歐盟委員會認為，降低對華依賴的可靠途徑是深化同東南亞國家的貿易關系。理論上來說，這是個不錯的主意：近年來，許多東南亞國家成功地將自己標榜為中國在某些產業(yè)上的替代國。

然而，美國在這方面嘗試貿易多元化的經驗教訓值得警惕。自2018年以來，美國企業(yè)與中國的業(yè)務往來逐漸減少，同東盟成員國的往來逐步加深。紙面上看，美國的計劃顯然成功了，但也存在問題：同一時期，中國與東盟的貿易額也在迅速增長。這表明，東南亞經濟體很可能已經成為中國商品出口美國的中轉或組裝中心。

換句話說，不管統(tǒng)計數據如何，美國對中國的依賴程度可能還是與過去一樣高。這凸顯了“去風險”計劃有時會導致適得其反的結果。通過降低對中國企業(yè)的依賴，美國反而可能幫助中國提升在東南亞的影響力，并使中國在全球經濟中的發(fā)展更加難以追蹤。

底線很明確：歐洲將很難對中國實施雄心勃勃的“去風險”計劃，有朝一日，“去風險”可能只會成為布魯塞爾那一長串已經過時的流行詞名單上的一個注腳。這對美國-歐盟關系也并非好消息。中美似乎正在嘗試修補雙邊關系，但前景不明。任何美國與歐盟間的不和都會讓中國成為明顯的贏家。圍繞“去風險”的問題，中國也可能會竭盡所能地在歐洲與美國間制造不和。從中國的角度來看，歐洲對中國的持續(xù)經濟依賴將是反制歐盟可能制裁的最佳保險。

（原文于9月19日發(fā)布在美國“外交政策”網站，原標題：為什么歐洲很難從中國“去風險”。 Why Europe Will Struggle to "De-Risk" From China.）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。