“無核”與“擁核”之間的日本核戰(zhàn)略

在過去的六十多年間，日本確實(shí)發(fā)展出了相當(dāng)可觀的核能力，同時(shí)日本的政治精英也對核武器產(chǎn)生濃厚的興趣；但日本始終沒有真正開發(fā)出核武器，這是一個(gè)悖論。美國軍控專家喬納森·謝爾曾經(jīng)指出，瑞典具有核武生產(chǎn)能力而沒有生產(chǎn)意圖，利比亞有生產(chǎn)意圖但沒有生產(chǎn)能力，日本是唯一一個(gè)有生產(chǎn)能力也有生產(chǎn)意圖，但是卻沒有實(shí)際制造核武器的國家。這是因?yàn)槿毡具x擇了在當(dāng)代國際局勢下一個(gè)收益更大的戰(zhàn)略：純粹依靠潛在擁核的可能性而非實(shí)際擁有，對潛在對手實(shí)施威懾。

從戰(zhàn)略分析的角度，核武器如果不用于實(shí)戰(zhàn)，那么作用就是對敵人實(shí)施威懾，嚇阻對手的行動(dòng)。由于現(xiàn)代核戰(zhàn)爭的毀滅性結(jié)果導(dǎo)致核武器基本不能用于實(shí)戰(zhàn)，那么威懾幾乎就成了核武器唯一的作用。但是反過來說，如果能夠在不擁有核武器的情況下就能實(shí)施對敵人的核威攝，那么就沒有必要把核武器制造出來——考慮到核不擴(kuò)散條約和國際社會(huì)對于研制核武國家的嚴(yán)厲態(tài)度，將核武器的研究進(jìn)度控制在一個(gè)“既不實(shí)際擁核又有能力造核”的臨界點(diǎn)上，既能實(shí)現(xiàn)核威懾的目的，又規(guī)避國際社會(huì)的制裁和譴責(zé)，同時(shí)也不會(huì)過于觸動(dòng)美國等超級大國的神經(jīng)。實(shí)際上，這一思路就是日本一直以來的“沒有核武器”的核戰(zhàn)略。

這一戰(zhàn)略實(shí)施的要件有兩點(diǎn)：一，在事實(shí)上遵守“和平利用核能”，將核技術(shù)研究的進(jìn)度控制在臨界點(diǎn)上；二，在公開申明“和平”的同時(shí)，不將核武器排除出政策選項(xiàng)中，適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)擁核的意愿。第一點(diǎn)上，日本在技術(shù)上已經(jīng)基本達(dá)到了目的，成為最接近核武器的核門檻國家；第二點(diǎn)上，日本的政治精英也在所謂“無核三原則”的宣示下不斷發(fā)表言論，努力消除對于核武器的“禁忌”，將核武器列入未來有可能的政策選項(xiàng)中。

1955年，日本頒布《原子能基本法》，規(guī)定嚴(yán)格禁止制造和擁有核武器。然而不久后的1957年，時(shí)任日本首相岸信介發(fā)表了著名的“核武裝符合憲法”言論，強(qiáng)調(diào)日本為了擁有應(yīng)對現(xiàn)代戰(zhàn)爭的自衛(wèi)能力，應(yīng)該考慮擁有核武器。自此岸信介確定了日本核戰(zhàn)略的基本面貌，即將“發(fā)展?jié)撛诤宋淦髦圃炷芰Α焙汀白晕野踩Ｕ稀苯Y(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)作為威懾工具的核武器具有防衛(wèi)性質(zhì)。之后在1958年，岸信介向美國駐日本大使轉(zhuǎn)達(dá)了擁核愿望，表示“核武器對日本的安全至關(guān)重要”。

這一系列的主張自然引起美國的警惕。美國采取了兩手準(zhǔn)備：第一，為了消除日本的安全焦慮，1965年時(shí)美國明確表示向日本提供核保護(hù)傘；第二，外交施壓迫使日本放棄擁核的念頭，1966年美國國防部助理部長斯戴曼在與日本駐美大使會(huì)晤時(shí)，明確表示美國對日本持有核武的否定態(tài)度。

為了打消美國的質(zhì)疑、修復(fù)日美關(guān)系，1967年時(shí)任日本首相佐藤榮作提出了著名的“無核三原則”，即不制造、不擁有、不運(yùn)進(jìn)核武器，并因此獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。然而私下里佐藤對此不以為然。他于1967至1968年間指示組織相關(guān)專家評估日本擁有核武器的前景，并形成了一份秘密報(bào)告。該報(bào)告的結(jié)論是在美日同盟的基本框架下，日本獲得钚原子彈在技術(shù)上是可行的，但是由于不能大規(guī)模制造，并且會(huì)刺激到美國和國際社會(huì)因而是不必要的；為此日本應(yīng)該小心地保持制造核武器的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)能力，從而實(shí)現(xiàn)一種無須實(shí)際擁有核武器的核威懾態(tài)勢。這成為日本核戰(zhàn)略的基本方針。

此后，日本政治和社會(huì)在核武器的問題上呈現(xiàn)出某種“精神分裂”：一方面在無核三原則的基本方針下，日本的民間和部分政治人士都將核武器視為禁區(qū)，積極推動(dòng)世界范圍的核裁軍運(yùn)動(dòng)；另一方面，日本的政治精英頻頻發(fā)表核武器“合憲”、“自衛(wèi)防御”的言論，在核武器問題上曖昧不明。

更為重要的是，日本在關(guān)乎核擴(kuò)散問題上的“失誤”在某種程度上也印證了國際社會(huì)的擔(dān)心。例如2014年，日本外交官承認(rèn)他們向IAEA“漏報(bào)”了640千克钚材料，并解釋為“特殊原因”且不予進(jìn)一步解釋。因此某種意義上，一個(gè)沒有核武器的日本并不能讓周邊國家放心；相反，它越是表現(xiàn)出曖昧態(tài)度、釋放出擁核和無核的混合信號，就越是能對周邊國家形成威懾。

美日同盟與日本核“技術(shù)威懾”的未來

日本之所以選擇不實(shí)際上擁有核武器，除了國內(nèi)反核因素的考慮，最為重要的還是美日同盟的存在。一方面，美國通過同盟關(guān)系遏制日本實(shí)際擁有核武器的嘗試，在給予日本核保護(hù)的同時(shí)將其樹立為國際核不擴(kuò)散的“榜樣”；另一方面，日本懾于刺激美國可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，也不敢輕易跨出實(shí)際擁核的那一步。所以大部分學(xué)者傾向于認(rèn)為，美日同盟能夠在長期限制日本擁核的企圖；日本擁核就意味著要拋棄美日同盟，這是它不敢冒的風(fēng)險(xiǎn)。

然而同時(shí)國內(nèi)學(xué)界和政策界也有一種看法，認(rèn)為美日同盟是可以“離間”的：即挑撥美日之間的關(guān)系，“激發(fā)”日本脫離美國同盟體系的決心，從而瓦解美日聯(lián)盟、拉攏日本、削弱美國在西太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略能力。誠然，美日之間確實(shí)存在著種種矛盾，也存在著有朝一日美日翻臉的可能性（雖然就目前來看這個(gè)可能性很小）；但是一旦出現(xiàn)美日同盟瓦解的情況（無論這種瓦解是日本主動(dòng)脫離還是美國衰退導(dǎo)致失去對日本的控制），都將意味著加在日本身上的“核枷鎖”被打開；日本將很有可能選擇擁有核武器。美國學(xué)者阿特就指出，失去美國的日本將最終變?yōu)橐粋€(gè)擁有核武器的日本。

通過對日本政治精英擁核言論的分析，其保有核武器制造能力、乃至制造核武器的動(dòng)機(jī)無非就是兩個(gè)：一，中國和俄國兩個(gè)戰(zhàn)略競爭對手都擁有核武器，日本需要依靠核武器來保證自己的安全；二，通過成為核大國而增強(qiáng)在國際社會(huì)的發(fā)言權(quán)。

這兩個(gè)動(dòng)機(jī)反映在日本過去六十年關(guān)于核武器的相關(guān)言論上，相互纏繞不可分割。岸信介在擔(dān)任首相時(shí)，就將保有核武裝能力看作日本增強(qiáng)國際發(fā)言權(quán)的重要依靠；石原慎太郎在20世紀(jì)70年代就明確表示，美國的核保護(hù)傘是不可靠的，日本必須發(fā)展自己的核武器。順著這個(gè)思路，如果脫離美日同盟，日本的核武決心還是很強(qiáng)的?？紤]到日本已經(jīng)擁有獨(dú)立的航天技術(shù)，能夠發(fā)射運(yùn)載火箭，一旦轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略導(dǎo)彈的用途，就能搭配核武器對周邊國家形成足夠的威懾能力。在這種情況下，日本可以自由地選擇擁核自?；蚓S持現(xiàn)狀，從而不再接受美國的控制。

就此而言，我們可以認(rèn)為日本手里那顆“不存在”的核彈會(huì)不會(huì)變成真正的核彈，這種前景取決于美日同盟關(guān)系的未來，進(jìn)而取決于美國在西太平洋地區(qū)的未來。美國實(shí)力的衰退可能，不僅僅會(huì)給中國等新興國家以機(jī)會(huì)，更值得警惕的是，也會(huì)給日本、特別是日本保守派政治精英以機(jī)會(huì)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。