綜上所述，我們可以確切地說，沖之鳥是國(guó)際法意義上的礁石而非島嶼，不能作為劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的基準(zhǔn)；無論對(duì)公約第一百二十條采取何種解釋，都不能支持日本的主張。因此，日本在沖之鳥礁進(jìn)行的種種工程和政治活動(dòng)，借用美國(guó)法學(xué)家萊蒂西亞·迪亞茲的論述就是“純粹是貪婪的表現(xiàn)……如果每個(gè)國(guó)家都采取日本這樣的對(duì)外擴(kuò)張的方式，由此將造成國(guó)際法的天下大亂”。

實(shí)施中國(guó)版的“航行自由”宣示：將沖之鳥的科考活動(dòng)制度化

中國(guó)的科考船在沖之鳥周邊海域進(jìn)遭到日本執(zhí)法船的騷擾，這種沖突并非第一次。2002年之后，日本海上保安廳就加大了對(duì)沖之鳥周邊海域的調(diào)查和巡視力度，干擾其他國(guó)家的科考船進(jìn)入該海域?qū)嵤┛茖W(xué)調(diào)查，以實(shí)現(xiàn)其“劃定周邊專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的非法目的。在這種情況下，中國(guó)科考船進(jìn)入沖之鳥海域的調(diào)查活動(dòng)不僅具有科學(xué)意義，也具有了維護(hù)國(guó)際海洋法的執(zhí)法意義和政治意義。因此從這個(gè)角度看，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)該將這種科考活動(dòng)制度化，乃至打造中國(guó)版的“航行自由”宣示。

“航行自由項(xiàng)目”（Freedom of Navigation Program，以下簡(jiǎn)稱FON項(xiàng)目）是美國(guó)對(duì)全球范圍內(nèi)“過度海洋權(quán)益聲索”的“執(zhí)法”項(xiàng)目。其中最核心的行動(dòng)是“航行自由”宣示，派出包括軍事船只在內(nèi)的航行工具，在爭(zhēng)議性海域進(jìn)行巡航以顯示美國(guó)的決心。美國(guó)的解釋是，它不能允許任何國(guó)家損害由《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和國(guó)際習(xí)慣法所確定的航行自由。近年來，隨著美國(guó)推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略、將介入南海爭(zhēng)端作為一個(gè)突破口，中國(guó)越來越頻繁登上FON項(xiàng)目的目標(biāo)國(guó)名單。其中，中國(guó)一個(gè)重要的“罪名”是“利用國(guó)內(nèi)制度干擾外國(guó)考察船在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的考察”。然而按照這一邏輯，日本自2002年起在沖之鳥所謂“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”內(nèi)的持續(xù)巡航以及干擾中國(guó)的科考船，由于其主張未被聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)承認(rèn)，因此應(yīng)被FON項(xiàng)目列為目標(biāo)。但實(shí)際上，在過去的12年中美國(guó)只針對(duì)日本實(shí)施了一次“航行自由”宣示。這說明，美國(guó)對(duì)日本在沖之鳥的非法活動(dòng)是聽之任之的。

資料來源：美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站，關(guān)于FON項(xiàng)目2012年的記錄

美國(guó)的這種“選擇性執(zhí)法”一方面是對(duì)日本的偏袒，另一方面也給中國(guó)留下了行動(dòng)的空間。中國(guó)可以利用諸如沖之鳥等相關(guān)爭(zhēng)議海域，制定中國(guó)版的“航行自由項(xiàng)目”。特別是考慮到中國(guó)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的正式締約方而美國(guó)會(huì)尚未批準(zhǔn)該公約，中國(guó)的“執(zhí)法”就更顯得底氣十足。而且進(jìn)一步，我們可以借鑒美國(guó)對(duì)別國(guó)“執(zhí)法”的經(jīng)驗(yàn)而為我所用。這里筆者總結(jié)了中國(guó)未來可以遵循的幾個(gè)原則：

第一，中國(guó)的“航行自由”宣示在工具選擇上可以更加靈活。美國(guó)的FON項(xiàng)目主要是國(guó)務(wù)院、國(guó)防部以及前線部隊(duì)合作完成的，主要使用軍事船只來執(zhí)行任務(wù)。這樣有兩個(gè)弊端：一是軍艦的挑釁意味過濃，容易給他國(guó)留下武力威脅的口實(shí)；二是軍方和外交部門協(xié)調(diào)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。借鑒美國(guó)的教訓(xùn)，中國(guó)在未來制定自己的“航行自由項(xiàng)目”時(shí)，可以擴(kuò)大工具選擇的范圍：從科學(xué)考察船、捕魚船、執(zhí)法船到軍艦，分為不同等級(jí)執(zhí)行不同類型、不同烈度的任務(wù)。

第二，中國(guó)的“航行自由”宣示應(yīng)該更注重輿論宣傳的效應(yīng)。美國(guó)在執(zhí)行“航行自由”宣示的之前，經(jīng)常有選擇地利用媒體向?qū)ο髧?guó)“喊話”；在經(jīng)過一段時(shí)間后的輿論醞釀后，實(shí)施軍事船只的巡航；在巡航結(jié)束之后，再利用媒體強(qiáng)化和鞏固自己作為“執(zhí)法者”的行動(dòng)正當(dāng)性（當(dāng)然這個(gè)正當(dāng)性因未批準(zhǔn)公約而打折扣）。目前中國(guó)在現(xiàn)有的行動(dòng)（例如此次“海大號(hào)”事件）中并沒有表現(xiàn)出足夠的輿論宣傳能力，因此在未來的主動(dòng)出擊行動(dòng)中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)特別注意這一點(diǎn)。

第三，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極利用國(guó)際法，采取更加積極主動(dòng)的法律手段。在目前牽涉到的海洋法律爭(zhēng)端中，中國(guó)一直處在被動(dòng)應(yīng)對(duì)的地位（例如2015年菲律賓強(qiáng)行將爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁法庭）。實(shí)際上，如果將一些問題付諸國(guó)際海洋法，中國(guó)并不吃虧——在沖之鳥問題上，中國(guó)就可以提出國(guó)際仲裁的要求。日本在明顯不符合標(biāo)準(zhǔn)、且未被聯(lián)合國(guó)承認(rèn)為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海域進(jìn)行巡航，對(duì)中國(guó)科考船的合法活動(dòng)進(jìn)行騷擾，可以適用公約第二百九十七條的情況。中國(guó)將日本的行動(dòng)提交國(guó)際仲裁，即使最后無疾而終，也能牽制日本的外交努力，打擊其人工造島的合法性。

總之，中國(guó)如果能夠制定自己的“航行自由項(xiàng)目”，將國(guó)際海洋法轉(zhuǎn)化為對(duì)自己有利的外交工具，對(duì)于目前海洋權(quán)益爭(zhēng)端、國(guó)際責(zé)任乃至未來塑造西太平洋地區(qū)的政治秩序，都將是一次有益的嘗試。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。