編者按：特朗普有自己的大戰(zhàn)略嗎？或者，特朗普的大戰(zhàn)略與一直以來的美國(guó)大戰(zhàn)略有相關(guān)性嗎？到目前為止，還沒有人能很好地回答這個(gè)問題。大戰(zhàn)略這一概念本身的含混性，加上特朗普本人行為方式的隨意性，使得針對(duì)這個(gè)問題的回答困難重重。

但是，未來數(shù)年內(nèi)美國(guó)國(guó)家行為，在很大程度上正是由這兩者所決定的，為了做出哪怕是最低限度的預(yù)測(cè)，也不得不認(rèn)真討論一下特朗普2.0與美國(guó)大戰(zhàn)略的關(guān)系這個(gè)問題。

本文為《特朗普2.0與美國(guó)大戰(zhàn)略》下篇。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 子思】

三、美國(guó)大戰(zhàn)略思維中的“中國(guó)大戰(zhàn)略”

在過去半個(gè)多世紀(jì)的中美關(guān)系史上，美國(guó)國(guó)內(nèi)將中國(guó)作為一個(gè)戰(zhàn)略對(duì)手加以遏制、實(shí)施制裁甚至轉(zhuǎn)入全面對(duì)抗的一派，其聲音始終存在，這是因?yàn)檫@些聲音一直以來都有其所賴以產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。理論基礎(chǔ)的構(gòu)成大體上有三個(gè)來源：一是基于自由主義意識(shí)形態(tài)的反共理論，二是基于種族主義意識(shí)形態(tài)的反華理論，三是基于帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的反中理論等。

麥卡錫主義的陰云始終不曾消散

隨著時(shí)局的變化，這些理論在各種流行理論的相互競(jìng)爭(zhēng)中時(shí)而因適用而強(qiáng)勢(shì)、時(shí)而因不適用而弱勢(shì)，導(dǎo)致基于這些理論的“遏制派”聲音也時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，從未消失。但畢竟自由主義、種族主義和帝國(guó)主義都屬于在美國(guó)政治文化中根深蒂固的意識(shí)形態(tài)，由此而產(chǎn)生的反共、反華、反中理論在整個(gè)中美關(guān)系史上也就從未完全退場(chǎng)過。

然而，在進(jìn)入21世紀(jì)前后，形勢(shì)發(fā)生了很大變化。

一方面是在美國(guó)的單極霸權(quán)確立之后，美國(guó)大戰(zhàn)略思潮再次興起，各種意識(shí)形態(tài)都在大戰(zhàn)略思潮中圍繞著捍衛(wèi)美國(guó)首要地位這個(gè)中心重新確立了自身的功能和作用；另一方面則是中國(guó)在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了快速崛起，在構(gòu)成重大挑戰(zhàn)的同時(shí)，也在美國(guó)眼中成了和美國(guó)一樣的具有大戰(zhàn)略思維且在大戰(zhàn)略執(zhí)行能力上更勝一籌的一個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

在這種情況下，傳統(tǒng)的反共、反華和反中理論都顯得相對(duì)單薄了，從此不再作為單一因素起作用，它們被整合在了一個(gè)新型的美國(guó)大戰(zhàn)略思潮當(dāng)中。這個(gè)大戰(zhàn)略思潮不僅包括了美國(guó)自身的“美國(guó)首要論”（Primacism）思潮，而且包括了將中國(guó)作為同樣具有大戰(zhàn)略的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“中國(guó)首惡論”思潮。

這個(gè)新的形勢(shì)大大區(qū)別于冷戰(zhàn)時(shí)期和冷戰(zhàn)后的第一個(gè)十年。最主要的特點(diǎn)是，美國(guó)圍繞中美關(guān)系的爭(zhēng)論雖然表面上還體現(xiàn)為“接觸派”和“遏制派”兩大派，但爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和各自的內(nèi)涵都發(fā)生了重大的變化：從過去一直以來以短期的、地區(qū)性的、經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的、局部范圍的問題為主，逐漸轉(zhuǎn)換到了目前以長(zhǎng)期的、全球性的、戰(zhàn)略導(dǎo)向的、整體范圍的問題為主；從過去一直以來的一個(gè)常規(guī)戰(zhàn)略格局，轉(zhuǎn)化到了目前的一個(gè)大戰(zhàn)略格局。

事實(shí)上，正是這個(gè)重大轉(zhuǎn)換本身，大大增強(qiáng)了“遏制派”的地位。因?yàn)楫?dāng)短期利益、地區(qū)利益、經(jīng)濟(jì)利益、局部利益相對(duì)而言都失去了吸引力，“接觸派”一直以來所看重的利益交易也就不再重要，中美關(guān)系中的所謂“壓艙石”也就失去了原有的重量，“遏制派”一直以來所描繪的大風(fēng)大浪也就預(yù)言成真了。

所以，自特朗普第一任期以來中方在與美方打交道時(shí)明顯感覺到的變化，如親華派大批消失、共和與民主兩黨在反華立場(chǎng)上高度趨同、美國(guó)媒體和政客在中國(guó)問題上呈現(xiàn)出“集體性思維”（Group-think）甚至“中國(guó)恐懼癥”等，追根溯源，都是這種可以稱之為“戰(zhàn)略思維范式轉(zhuǎn)移”導(dǎo)致的結(jié)果。

通過梳理自2005年至2024年近20年來，美西方戰(zhàn)略學(xué)者針對(duì)他們眼中的“中國(guó)大戰(zhàn)略”的分析和描述，大致可以看出，美西方這一圍繞中國(guó)問題的“戰(zhàn)略思維范式轉(zhuǎn)移”，體現(xiàn)為三個(gè)階段的“升級(jí)”。

第一次升級(jí)

第一級(jí)的時(shí)間段大約是21世紀(jì)的第一個(gè)十年，這期間首次出現(xiàn)了基于美國(guó)大戰(zhàn)略的視角和“以己度人”的心理，將當(dāng)時(shí)快速崛起的中國(guó)判定為具有與美國(guó)大戰(zhàn)略相匹敵并形成針鋒相對(duì)之勢(shì)的“中國(guó)大戰(zhàn)略”的認(rèn)知。

但是這一認(rèn)知在當(dāng)時(shí)的美國(guó)尚未形成廣泛共識(shí)，即使有學(xué)者提了出來，也沒有很快成為思考中美關(guān)系的主要認(rèn)知框架。大多數(shù)的政策研究仍然聚焦于中國(guó)對(duì)美國(guó)大戰(zhàn)略構(gòu)成障礙的各個(gè)方面和具體形式；而正是這些方面和形式，主導(dǎo)了美國(guó)當(dāng)時(shí)仍然各占半壁江山的“接觸派”和“遏制派”之間相互爭(zhēng)論，并成為中美高層級(jí)談判之間各個(gè)議題的主要內(nèi)容。

2005年出版的《應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)：中國(guó)的大戰(zhàn)略與國(guó)際安全》（Avery Goldstein, Rising to the Challenge: China’s Grand Strategy and International Security, Stanford University Press, 2005）一書是這一時(shí)間段內(nèi)的代表性作品，作者是賓夕法尼亞大學(xué)政治系教授、當(dāng)代中國(guó)研究中心首任主任艾弗里·戈德斯坦（Avery Goldstein，中文名字金駿遠(yuǎn)）。

《應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)：中國(guó)的大戰(zhàn)略與國(guó)際安全》

作者首次公開提出中國(guó)具有一個(gè)穩(wěn)定的“中國(guó)大戰(zhàn)略”（China’s Grand Strategy），他在書中寫道：

“近年來，中國(guó)不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和軍事能力備受關(guān)注。世界，尤其是美國(guó)，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這個(gè)新興大國(guó)？明智的應(yīng)對(duì)不僅需要弄清中國(guó)崛起的速度和程度，還需要回答一個(gè)未受足夠關(guān)注的問題： 中國(guó)的大戰(zhàn)略是什么？”

從這個(gè)自設(shè)的問題出發(fā)，該書分析了中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的發(fā)展對(duì)國(guó)際安全的影響，以及中美兩國(guó)的戰(zhàn)略互動(dòng)，并探討了具有大戰(zhàn)略的中國(guó)在國(guó)際安全格局中的新角色。

此后十多年里，戈德斯坦始終堅(jiān)持他的看法，他的相關(guān)文章還包括《中國(guó)現(xiàn)實(shí)而迫切的危險(xiǎn)：現(xiàn)在是華盛頓擔(dān)心的時(shí)候了》（《外交事務(wù)》2013年9/10月），《習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)大戰(zhàn)略》（《國(guó)際安全》2020年夏季號(hào)），《21 世紀(jì)的中美競(jìng)爭(zhēng)：似曾相識(shí)和第二次冷戰(zhàn)》（《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論》2020年6月）等。