【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 子思】

布林肯的目的部分地達(dá)到了。他26日在喬治·華盛頓大學(xué)發(fā)表的對(duì)華政策演講，在中國(guó)引起了一些迷惑，出現(xiàn)了一些不以為然的解讀，認(rèn)為美國(guó)的強(qiáng)硬不過(guò)爾爾，或者就是有心無(wú)力的表現(xiàn)。

次日，中國(guó)外交部發(fā)言人汪文斌在例行記者會(huì)上作了回應(yīng)，指出這篇演講實(shí)質(zhì)上還是在散布虛假信息，渲染中國(guó)威脅，干涉中國(guó)內(nèi)政，抹黑中國(guó)內(nèi)外政策，目的還是遏制打壓中國(guó)發(fā)展，維護(hù)美霸權(quán)強(qiáng)權(quán)。中方對(duì)此強(qiáng)烈不滿(mǎn)，堅(jiān)決反對(duì)。

這個(gè)強(qiáng)硬表態(tài)是對(duì)的，應(yīng)該是看清了此篇演講雖然表面上沒(méi)有非常過(guò)激言論，而且非常明顯地加了一些軟化態(tài)度的修飾，但實(shí)際上已經(jīng)暗伏殺機(jī)了。

之所以挑釁的調(diào)門(mén)沒(méi)有預(yù)計(jì)得那么高，應(yīng)該解釋為是時(shí)機(jī)上的考慮。一旦時(shí)機(jī)成熟，以這篇演講的核心內(nèi)容為基礎(chǔ)，去掉軟化態(tài)度和立場(chǎng)的部分，仍是可以直接釋放出宣戰(zhàn)信號(hào)的。

這一解讀基于如下理由：

首先要理解這篇演講的核心內(nèi)容是對(duì)中國(guó)這個(gè)“頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的定位。在演講中布林肯講了三個(gè)意思：

第一，美國(guó)“必須捍衛(wèi)并改革以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”。這一秩序是在兩次世界大戰(zhàn)之后建立起來(lái)的，但是70年后的今天，“國(guó)際秩序的基礎(chǔ)正在受到嚴(yán)重和持久的挑戰(zhàn)?！?

第二，國(guó)際秩序面臨的“最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)”來(lái)自中國(guó)，因?yàn)椤爸袊?guó)是唯一既有重塑?chē)?guó)際秩序的意圖，又有越來(lái)越強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的國(guó)家”。

第三，中國(guó)獲得這些實(shí)力正是由于自尼克松訪華后近50年來(lái)“國(guó)際秩序”所提供的“穩(wěn)定和機(jī)會(huì)”，中國(guó)甚至是世界各國(guó)中從這個(gè)秩序獲益最多的國(guó)家，而中國(guó)卻要破壞它。

但是，之所以一些人在第一時(shí)間感到迷惑，是因?yàn)槠渲械拿恳粋€(gè)意思都同時(shí)加上了一些軟化態(tài)度的修飾，但這些修飾不僅與核心內(nèi)容的表達(dá)很不一致，甚至還有自相矛盾之處。

在第一個(gè)意思中，布林肯一方面強(qiáng)調(diào)“國(guó)際秩序”對(duì)于美國(guó)的極端重要性，一方面卻又說(shuō)“我們不僅要維持使這些進(jìn)步得以實(shí)現(xiàn)的國(guó)際秩序，而且要使其現(xiàn)代化，確保它代表所有地區(qū)大小國(guó)家的利益、價(jià)值觀和希望；此外，它能夠應(yīng)對(duì)我們現(xiàn)在和未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)，其中許多挑戰(zhàn)是70年前世界所無(wú)法想象的。”而這句修飾實(shí)際上公開(kāi)承認(rèn)了國(guó)際秩序是需要世界各國(guó)共同參與維護(hù)和改革的，雖然沒(méi)提中國(guó)，但中國(guó)理所當(dāng)然包括在其中。這也正是中國(guó)外交部發(fā)言人在回應(yīng)時(shí)所指出的，“中國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都是國(guó)際秩序的維護(hù)者。我們維護(hù)的是以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系、以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序、以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。”

在第二個(gè)意思中，他一方面強(qiáng)調(diào)中國(guó)是唯一既有意圖也有能力重塑?chē)?guó)際秩序的國(guó)家，對(duì)國(guó)際秩序構(gòu)成了最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)；另一方面又聲稱(chēng)“我們不尋求沖突或新的冷戰(zhàn)。相反，我們決定兩者都要避免。我們不尋求阻止中國(guó)發(fā)揮大國(guó)作用，也不阻止中國(guó)或任何其他國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)或增進(jìn)人民利益?！倍@一說(shuō)法也基本上符合中國(guó)外交部發(fā)言人在回應(yīng)時(shí)所指出的，“國(guó)與國(guó)之間要建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，大國(guó)更要帶頭走出一條對(duì)話(huà)而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)際交往新路?！?

在第三個(gè)意思中，他一方面強(qiáng)調(diào)中國(guó)近50年來(lái)的轉(zhuǎn)變得益于國(guó)際秩序，且“地球上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比中國(guó)從中受益更多”，一方面又首先承認(rèn)“中國(guó)的轉(zhuǎn)變歸功于中國(guó)人民的聰明才智和辛勤勞動(dòng)”。這里的修飾痕跡更加明顯，美國(guó)一直以來(lái)激烈抨擊中國(guó)占盡全球化的便宜卻不做貢獻(xiàn)、“搭便車(chē)”、“修正主義”，甚至直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)沒(méi)有美國(guó)幫助中國(guó)加入WTO就沒(méi)有中國(guó)今天的成就，但在這篇羅列中國(guó)“罪行”的演講中，卻又同意了中國(guó)一直重復(fù)的表述——中國(guó)今天的成就是中國(guó)人民自己干出來(lái)的。

布林肯發(fā)表美國(guó)對(duì)華政策演講

整篇演講余下的部分也是如此，時(shí)而冒出一句“硬話(huà)”，時(shí)而又補(bǔ)上一句“軟話(huà)”或者與中國(guó)立場(chǎng)并不矛盾的話(huà)。例如，在重復(fù)了關(guān)于“人權(quán)”問(wèn)題的陳詞濫調(diào)并再次在臺(tái)灣、香港、新疆、西藏等問(wèn)題上散播謊言和虛假信息之后，又話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)“我們將繼續(xù)提出這些問(wèn)題，并呼吁改變——不是反對(duì)中國(guó)，而是維護(hù)和平、安全和人類(lèi)尊嚴(yán)?！倍@個(gè)表述與中國(guó)所說(shuō)的“和平、發(fā)展、民主、自由、公平、正義是全人類(lèi)共同價(jià)值，民主、人權(quán)都是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，只能從本國(guó)實(shí)際和人民需求出發(fā)，探求適合自己的發(fā)展道路”也有部分的一致。

正是這些非常明顯的自相矛盾，令人們產(chǎn)生了迷惑，也產(chǎn)生了懷疑。

布林肯當(dāng)然不是為了表示美國(guó)與中國(guó)在主要問(wèn)題上看法一致而發(fā)表此篇演講的。由于美國(guó)的對(duì)華政策表述需要讓美國(guó)國(guó)內(nèi)各個(gè)集團(tuán)、包括美國(guó)海外盟友都收到清晰明確的信號(hào)，以完成立場(chǎng)的協(xié)調(diào)和力量的整合，因此不可能不包含真正重要的信息。

而這個(gè)真正重要的信息不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)就是隱藏在他故意要修飾的那幾個(gè)地方。