【當?shù)貢r間7月26日，世貿(mào)組織總理事會在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會議。美國常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會前提交的文件對中國經(jīng)濟模式進行指責，中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會上再次交鋒。】

一、第一次發(fā)言

主席先生，

剛才，美國謝伊大使的發(fā)言，一下子讓總理事會變得火藥味十足。我們應該感謝他，是他提醒我們現(xiàn)在處于多邊貿(mào)易體制的空前危機當中，大家不能再悠閑地坐在湖畔享受夏日微風了。我特別要感謝他，7月13日就把美國擬提交的《中國貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟模式》文件發(fā)給我，使我能夠提前消化它。但遺憾的是，這并非是什么佳肴美饌，而是味同嚼蠟。

我該如何回應呢？貿(mào)易政策審議是成員間相互評估貿(mào)易政策的機制，世貿(mào)組織第7次對華貿(mào)易政策審議剛剛結(jié)束，我的同事王受文副部長已經(jīng)回答了美國文件中的很多問題。如果有人愿意在別的機制下批評其他成員的貿(mào)易政策，我不持異議。你若意猶未盡，我愿洗耳恭聽。

盡管我不認為世貿(mào)組織是討論成員經(jīng)濟模式的恰當場所，我還是選擇不阻攔總理事會議程的通過，阻礙正常程序使一個機構不能正常運轉(zhuǎn)，那不是中國人的行事風格。針對美國文件里的指責，我完全可以重申中方在審議中的立場：中國的國有企業(yè)是自主經(jīng)營自負盈虧的市場主體，產(chǎn)能過剩的根本原因是金融危機造成的需求收縮，中國沒有強制性技術轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，中國的產(chǎn)業(yè)政策是指導性的，中國嚴格履行了入世承諾，中國執(zhí)行了所有爭端解決的裁決，中國的發(fā)展惠及世界，作為發(fā)展中國家的中國在解決發(fā)展不平衡不充分方面依然任重道遠，等等，然后打烊收工。

但是這樣做好像有些對不住那些起草文件的美國同事，他們畢竟花了不少功夫。來而不往非禮也。美國文件長達十幾頁，做出回應大約需要30分鐘。我一向不愿意作冗長發(fā)言，但今天懇請大家諒解。

對待批評，被批評者應當虛懷若谷，從善如流。不管批評意見多么尖銳，是否與事實相符，都應本著有則改之無則加勉的精神來對待。我和我的同事之間經(jīng)常開展批評和自我批評，請相信我有接受批評的氣量。

中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨。（圖片來源：“商務微新聞”微信公號）

批評者也應當遵守一些原則，比如，實事求是，不亂扣帽子，使用正確的事實和正確地使用事實，論據(jù)和結(jié)論之間要有清楚的邏輯關系。這樣的批評才容易讓人信服，才有可能產(chǎn)生好的效果。

可惜，美國的文件并沒有做到這些。我舉幾個例子：

第一，把自己的想法當作別人的立場甚至多邊規(guī)則。

1992年，當中國宣布建立社會主義市場經(jīng)濟時，我記得清清楚楚，就在旁邊的Room W會議廳，當被問及什么是社會主義市場經(jīng)濟，中國代表回答，我們所說的社會主義市場經(jīng)濟就是中國共產(chǎn)黨領導的市場經(jīng)濟。26年過去了，我們從未改變過自己的觀點。至于有些人認為中國加入世貿(mào)組織后會改旗易幟，那只是他們的一廂情愿而已。

世界上市場經(jīng)濟不只有一種模式，中國在努力探索符合中國國情的市場經(jīng)濟道路，并且已經(jīng)取得了巨大的成就，不管別人說什么，我們都會堅定不移地沿著這條道路走下去。

美國謝伊大使剛才使用了“中國經(jīng)濟的非市場性質(zhì)”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則，我們找不到所謂“市場經(jīng)濟”的定義。世界上也沒有一個放之四海而皆準的“市場經(jīng)濟”標準。世貿(mào)規(guī)則沒有賦予任何成員以這樣特殊的權利，把自己的經(jīng)濟模式作為“市場經(jīng)濟”的樣板，一旦有哪個國家不肯照搬，就是“非市場經(jīng)濟”。

如果說“非市場經(jīng)濟”這個議題還有什么意義的話，就是它再次提醒我們，還有成員，包括美國，不顧世貿(mào)規(guī)則和自身承諾，根據(jù)國內(nèi)法的所謂“市場經(jīng)濟”標準，在反傾銷調(diào)查中對其他成員使用“替代國”做法。我愿借此機會再次敦促這些成員，“有約必守”，請履行你們17年前的承諾。

美方文件第1.5段只引用了十八屆三中全會提出的“更好發(fā)揮政府作用”，卻故意漏掉了“使市場在資源配置中起決定性作用”的表述。而承認市場在配置資源中的決定性作用，恰恰是中國和世貿(mào)組織成員開展正常經(jīng)貿(mào)往來的經(jīng)濟體制基礎。

請讓我完整地引用十八屆三中全會這段話，“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，健全社會主義經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題?！?

外媒截圖 美國在WTO攻擊中方“活在幻想里”

同樣，美方文件前言部分引用《馬拉喀什宣言》時，只提及“基于開放、市場導向的政策”，卻有意遺漏了“和基于烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”。這后半句話至關重要，每個成員都有國內(nèi)的政策目標，多邊貿(mào)易談判的結(jié)果是各成員國內(nèi)政策和世界貿(mào)易自由化進程之間的平衡，這種平衡反映在各項規(guī)則和成員關稅減讓表以及服務貿(mào)易減讓表當中，其中包含了各成員合法的管理政策和措施。

說的簡單一點，世貿(mào)組織是一套通過談判形成的契約，我們依據(jù)契約的規(guī)定行事，契約之外，則是各自的自由空間。

中國憲法第十六條對國有企業(yè)的自主經(jīng)營權做了明確規(guī)定。美方文件花了大量筆墨試圖說明政府對企業(yè)的“控制”，但卻沒能提供政府干預企業(yè)正常經(jīng)營活動的證據(jù)。我曾就這個問題與一位美國高級官員辯論，他也未能提供證據(jù)，最后他說，控制不是科學而是藝術。

話說至此，辯論當然無法繼續(xù)，但我在心里卻不能認同成千上萬的中國企業(yè)是由一群藝術家控制的觀點。在座的很多同事都清楚，美國真正的目的不只是想證明中國企業(yè)受政府控制，而且希望建立這樣一種邏輯關系，即因為企業(yè)受控制，所以它們是履行政府職權的“公共機構”，應承擔相應世貿(mào)組織協(xié)定比如補貼協(xié)定下的義務。

可惜，這種邏輯被世貿(mào)組織上訴機構駁回了。上訴機構在DS379案的裁決中明確指出，“不能僅僅因為一個實體的所有權性質(zhì)或者是否受政府控制來認定該實體是公共機構?！蔽抑烂绹乱恢睂?shù)暨@個官司耿耿于懷，但上訴機構的裁決不容挑戰(zhàn)。

讓我再舉一個例子，文件第一部分第1.14段，美國批評中國將“社會信用體系”作為“監(jiān)控在華企業(yè)的新工具?！倍鴮嶋H上中國探索建立社會信用體系是為了營造公平誠信的市場環(huán)境，中國的做法借鑒了德國、法國等60多個國家建立公共征信系統(tǒng)的經(jīng)驗。難道僅僅因為這個系統(tǒng)和美國的信用系統(tǒng)有所區(qū)別就成了控制企業(yè)的工具？

第二，評價政策性質(zhì)和影響的標準缺乏一致性。

發(fā)達國家是產(chǎn)業(yè)政策和補貼的發(fā)明者和主要使用者。正是18世紀末美國漢密爾頓的《制造業(yè)報告》開啟了制定產(chǎn)業(yè)政策的先河。今天美國的《先進制造業(yè)伙伴計劃》（AMP）《信息高速公路計劃》（NII）等不就是美國的產(chǎn)業(yè)政策嗎？根據(jù)美國補貼監(jiān)控組織“好工作優(yōu)先”統(tǒng)計，2000-2015年這15年間，美國聯(lián)邦政府以撥款或者稅收抵免形式至少向企業(yè)補貼了680億美元。

像其他國家一樣，中國也制訂了一些戰(zhàn)略、規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，在經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用，但在美國這份文件里，中國的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策成了無所不能的神器，這顯然是夸大其詞。如果真是那樣，各國就只要競相制定產(chǎn)業(yè)政策文件就好了，根本不用花氣力提高生產(chǎn)能力。

我做過商務部政策研究室主任，參與過一些規(guī)劃的制訂。不久前一位過去的同事來看我，他既有些疑惑又有些驚喜地對我說，“以前常為自己參與的規(guī)劃實際影響有限感到沮喪，現(xiàn)在有人說這些規(guī)劃改變了中國、震動了世界，真沒想到自己有那么的厲害。”我對他說，“醒醒吧，人家拿你說事呢。”