【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】

近期，因?yàn)殡娏C(jī)車的報(bào)價(jià)太低，歐盟委員會(huì)對(duì)中國(guó)中車的一個(gè)子公司進(jìn)行了前所未有的反補(bǔ)貼調(diào)查。

根據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道，在保加利亞交通和通信部主持的一次招標(biāo)中，中國(guó)公司將為保加利亞提供20列電動(dòng)機(jī)車，并為這些列車提供15年的維修和培訓(xùn)，標(biāo)底價(jià)格僅為6.1億歐元。

這個(gè)價(jià)格，比保加利亞鐵路公司估算的成本低46.7%，比西班牙機(jī)車車輛制造商Talgo公司的報(bào)價(jià)低47.5%。

中國(guó)中車正在生產(chǎn)列車

歐盟委員會(huì)認(rèn)為中國(guó)公司的報(bào)價(jià)之所以這么低，是因?yàn)橹袊?guó)政府提供了17.5億歐元的補(bǔ)貼，這“損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的利益”，扭曲了“歐盟單一市場(chǎng)”，從而對(duì)歐盟的“競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)安全”產(chǎn)生影響。

涉事公司沒(méi)有立即進(jìn)行回應(yīng)，歐盟中國(guó)商會(huì)則立刻批評(píng)歐盟“日益增長(zhǎng)的保護(hù)主義趨勢(shì)和濫用政策工具”，并要求歐盟委員會(huì)“充分保障中國(guó)企業(yè)抗辯權(quán)利，為中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造非歧視和可預(yù)期的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境”。

中國(guó)駐布魯塞爾大使館也在4月8日反擊稱：“中國(guó)產(chǎn)品走出去的秘訣從來(lái)不是所謂的補(bǔ)貼，而是一代又一代中國(guó)企業(yè)家的勤奮、創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)”。歐盟一邊對(duì)中國(guó)企業(yè)提出捕風(fēng)捉影的指責(zé)，一邊又為“那些難以提高競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)提供大量補(bǔ)貼”。

遺憾的是，國(guó)內(nèi)外多家媒體確認(rèn)：由于受到反補(bǔ)貼調(diào)查的壓力，這家中國(guó)公司已經(jīng)退出了保加利亞的競(jìng)標(biāo)。而且這不是第一次，去年10月歐盟委員會(huì)就對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車和鋼鐵企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模的反補(bǔ)貼調(diào)查。這也不是最后一次，4月3日以來(lái)歐盟還對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能電池板和風(fēng)力渦輪機(jī)公司進(jìn)行了反補(bǔ)貼調(diào)查。

很顯然，歐盟的“反補(bǔ)貼”調(diào)查態(tài)勢(shì)，已經(jīng)對(duì)試圖“走出去”的中國(guó)企業(yè)造成了明顯困擾，很多企業(yè)擔(dān)心提高報(bào)價(jià)會(huì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，而維持低報(bào)價(jià)不僅容易被歐盟調(diào)查，國(guó)內(nèi)也有輿論認(rèn)為“中國(guó)企業(yè)的低價(jià)對(duì)發(fā)展未必有利”，而且將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者福利待遇和工作條件遲遲得不到提高。

這種困境，反映了中國(guó)基建企業(yè)雖然已經(jīng)“走出去”了，但是面對(duì)國(guó)際化的挑戰(zhàn)，軟硬件建設(shè)仍有不足，缺乏科學(xué)合理的定價(jià)策略就是一大問(wèn)題。

歐盟指責(zé)中企低價(jià)中標(biāo)沒(méi)有道理

根據(jù)筆者的了解，被迫退出競(jìng)標(biāo)的中國(guó)公司實(shí)際上是在保加利亞第一次開展類似的業(yè)務(wù)，為打入新市場(chǎng)采用超低價(jià)競(jìng)標(biāo)并不奇怪。這里首先要介紹下基建領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，與汽車、無(wú)人機(jī)、光伏和計(jì)算機(jī)等方面的競(jìng)爭(zhēng)都不同。

一是在施工前無(wú)法對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，所以進(jìn)入門檻很高，通過(guò)資質(zhì)審查很難。某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)，能夠長(zhǎng)期開展業(yè)務(wù)的外國(guó)公司，反反復(fù)復(fù)就是這么幾家。二是基建企業(yè)很難提出一個(gè)只有自己能做到，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手絕對(duì)做不到且被招標(biāo)方認(rèn)可的質(zhì)量指標(biāo)，國(guó)際基建競(jìng)爭(zhēng)往往是同樣質(zhì)量比價(jià)格，同時(shí)其他競(jìng)爭(zhēng)方尤其是所在國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)方很難服氣。

因此，基建企業(yè)在進(jìn)入新的市場(chǎng)時(shí)，往往選擇報(bào)出一個(gè)讓當(dāng)事國(guó)難以置信的低價(jià)，并組織國(guó)內(nèi)的最強(qiáng)團(tuán)隊(duì)和最先進(jìn)的技術(shù)，炫技式地將成本控制在報(bào)價(jià)附近。在這個(gè)過(guò)程中，往往還會(huì)選擇公開成本控制的過(guò)程和方法，為后續(xù)推動(dòng)銷售設(shè)備和技術(shù)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

同時(shí)這種方式能夠充分展示自身實(shí)力，讓競(jìng)爭(zhēng)方無(wú)話可說(shuō)，建立良好地商譽(yù)，更好地進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)。

在國(guó)際基建領(lǐng)域，日本是我們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在一些特定的國(guó)家，韓國(guó)、卡塔爾和土耳其也能造成很大的壓力。這些國(guó)家的基建企業(yè)在試圖占據(jù)新的市場(chǎng)時(shí)，往往采用這樣的超級(jí)低價(jià)策略。

我們不能說(shuō)同樣的策略，只允許日本、韓國(guó)、卡塔爾和土耳其用，中國(guó)用就是傷天害理，就要被萬(wàn)夫所指。

1980年代，缺乏資金是制約中國(guó)基建發(fā)展的大問(wèn)題。為了利用世界銀行的資金，根據(jù)它們的規(guī)定，相關(guān)項(xiàng)目必須面向國(guó)際招標(biāo)。經(jīng)過(guò)中央和水電部的論證，云南魯布革水電站引水隧洞工程成為了中國(guó)第一個(gè)國(guó)際招標(biāo)工程。

云南魯布革水電站

為了爭(zhēng)搶中國(guó)開放的機(jī)遇，來(lái)自13國(guó)的32家企業(yè)展開了激烈角逐。水電部希望在第一次國(guó)際招標(biāo)中做到心里有底，中國(guó)施工企業(yè)也希望證明自己具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)過(guò)若干個(gè)“諸葛亮?xí)焙汀按髣?dòng)員”，編制造價(jià)被一壓再壓，最終確定為1.2億多元。

當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)認(rèn)為這個(gè)價(jià)格很低了，國(guó)外企業(yè)即使中標(biāo)，也只可能是因?yàn)楣て诤唾|(zhì)量方面的優(yōu)勢(shì)。結(jié)果到了開標(biāo)的時(shí)候，中國(guó)企業(yè)傻眼了，比1.2億元低的大有人在，世界著名的日本大成公司更是報(bào)出了8463萬(wàn)元的最低價(jià)。

根據(jù)親歷者的回憶，競(jìng)標(biāo)失敗對(duì)中國(guó)企業(yè)的打擊是很大的，不少人當(dāng)場(chǎng)落淚，更多的人則茫然或憤怒，甚至當(dāng)場(chǎng)就有人表態(tài)：“咱們走著瞧”。

這種情緒也不難理解，從當(dāng)事企業(yè)角度出發(fā)，覺(jué)得1.2億多元已經(jīng)很低了，如果不是因?yàn)闋?zhēng)取最低價(jià)，一開始企業(yè)的預(yù)算其實(shí)是1.5億元的。當(dāng)時(shí)中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格很低，日本大成的方案雖然主要也是靠中國(guó)工人，至少還得支付日本管理和會(huì)計(jì)的工資。因此，很多人根本不相信日本大成會(huì)不虧本。

此外，中日文化存在一些差異，其協(xié)調(diào)成本必然比中國(guó)企業(yè)要高。開工以后因?yàn)槲幕町?，確實(shí)也產(chǎn)生了很多問(wèn)題。例如日本的和制漢語(yǔ)（可以理解成用漢字表達(dá)的日本文化）把運(yùn)輸車輛駕駛員叫車夫，扒碴機(jī)的司機(jī)叫扒手，遭到中國(guó)工人激烈抵制。

日本公司還以日本風(fēng)水禁忌——婦女進(jìn)未完工的隧道不吉利為由，明里暗里不讓中國(guó)水電部部長(zhǎng)錢正英女士進(jìn)入隧道視察，差點(diǎn)引發(fā)外交糾紛。最終在我方的強(qiáng)烈抗議和堅(jiān)決要求下，錢正英部長(zhǎng)才得以光明正大地進(jìn)洞視察。

最后一個(gè)理由，就不那么“光明”了。有些人認(rèn)為中國(guó)企業(yè)此前已經(jīng)完成“四通一平”等基礎(chǔ)工作，項(xiàng)目部占據(jù)了最佳選址，日本公司人生地不熟，風(fēng)水電砂石系統(tǒng)都是中國(guó)企業(yè)的傳統(tǒng)供應(yīng)商，吃癟的地方還多著呢。

就是在這么多的不利因素下，日本大成公司在質(zhì)量驗(yàn)收優(yōu)良的前提下，比合同提前了5個(gè)月完成了隧道工程的修建。相比之下，我國(guó)企業(yè)承擔(dān)的大壩和地下廠房則進(jìn)展緩慢，世界銀行特別咨詢團(tuán)兩次就中日?qǐng)F(tuán)隊(duì)不同的進(jìn)度表現(xiàn)發(fā)出疑問(wèn)。

事后的總結(jié)表明，這種差距既有技術(shù)引起的，又有管理方式造成的。

差距讓人痛定思痛，當(dāng)時(shí)的大學(xué)、企業(yè)還有政府機(jī)構(gòu)都動(dòng)員起來(lái)，仔細(xì)研究中國(guó)基建的問(wèn)題和優(yōu)勢(shì)。1985年11月,由中國(guó)施工企業(yè)提出的一攬子改革方案被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，并首先在進(jìn)度已經(jīng)滯后的地下廠房部分進(jìn)行嘗試。到1986年底，在實(shí)施改革13個(gè)月后，不僅搶回了耽誤的3個(gè)月總工期，而且很多分部工程還提前完成了。

1987年8月6日，《人民日?qǐng)?bào)》頭版刊登長(zhǎng)篇通訊《魯布革沖擊》，介紹了日本企業(yè)參與魯布革水電站施工引發(fā)的觸動(dòng)和改革，社會(huì)反響強(qiáng)烈。對(duì)于日本公司的超低價(jià)競(jìng)標(biāo)，中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論有警惕，但更多的是包容。中國(guó)這種成熟的心態(tài)，也受到當(dāng)時(shí)國(guó)際輿論的充分肯定。

“魯布革沖擊”后，中國(guó)基建開始了奮發(fā)自強(qiáng)的崛起之路