【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】

3月10日，《中國科學(xué)報》刊登了一篇包含曹德旺在內(nèi)的25名科學(xué)家、企業(yè)家聯(lián)署的文章，題為《屈從論文  難下工廠 “工科理科化”亟待扭轉(zhuǎn)》。他們認(rèn)為中國要從工程大國邁向工程強國，工程人才培養(yǎng)中必須改變“工科理科化”的現(xiàn)象，讓更多的工科教師、學(xué)生去工程一線解決真問題。

這25名科學(xué)家、企業(yè)家分別是：歷軍、王軍成、王國棟、王焰新、王耀南、印遇龍、劉經(jīng)南、楊敏德、楊善林、陳景河、陳夏裕、吳義強、李華軍、李德仁、嚴(yán)建文、何清華、武強、羅琦、胡正寰、侯保榮、郜春海、徐衛(wèi)林、曹德旺、潘君驊、魏臻（按姓氏筆畫排名）。

和很多類似提議相比，可貴的是這些科學(xué)家、企業(yè)家（以下簡稱提議專家）給出了“工科理科化”的定義——“所謂‘工科理科化’，是指工科的評價體系及運行方式向理科靠攏，甚至完全向理科看齊。其典型特征，是用理論科學(xué)的方法解決工程問題，重視論文發(fā)表，忽視實踐創(chuàng)新”。

為了解決這個問題，提議專家給出了包括制定合理的工科教師評價體系、高校建立雙導(dǎo)師制（校內(nèi)導(dǎo)師、企業(yè)導(dǎo)師）、鼓勵校企合作等六條建議。

什么是“工科理科化”？

提議專家雖然給出了“工科理科化”的定義，但這一概念具有模糊化、開放性的特征，仍需要進一步歸置和厘清。

提議專家們認(rèn)為：“‘工科理科化’問題在本科教育中最為嚴(yán)重，研究生教育次之，其潛在影響還滲透到高職、中小學(xué)教育中”。這說明他們所說的“工科”是社會性的“工科”，并具有較為廣闊的外延，而非教育意義上的工程學(xué)科。

根據(jù)現(xiàn)行教育政策和法規(guī)，高職、初中乃至于小學(xué)都沒有什么工科理科的劃分。高中有文科和理科的劃分，但也沒有工科。因此認(rèn)為“工科理科化”的潛在影響已經(jīng)滲透到高職和中小學(xué)教育中，從教育管理的角度出發(fā)是完全不能理解的。

為什么要摳這個字眼？因為專家們的幾乎所有建議都是針對高等教育提出的?！肮た评砉せ弊鳛橐粋€復(fù)雜的社會問題，具有全面性和綜合性。只在高等教育上下功夫，是解決不了的。顯然，問題的復(fù)雜性和解決手段的局限性構(gòu)成了一對矛盾，專家們的提議卻忽略了這個重要的方面，因而說服力大打折扣。

高教領(lǐng)域到底存在什么問題，讓提議專家們?nèi)绱私箲]呢？《屈從論文  難下工廠 “工科理科化”亟待扭轉(zhuǎn)》一文中指出：“教師寧愿或不得已在黑板上教修機器、教蓋房子，也不愿或無法下車間、下工地去解決工程中的真問題；學(xué)生解決了生產(chǎn)線上的關(guān)鍵工藝問題，卻經(jīng)常因為沒有發(fā)表頂刊論文，而不得不面對畢業(yè)評優(yōu)時的窘境；在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，大量關(guān)鍵共性技術(shù)難題得不到及時有效的解決，面對一些要害環(huán)節(jié)的‘卡脖子’現(xiàn)象，企業(yè)往往無計可施”。

筆者加以歸納，專家們認(rèn)為高等教育存在教學(xué)脫離實際、學(xué)生畢業(yè)評價手段單一、高等教育投入對強國的拉動作用有限等等問題。不得不說，這些問題在高校普遍存在，而且確實是亟需解決的重大問題。

早在2010年，《羊城晚報》的一個調(diào)查就指出：高校教育存在大量的落伍內(nèi)容。大學(xué)生們抱怨：“專業(yè)空泛，感覺學(xué)不到什么”“學(xué)習(xí)沒壓力，只為了一場考試？”“不知道讀大學(xué)究竟在讀什么！”。

2011年，一位不愿具名的某985大學(xué)退休教授在接受《工人日報》對話時表示：“在我熟悉的領(lǐng)域，竟然還在用上個世紀(jì)60年代的。我當(dāng)年就是用的這種教材，幾十年以來這些內(nèi)容都沒有什么變化”。

2015年，《中國教育報》引述了多位高等教育從業(yè)者的評價，認(rèn)為中國大學(xué)應(yīng)用型專業(yè)的教材較為陳舊，已經(jīng)被時代甩在身后。

盡管有很多呼吁和關(guān)注，我國大學(xué)部分教材還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于科學(xué)技術(shù)發(fā)展進程。以至于有的知識已經(jīng)成為了學(xué)生的常識，然而還是未能寫入課本。直到近年來，教育部高教司“十四五”規(guī)劃中大力整頓“舊教材”的問題，“完善教材質(zhì)量監(jiān)控和評價制度的建設(shè)，鼓勵高校用優(yōu)教材、新教材，堅決淘汰過時落后的舊教材”，這個問題才得到了很大的改善。

至于在評級學(xué)術(shù)成果時，“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”的問題（簡稱“五唯”）以及缺乏“卡脖子”技術(shù)成果的問題，就更是家喻戶曉的頑瘴固疾了。

為何教學(xué)不貼實際？

如果“工科理科化”在高等教育里指代的是上面這些問題，那么扭轉(zhuǎn)它就是必須的。可為何這樣一個人人說好的事，在現(xiàn)實中卻推進的步履維艱呢？

中國的大學(xué)生為何更能忍受低質(zhì)的教育呢？這要從就業(yè)模式說起，例如在德國，本科生就業(yè)與職業(yè)院校的學(xué)生相比幾乎沒有任何優(yōu)勢。B站有一個德國UP主，曾經(jīng)做過一個針對德國企業(yè)的對話，企業(yè)主明確表示：“有時我們對自己培訓(xùn)過的（職業(yè)院校）培訓(xùn)生比對應(yīng)屆大學(xué)生更滿意”。

職業(yè)教育和本科教育在德國是雙元并重的

而在美日英等多數(shù)西方國家，如果科研內(nèi)容不是企業(yè)所需要的，又不走科研的道路，碩士乃至于博士，在就業(yè)上與本科的差距遠(yuǎn)沒有國內(nèi)這么大。著名數(shù)學(xué)家張益唐在美期間，因未能獲得美國教職，且為方便繼續(xù)研究數(shù)學(xué)，不愿做過于勞心的工作，因此只能在快餐店工作了很多年。

不難看出，這些國家的就業(yè)模式是衡量應(yīng)聘者可能創(chuàng)造的價值，并與企業(yè)需要進行匹配的模式。企業(yè)招聘主要是看這個人本身，至于學(xué)位和應(yīng)屆生與否，固然還是非常重要，卻不能與國內(nèi)的重視程度相提并論。

國內(nèi)的就業(yè)模式，更像是學(xué)歷稀缺度匹配模式。通過資格考試后，大學(xué)生就具備了一定的稀缺度，根據(jù)大學(xué)聲譽高低，大學(xué)生的學(xué)歷稀缺度也各有不同。就業(yè)時，不同薪資稀缺度的企業(yè)傾向于招聘與自己企業(yè)同一甚至更高學(xué)歷稀缺度的學(xué)生。長期以來甚囂塵上的“讀書無用論”、“學(xué)歷貶值”都是在這一背景下產(chǎn)生的。

很多高校今天的畢業(yè)生，比十年前的畢業(yè)生要優(yōu)秀一些，但就業(yè)形勢完全不能與十年前相比，這就是學(xué)歷稀缺度匹配模式的必然結(jié)果。在這樣的模式下，只要入學(xué)并順利畢業(yè)，同一級學(xué)生的學(xué)歷稀缺度就是一樣的，學(xué)生沒有太多動力主動與產(chǎn)業(yè)接軌。更沒有動力冒著不能順利畢業(yè)的風(fēng)險，主動要求增加學(xué)業(yè)難度，并倒逼高校教師提高產(chǎn)業(yè)實踐水平。

其實為了提高教學(xué)內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)實踐的貼合度，教育部和高校每年都會進行大量地問卷調(diào)查和電話回訪。學(xué)生是學(xué)不到真本事的最大受害者，但在培養(yǎng)中出現(xiàn)了只要給分高，學(xué)生是絕不介意為不學(xué)無術(shù)的老師“打掩護”的現(xiàn)象。因此調(diào)查往往出現(xiàn)一個奇觀——學(xué)生們普遍認(rèn)為在校學(xué)習(xí)的知識對工作幫助有限，但卻幾乎認(rèn)為每一位老師的課程都設(shè)置合理、結(jié)合實際、生動有趣。

而學(xué)歷稀缺度匹配模式的形成，又與知識產(chǎn)權(quán)保護力度乏力、企業(yè)市場化競爭模式扭曲、產(chǎn)業(yè)升級出現(xiàn)一些困難甚至高等教育招錄模式等等問題密切相關(guān)，是一個異常復(fù)雜的社會問題。