【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 袁嘉】

近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局宣布在前期核查的基礎(chǔ)上，對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為展開(kāi)立案調(diào)查。知網(wǎng)隨后做出回應(yīng)，稱(chēng)將堅(jiān)決支持并全力配合相關(guān)工作，以此為契機(jī)徹底整改、依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。此番雖是我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)首次對(duì)知網(wǎng)正式立案調(diào)查，但其早已在過(guò)去幾年中頻繁陷入爭(zhēng)議漩渦。

2015年到2022年，武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)、太原理工大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院等高校和科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館先后宣告，因知網(wǎng)價(jià)格連續(xù)大幅增長(zhǎng)，漲幅和價(jià)格已經(jīng)達(dá)到學(xué)校圖書(shū)經(jīng)費(fèi)“無(wú)法承受的地步”，無(wú)法與其達(dá)成續(xù)約合作，只能暫停知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用。

2019年2月，江蘇大學(xué)生劉某將知網(wǎng)告上法庭，因知網(wǎng)充值條款規(guī)定個(gè)人用戶(hù)最低充值限額為50元，而其所需下載的單篇論文僅為7元。法院審理后，認(rèn)定中國(guó)知網(wǎng)設(shè)置的最低充值規(guī)定以及退款需收手續(xù)費(fèi)的規(guī)定無(wú)效。

2021年12月，中南財(cái)經(jīng)大學(xué)的趙德馨教授向知網(wǎng)提起訴訟，稱(chēng)知網(wǎng)未經(jīng)其授權(quán)擅自收錄了他的100多篇文章，且從未向其支付過(guò)稿費(fèi)，侵犯了其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，最終知網(wǎng)被判定賠償趙德馨教授70多萬(wàn)元并為此公開(kāi)道歉。2021年12月10日，知網(wǎng)發(fā)布了道歉聲明。

2022年3月，浙江理工大學(xué)郭兵副教授以知網(wǎng)濫用市場(chǎng)支配地位為由提起的民事訴訟已被杭州市中級(jí)人民法院正式立案。2022年5月，中南財(cái)經(jīng)大學(xué)的周秀鸞教授也選擇了維權(quán)，法院判決知網(wǎng)單篇文章賠償周秀鸞2100元到2400元不等。知網(wǎng)以賠償金額過(guò)高為由上訴，最終北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審駁回了知網(wǎng)的上訴，判決維持原判。

屢屢陷入爭(zhēng)議的知網(wǎng)是否真的構(gòu)成壟斷，其所收取的高額壟斷費(fèi)用是否合理，其分析不僅應(yīng)當(dāng)從《反壟斷法》的法律條款本身出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)從知識(shí)傳播與公共利益的角度考量，反壟斷執(zhí)法不僅關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，也是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要工具。知網(wǎng)的罪何在？罰如何定？是本文探討的出發(fā)點(diǎn)。

一、“獨(dú)家紐帶”：知網(wǎng)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

判斷知網(wǎng)是否實(shí)施壟斷行為的重要前提是認(rèn)定其是否具有市場(chǎng)支配地位。我國(guó)《反壟斷法》第十八條和第十九條對(duì)此做出了詳細(xì)規(guī)定，包括經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額、縱向控制能力、財(cái)力與技術(shù)條件、交易被依賴(lài)程度以及市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等判斷因素。其中市場(chǎng)份額是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的結(jié)構(gòu)因素，也是我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的首要考量因素。

知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)作為我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中規(guī)模最大的營(yíng)利性數(shù)據(jù)庫(kù)，其收錄了95%以上的正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，其中知網(wǎng)獲得獨(dú)家授權(quán)的學(xué)術(shù)期刊資源占總量的43%并多為核心期刊。

知網(wǎng)所收錄的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資源（尤其是獨(dú)家學(xué)術(shù)資源）的數(shù)量與質(zhì)量都遠(yuǎn)超過(guò)維普、萬(wàn)方等其他數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商。而這種十分顯著的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，為其帶來(lái)了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法擁有的文獻(xiàn)下載量與在線(xiàn)閱讀服務(wù)用戶(hù)量，由此使其獲得了極高的市場(chǎng)份額。

同時(shí)，囿于高校的科研學(xué)術(shù)需求與知網(wǎng)所提供的論文查重服務(wù)，各高校不得不每年斥資購(gòu)買(mǎi)知網(wǎng)服務(wù)并被迫接受其無(wú)限度的連年漲價(jià)，這使得知網(wǎng)具有極高的用戶(hù)依賴(lài)程度與對(duì)銷(xiāo)售市場(chǎng)幾乎絕對(duì)的控制能力。

而知網(wǎng)作為我國(guó)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施受到了國(guó)家的大力扶持，其作為一家營(yíng)利企業(yè)之余更具有不可忽視的公共性。在一定程度上，知網(wǎng)控制著我國(guó)學(xué)術(shù)知識(shí)的傳播進(jìn)程，其對(duì)我國(guó)社會(huì)的知識(shí)共享與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著極為重要的作用，并已成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作的組成部分。

在下游市場(chǎng)中除了高校等科研機(jī)構(gòu)之外，還有另一重要群體——作者與讀者（二者通常是同一群體）。作者與讀者作為知識(shí)傳播過(guò)程中的兩個(gè)端點(diǎn)，知網(wǎng)發(fā)揮著連接兩個(gè)端點(diǎn)的橋梁紐帶作用。

學(xué)術(shù)知識(shí)作為一項(xiàng)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大公共利益，而知網(wǎng)是當(dāng)前社會(huì)公眾之間進(jìn)行學(xué)術(shù)知識(shí)交流的重要紐帶，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從以作者和讀者為主體的消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的行為明顯限制了作者、讀者甚至學(xué)術(shù)期刊的選擇權(quán)時(shí)，也可據(jù)此直接認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。

二、“幾宗罪”：知網(wǎng)濫用市場(chǎng)支配地位行為的表現(xiàn)

憑借著其不可動(dòng)搖的市場(chǎng)支配地位，知網(wǎng)在過(guò)去幾年中實(shí)施了大量破壞學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，損害高校、讀者等群體利益的行為，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)知識(shí)交流與學(xué)術(shù)科研創(chuàng)新。知網(wǎng)所實(shí)施的濫用市場(chǎng)支配地位行為主要包括以下幾類(lèi)：

不公平高價(jià)行為是知網(wǎng)所實(shí)施的最典型的濫用行為，知網(wǎng)長(zhǎng)期對(duì)高校等科研機(jī)構(gòu)實(shí)行遠(yuǎn)超其他學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)高定價(jià)，眾多高校都曾因無(wú)力承擔(dān)知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)“近千萬(wàn)”的服務(wù)費(fèi)用而被迫停用。在原本就過(guò)高的定價(jià)之外，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的服務(wù)費(fèi)用還在缺乏正當(dāng)理由的情況下連年瘋漲；同時(shí)知網(wǎng)更是將其所收錄的核心期刊獨(dú)立于全體期刊進(jìn)行單獨(dú)銷(xiāo)售，以牟得更高收益。

與之形成鮮明對(duì)比的是知網(wǎng)支付給期刊和作者的不合理報(bào)酬，高額的售價(jià)與低廉的收錄支出，使得知網(wǎng)迅速獲得了高額壟斷利潤(rùn)，僅2020年一年知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率就高達(dá)近54%。

與此同時(shí)，在數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)價(jià)格方面，除了實(shí)施不公平高價(jià)行為，知網(wǎng)在定價(jià)方面還存在著差別對(duì)待的情形。對(duì)于其交易相對(duì)人而言，知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的定價(jià)依據(jù)與定價(jià)規(guī)則一向十分不透明，知網(wǎng)在向不同地區(qū)的不同高校銷(xiāo)售相同服務(wù)時(shí)，往往會(huì)實(shí)行缺乏合理依據(jù)的差異化定價(jià)，這是典型的差別待遇行為。

其次，知網(wǎng)還在銷(xiāo)售過(guò)程中實(shí)施了搭售行為，知網(wǎng)在對(duì)外銷(xiāo)售學(xué)術(shù)資源時(shí)普遍采取二八策略——在向高校等科研機(jī)構(gòu)提供其所需要的核心期刊、權(quán)威期刊的同時(shí)，向其搭售高?？赡懿⒉恍枰?0%的其他數(shù)字期刊資源（或搭售紙質(zhì)期刊等）。面對(duì)“學(xué)術(shù)剛需”的迫切需求，高校等科研機(jī)構(gòu)不得不接受知網(wǎng)的不合理搭售，被迫為不需要的期刊資源支付高昂使用費(fèi)用。

再次，知網(wǎng)在提供學(xué)術(shù)資源服務(wù)時(shí)設(shè)置了不合理的交易條件。知網(wǎng)對(duì)用戶(hù)使用方式做出不合理限定，例如知網(wǎng)限制了單個(gè)用戶(hù)在一定時(shí)段內(nèi)的下載次數(shù)，并存在單個(gè)用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)數(shù)字圖書(shū)資源時(shí)排除其他用戶(hù)同時(shí)訪(fǎng)問(wèn)的現(xiàn)象。同時(shí)知網(wǎng)還對(duì)消費(fèi)者實(shí)行了一定的信息剝削，其拒絕向高校等科研機(jī)構(gòu)提供用戶(hù)使用報(bào)告（其中包含使用數(shù)據(jù)、訪(fǎng)問(wèn)情況等），使得高校無(wú)法根據(jù)其過(guò)去的使用情況采取差異化訂閱選擇。

除此之外，知網(wǎng)要求上游學(xué)術(shù)期刊與下游高校與其實(shí)行獨(dú)家交易。知網(wǎng)利用其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響力與大量學(xué)術(shù)期刊（尤其是核心期刊）達(dá)成“獨(dú)家授權(quán)”協(xié)議，限制其不得與其他學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)合作，不得使其文章被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收錄。同時(shí)知網(wǎng)也存在與高校等科研機(jī)構(gòu)實(shí)施獨(dú)家交易的情況，要求部分高校不得購(gòu)買(mǎi)維普、萬(wàn)方等第三方學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的相關(guān)服務(wù)。

最后，實(shí)踐中知網(wǎng)也在一定程度上實(shí)施了拒絕交易行為，例如在查重服務(wù)方面，知網(wǎng)僅與高校等科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展查重合作，其在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下拒絕向個(gè)人用戶(hù)開(kāi)放學(xué)術(shù)不端檢測(cè)服務(wù)。