奧特曼還爆料說，馬斯克老在開源上做文章，說OpenAI起這個名字就是要open source，讓大家技術(shù)共享。但其實(shí)OpenAI的首席科學(xué)家蘇茨克維早就跟你說過，開源這條路不可行，太不安全，研究成果可以公開讓大家免費(fèi)用，但模型背后的科學(xué)原理不能開源，否則天下大亂，不知幾人稱帝幾人稱王，而這是你馬斯克在郵件里明確承認(rèn)的，怎么今天在大眾面前裝糊涂呢？唉，一個當(dāng)初我們敬重的人，激勵我們奮斗的人，如今看到我們?nèi)〉靡稽c(diǎn)點(diǎn)成績，就來背刺，真是可悲啊。

馬斯克發(fā)推文聲稱：“OpenAI最初是作為一個開源非盈利機(jī)構(gòu)來抗衡谷歌，我才將其命名為‘Open’AI，但現(xiàn)在他們卻變成了一家封閉的、追求最大利潤的、被微軟有效控制的企業(yè)。這完全和我的初衷相悖。”（圖片來源：推特截圖）

馬斯克離開之后，另立門戶搞了個xAI，做的聊天機(jī)器人叫GrokAI，成了OpenAI的競爭對手，還宣布自己反正會開源，把壓力給到奧特曼這邊。他想讓OpenAI開放前面提到的Q*。Q*是OpenAI取得的重大突破，他們內(nèi)部郵件里承認(rèn)它是超越人類的自主系統(tǒng)，但多的沒說。外界只能根據(jù)各種蛛絲馬跡猜測，它結(jié)合了搜索尋路的A*和強(qiáng)化學(xué)習(xí)的Q-learning，可以快速求解，省掉大量被浪費(fèi)的算力，也就更接近AGI，而這個125萬億參數(shù)的模型，可能是一只耗電量超過小城鎮(zhèn)的怪獸。

馬斯克最頭疼的，無疑是這樣的技術(shù)，可能最終落在微軟手里。微軟何許人也，市值3萬億美元的頭號資本巨獸，是谷歌的1.8倍，特斯拉的5倍，他家現(xiàn)金奶牛就算擠爆了，也就只夠?yàn)⑺?。所以他?dāng)然希望逼OpenAI開放Q*，總之不能落在微軟手里。所以他的訴訟看似針對奧特曼，其實(shí)是跟微軟過不去。

怎么阻擊微軟呢？前面說了，微軟入局時簽了份協(xié)議，一旦OpenAI董事會認(rèn)為自己開發(fā)出了AGI，那么就要給微軟技術(shù)斷供，直到董事會重新商議決定。如果AI真的像馬斯克、奧特曼等人當(dāng)初說的那樣，會對人類存在構(gòu)成根本性威脅，那么OpenAI的董事會可以說掌握著人類命運(yùn)的鑰匙。

好，那OpenAI的董事會干了什么呢？如果你關(guān)注AI，一定記得去年年底的大新聞，OpenAI的宮廷政變。董事會突然宣布解雇CEO奧特曼，結(jié)果員工造反了，聯(lián)名寫公開信，要求解散董事會，讓奧特曼回歸，重組新董事會，否則將跟奧特曼一起集體跳槽去微軟。訴求如此具體，背后誰在推動，用腳也能想出來。后來的事大家也知道，奧特曼如閃電般歸來，給董事會大換血。

開除奧特曼的董事會有六個人，除了創(chuàng)始人奧特曼和布洛克曼，另外幾個應(yīng)該是逼宮的執(zhí)行者，AI智庫研究員海倫·透納、蘭德公司科學(xué)家塔莎·麥考利，Quora創(chuàng)始人亞當(dāng)·德安吉羅，以及整件事核心，OpenAI的靈魂人物、首席科學(xué)家蘇茨克維。奧特曼回歸后，舊董事會被砍到只剩德安吉羅，他應(yīng)該是個搖擺票。奧特曼引入了另外兩人，一個是業(yè)內(nèi)人士布雷特·泰勒，這是應(yīng)員工要求，另一個就奇怪了，是美國前財(cái)長、哈佛前校長、眾多企業(yè)的董事和顧問拉里·薩默斯。然后今年三八節(jié)董事會又引入三位女性，再加奧特曼自己，擴(kuò)容到七位。

舊董事會和新董事會比較，最明顯的區(qū)別是，舊董事會有很深的非營利色彩，意識形態(tài)方面屬于有效利他主義，以其道德原則來指導(dǎo)非營利組織的運(yùn)作；而新董事會成員高度精英化，幾乎全都有很深的政商背景，看他們的關(guān)聯(lián)人物都是一個個熟悉的姓名，什么蓋茨夫婦、克林頓夫婦、愛潑斯坦。

其中尤其薩默斯的爭議最大，08年金融危機(jī)的鍋很大一部分得他來背，美國現(xiàn)在這個輿論氛圍，頂級公共知識分子最遭人唾棄。有網(wǎng)友毒舌評論，薩默斯是那種堅(jiān)定不移站在人民對立面的精英，AI落到這種人手上基本完蛋，不過還好他只是第二糟糕的選擇，因?yàn)樽钤愀獾娜诉x基辛格已經(jīng)死了。為什么OpenAI找這幫人呢？我個人的理解是OpenAI想打通節(jié)點(diǎn)，獲得資源，快速前進(jìn)，就要擺脫一切拖后腿的因素，甚至忽略某些安全風(fēng)險。

美國前財(cái)政部長薩默斯（圖片來源：IC photo）

其實(shí)直到現(xiàn)在，OpenAI宮斗的緣由仍然秘而不宣。表面的理由是舊董事會認(rèn)為奧特曼不坦誠。不坦誠可大可小，到底啥意思？《紐約時報》最近引用匿名消息源，有人認(rèn)為就是透納和麥考利，說奧特曼的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有問題，太愛玩弄權(quán)術(shù)，喜歡PUA，操控欲太強(qiáng)，導(dǎo)致高層集體反感。真的嗎？這么多年都共事下來了，咋突然就忍不了了呢？是不是還有其他事不坦誠？

確實(shí)，他以個人名義瞞著董事會跟微軟合伙搞了個風(fēng)投基金，叫OpenAI Statup fund，名字雖然這么起，但架構(gòu)跟OpenAI毫無關(guān)系。為什么要跟微軟搞曖昧？我傾向于猜測，OpenAI的舊董事會在某種新技術(shù)的認(rèn)定上產(chǎn)生了分歧，涉及到內(nèi)部表決要不要繼續(xù)跟微軟合作。奧特曼應(yīng)該是希望繼續(xù)的一派，另一派可能希望停下來，微軟當(dāng)然支持奧特曼，于是幫他復(fù)辟。

這種猜測是有跡可循的，就在政變前夕，OpenAI的研究人員向董事會發(fā)出警示，說發(fā)現(xiàn)了可能威脅人類的AI，對它的威力蘇茨克維有深刻的認(rèn)識，這恐怕才是他率領(lǐng)董事會解雇奧特曼的真實(shí)原因。蘇茨克維作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)專家，他和他的老師深度學(xué)習(xí)之父杰弗里·辛頓近年來都不斷強(qiáng)調(diào)AI安全風(fēng)險，可能不受人類控制，導(dǎo)致利益沖突，所以他特別提倡超級對齊，就是確保AI必須遵照人類的價值觀和目標(biāo)來行動。他到底看到了什么技術(shù)突破，又認(rèn)為這項(xiàng)意味著什么，為什么不安全呢？現(xiàn)在沒人知道，因?yàn)樘K茨克維神秘消失了。

外界只能猜，也許這個東西就是Q*。