接下來(lái)是種族主義問(wèn)題。K有沒(méi)有種族主義呢？我研究了他各種視頻，發(fā)現(xiàn)至少目前來(lái)看，還沒(méi)有。劉女士提出，他彈了ching cheng hanji這首曲子，所以歧視華人。我也不太了解具體原因，但我估計(jì)是因?yàn)?，近前的空耳ching cheng，能讓人聯(lián)想到ching chong，是個(gè)嘲笑華人口音的爛梗，據(jù)說(shuō)很?chē)?yán)重的歧視。我覺(jué)得這種東西，你嘲笑回去就好了嘛，阿吧嘔喔啊，送給英國(guó)老哥。You call me ching chong, I call you king kong, you say what the f, I say peace and love，哈哈嘻嘻懟回去就特么完事兒，哭哭啼啼就比較讓人納悶兒?！跺幟腊浮繁晃幕灿昧耍覀兙筒辉试S別人彈這段曲子嗎？顯然是不合理的。歧不歧視得看使用者的意圖是什么。去年4月，老K遇到兩個(gè)華人，對(duì)方剛好聽(tīng)過(guò)《鍘美案》，倆人一起彈，他邊彈邊唱想象中的京劇，雙方其樂(lè)融融。他給這段視頻寫(xiě)的簡(jiǎn)介是：Dr.K 為中英關(guān)系做出了微小的貢獻(xiàn)。除此之外，他跟其他中國(guó)觀眾的交流，基本也都是友好的，有人教他彩云追月，他也很開(kāi)心，擱那商業(yè)互吹。這次為什么會(huì)彈《鍘美案》？其實(shí)潛臺(tái)詞是，看，我會(huì)彈你們的音樂(lè)，還不快過(guò)來(lái)找我互動(dòng)？談不上什么種族主義，顯眼包的心理活動(dòng)罷了。

至于把中國(guó)人說(shuō)成日本人，指華為日，你可以說(shuō)他缺乏文化敏感性，但其實(shí)80億人誰(shuí)都缺乏，西方人分不清楚中日韓，正如我們分不清楚所有白色黑色棕色皮膚的人。一回事，所以誤會(huì)是正常的，一句話的事。但刻意強(qiáng)調(diào)日本人因素，仿佛因?yàn)檫@個(gè)稱(chēng)呼導(dǎo)致義憤填膺，則有利用網(wǎng)絡(luò)民粹的嫌疑。

那中國(guó)人不如英國(guó)人玩得開(kāi)呢？算歧視嗎？這不是事實(shí)嗎？沒(méi)有啦，開(kāi)個(gè)求生欲不太強(qiáng)的玩笑。他為什么要叫她們跳舞，不是油膩老板KTV點(diǎn)舞那種叫跳舞，而是因?yàn)樗褪强繌梑oogie woogie成名的。Boogie woogie一聽(tīng)就是非洲話，是律動(dòng)很強(qiáng)的黑人舞曲，所以他經(jīng)常拉路人跳舞，一般大家也都跟著隨便扭扭，這回不給面子，略感掃興。但是中國(guó)女生不如英國(guó)女生玩得開(kāi)，這句話說(shuō)的呢，素質(zhì)略低，但種族歧視倒也還好。

接下來(lái)就是重點(diǎn)了，冷先生為什么覺(jué)得遭遇了種族歧視？因?yàn)閲?guó)旗national flag是中華民族的象征，但Dr.K則把它換成了政治組織或意識(shí)形態(tài)的概念。冷先生的邏輯跟how dare you assume my gender你怎么敢假設(shè)我的性別，是一樣的。你怎么能憑我腋下夾法棍，就問(wèn)我是不是正白旗呢？怎么能因?yàn)槲已例X不整齊，就叫我說(shuō)a bottle of water呢？這是刻板印象，但比刻板印象更可惡的是，康這個(gè)概念本身，在英語(yǔ)社會(huì)有很強(qiáng)的負(fù)面涵義，跟顛覆、虛假、專(zhuān)制、不道德是綁在一起的。還記得CGTN的劉欣跟Fox主播Tracey的辯論嗎？對(duì)方一上來(lái)就問(wèn)你是黨員嗎？如果她回答是，那么她接下來(lái)說(shuō)的任何話，都不可能被視為人發(fā)自肺腑的真話。這屬于西方的終極政治正確，對(duì)外捍衛(wèi)自由人權(quán)，是界定敵我，重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在社會(huì)內(nèi)部反歧視?，F(xiàn)在反歧視疊甲，不見(jiàn)得那么好用，你說(shuō)一句you're racist是沒(méi)法讓人噤聲的，因?yàn)榉锤羞@套東西的人太多了。

這里稍微發(fā)散一下，政治正確是有代際特征的，自由vs專(zhuān)制，強(qiáng)烈冷戰(zhàn)色彩，拿到今天所謂新冷戰(zhàn)的國(guó)際環(huán)境下，非常好用。用的最熟的那批人，當(dāng)然就是靠美式全球化發(fā)家致富的既得利益群體，擱今天就是中老年建制派。這些人政治這根弦繃得最緊，他們強(qiáng)調(diào)政治正確，那都是為“正確的政治”來(lái)服務(wù)的，什么是正確的政治，當(dāng)然就是自由民主。Dr.K是文學(xué)博士，文學(xué)是辯經(jīng)必修課，他當(dāng)然屬于這種人。但其實(shí)西方的00后，因?yàn)闆](méi)趕上好日子，是沒(méi)有制度自信的，不覺(jué)得西方有正確的政治，也就不遵守政治正確。所以互聯(lián)網(wǎng)梗文化，到處都是突破和冒犯，如果一個(gè)時(shí)代政治正確的底線被不斷突破，說(shuō)明需要重新定義正確的政治。美國(guó)就有點(diǎn)這個(gè)苗頭，比如我最近跟美國(guó)的馬列主義者聊天，他們要爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)政治極不正確的MAGA懂家軍，給民粹以方向，使其成為新時(shí)代的群眾運(yùn)動(dòng)。

這段跑題主要是想說(shuō)，Dr.K這種老家伙，不是種族主義，沒(méi)有歧視華人，這你從他各種視頻里看得出來(lái)，但他有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，并且很善于利用這種偏見(jiàn)，來(lái)引導(dǎo)不利于中國(guó)的輿論。比如他發(fā)覺(jué)網(wǎng)民的不滿，馬上引導(dǎo)仇外情緒，在后續(xù)節(jié)目里說(shuō)，中國(guó)女生在咆哮男失態(tài)的時(shí)候，連說(shuō)了幾句don't shoot，說(shuō)明咆哮男身上藏有武器，女生在勸他不要開(kāi)槍?zhuān)欠ǔ謽屵@還得了，趕緊徹查法辦。但實(shí)際上很明顯，don't shoot是說(shuō)直播鏡頭不要對(duì)著咆哮男的臉，我不相信英國(guó)人的閱讀理解還不如我，只能說(shuō)他是故意吃流量。

在吃流量這件事上，老K是駕輕就熟。他在油管有兩百來(lái)萬(wàn)粉絲，是排一千多名的賬號(hào)，這種賬號(hào)的商業(yè)價(jià)值是很高的，他去年在電視節(jié)目上說(shuō)，自己視頻年收入接近七位數(shù)英鎊，相當(dāng)了得，他的網(wǎng)絡(luò)影響力其實(shí)是一種巨大的權(quán)力，但表面上，他只是一個(gè)普通的up主。他之所以叫游擊鋼琴手，是因?yàn)樗教帍椙伲?jīng)常在警察和安保人員那惹麻煩，經(jīng)常被驅(qū)逐。音樂(lè)和反權(quán)威對(duì)他獲取人氣或者得到民意，起著同樣重要的作用。但后面一個(gè)因素是被隱藏起來(lái)的。

比如那次上電視，就是因?yàn)樗米耘矂?dòng)了公共場(chǎng)所的鋼琴，物業(yè)勸說(shuō)無(wú)效只好報(bào)警，整個(gè)過(guò)程被視頻記錄下來(lái)，他違規(guī)是違規(guī)，但你說(shuō)大家罵誰(shuí)？又比如他曾經(jīng)把書(shū)包放旁邊，保安問(wèn)這誰(shuí)的包，他陶醉音樂(lè)不回答，最后保安要按安全流程處理，因?yàn)橐乐箍植酪u擊，但在視頻里就顯得小題大做很荒謬，有這功夫?yàn)槭裁床蝗プ娜耍勘┝C(jī)器和鋼琴家之間，誰(shuí)更能得到普通人的共情？顯然是老K。電視臺(tái)為什么要請(qǐng)他上節(jié)目，因?yàn)槊襟w也要流量飯，也需要討好觀眾，所以在高墻和雞蛋之間，永遠(yuǎn)站雞蛋一邊。但你說(shuō)一個(gè)可以網(wǎng)絡(luò)升堂的人，是雞蛋嗎？

在英美自由主義政治文化里，人和系統(tǒng)的高度對(duì)立，權(quán)威天然就要作惡，所以英國(guó)的阿克頓勛爵說(shuō)，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。所以普通人有道德義務(wù)去挑戰(zhàn)權(quán)威，讓它不敢過(guò)多侵犯?jìng)€(gè)人自由，所以只要逮住機(jī)會(huì)，你要豎根中指，這早已滲透進(jìn)所有人的潛意識(shí)。所以他才會(huì)一聽(tīng)到state這種詞，條件反射就是，要找我麻煩嗎，要抓我嗎？敵我對(duì)立的感覺(jué)馬上就上來(lái)了。我們就會(huì)覺(jué)得，好好跟你商量事，你干嘛這么沖，干嘛挑釁我？Well，因?yàn)閟tate TV是訴諸權(quán)威，觸發(fā)了敏感詞，你說(shuō)we work for a TV station沒(méi)問(wèn)題，state TV大問(wèn)題。天然對(duì)權(quán)力存在厭惡，這就是自由，free country就這畫(huà)風(fēng)。你說(shuō)蘇納克傻逼，BBC狗屎，人家說(shuō)不定馬上過(guò)來(lái)握手，自己人。

好，聊完這些，我們要聊問(wèn)題的關(guān)鍵了。法律。

老K問(wèn)你們是不是從中國(guó)來(lái)，這是個(gè)很好的問(wèn)題。主權(quán)國(guó)家在本國(guó)境內(nèi)擁有司法管轄權(quán)。按照中國(guó)的法律，具體來(lái)說(shuō)是《民法典》1019條到1021條，規(guī)定了公民的肖像權(quán)是得到保護(hù)的。

籠統(tǒng)來(lái)說(shuō)，1019條強(qiáng)調(diào)肖像權(quán)利人的許可；1020條界定了不經(jīng)許可就使用肖像的例外情況；1021條規(guī)定如果產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)作出有利于肖像權(quán)人的解釋。

也就是說(shuō)，我國(guó)的法律傾向于保護(hù)人對(duì)于自己肖像如何被使用的支配權(quán)，羅翔老師在談這個(gè)話題的時(shí)候說(shuō)過(guò)，人是主體，不能被客體化，不能被變成某種東西，不能被徹底物化，因?yàn)槿耸悄康亩枪ぞ?。而挪用他人肖像，將其傳播，尤其是用于牟利，就是把人的一部分變成可以買(mǎi)賣(mài)的東西，是在踐踏人的尊嚴(yán)。所以中國(guó)的法律要維護(hù)人之為人的尊嚴(yán)。

但是在英國(guó)，雖然康德那套東西大家也懂，但是法律的根本出發(fā)點(diǎn)，是維護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。為啥這么說(shuō)？首先英國(guó)不存在肖像權(quán)這個(gè)東西， 沒(méi)有所謂的image rights，只有隱私權(quán)right to privacy，而公共場(chǎng)所，是不存在隱私權(quán)的。正如老K所說(shuō)，既然你們?cè)诠矆?chǎng)合，就是可以被拍。

但是，被拍和拍又是不一樣的，不是你拿個(gè)相機(jī)就可以拍的，這跟拍攝所在地有關(guān)。公共場(chǎng)所可以隨便拍，存在個(gè)別例外，比如特拉法爾加廣場(chǎng)、議會(huì)廣場(chǎng)，某些皇家公園，拍攝需要遵守場(chǎng)所的規(guī)定。非公共場(chǎng)所，也就是在私人土地上，要服從土地所有人的規(guī)定，他說(shuō)可以拍就可以拍，說(shuō)不能拍就不能拍，誰(shuí)、什么時(shí)候、用什么器材去拍攝，都得聽(tīng)地主的。但是整個(gè)英國(guó)，幾乎所有土地，都屬于個(gè)人或?qū)嶓w，除了馬路之外，沒(méi)有什么無(wú)主之地，什么叫“公共”是個(gè)問(wèn)題。比如圣潘克拉斯車(chē)站，所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)都屬于一號(hào)高鐵公司HS1，那么在這個(gè)公司的物業(yè)范圍內(nèi)，你就得遵守它制定的攝像規(guī)則。

人家規(guī)則很詳細(xì)，但不見(jiàn)得很科學(xué)。非專(zhuān)業(yè)拍攝，隨便拍，也就是說(shuō)路人想拍就拍，但你自己負(fù)責(zé)去征求被拍攝者的同意，我們不管。但專(zhuān)業(yè)拍攝，可以理解為長(zhǎng)槍短炮打光收聲那種拍攝，都被視為商業(yè)拍攝。商業(yè)拍攝就要提交申請(qǐng)表，并支付場(chǎng)地費(fèi)。學(xué)生組織或慈善機(jī)構(gòu)，免費(fèi)；紀(jì)錄片/短片、MTV/真人秀/彈共享鋼琴、商業(yè)廣告/時(shí)尚走秀的拍攝，費(fèi)率各不相同，取決于拍攝人數(shù)和拍攝時(shí)長(zhǎng)。按理說(shuō)，視頻博主因?yàn)橘嶅X(qián)，應(yīng)該被視為商業(yè)拍攝，比如老K彈琴應(yīng)該歸到第二類(lèi)，五人以下拍攝團(tuán)隊(duì)，使用鋼琴兩小時(shí)以內(nèi)，應(yīng)該付向HS1支付600鎊，每超過(guò)一小時(shí)，額外300鎊。他付錢(qián)了嗎？也許付了，但我猜更可能是沒(méi)有，所以他可能違反了該場(chǎng)所關(guān)于商業(yè)拍攝的規(guī)定。法治社會(huì)呢？契約精神呢？

這里的問(wèn)題在于，規(guī)定很細(xì)，但存在漏洞。我非專(zhuān)業(yè)商拍，閣下當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？他用手機(jī)拍，三腳架都不用，帶個(gè)手機(jī)支架就行，看起來(lái)像鬧著玩，但他靠這個(gè)賺大錢(qián)，他拍的內(nèi)容毫無(wú)疑問(wèn)用于牟利，但你不知道，沒(méi)法進(jìn)行有效管理。哪怕現(xiàn)在你知道了，你現(xiàn)在要求他報(bào)備合規(guī)，否則叫保安驅(qū)逐他，也沒(méi)用，甚至給自己帶來(lái)商業(yè)損失。因?yàn)殓R頭把這一切全部記錄下來(lái)，網(wǎng)絡(luò)審判是沒(méi)有理性的，他哪怕沒(méi)遵守規(guī)則，但他讓人們享受了音樂(lè)的美好，給惡臭資本家少交兩個(gè)臭錢(qián)，又怎么樣呢？被人人喊打的過(guò)街老鼠，只會(huì)是貴司而不是鋼琴師。

這就是剛才說(shuō)的天然反權(quán)威的政治文化。在這種文化里面，法律的基礎(chǔ)，理性自然人的假設(shè)是不成立的。英美法律經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)詞，reasonable，就是相信大家會(huì)通過(guò)理性做判斷，但人都是感性的，只要合情，大家就不會(huì)追究合不合理。在人和機(jī)器之間永遠(yuǎn)站人，去咒罵愚蠢的規(guī)則。老K就很會(huì)利用這一點(diǎn)，他可以剪裁扭曲，專(zhuān)門(mén)呈現(xiàn)權(quán)力機(jī)構(gòu)不可理喻的一面，很容易激起廣泛的、人文主義的同情。

再回到公共的問(wèn)題。城市里的住宅，鄉(xiāng)間的農(nóng)田，都是私人財(cái)產(chǎn)，你如果腳踏私人土地，主人就可以要求你不許拍攝。那如果站在街道上，拍私人住宅呢？當(dāng)然是可以的。否則你在英國(guó)都沒(méi)法拍照了。但如果你站在街上，用高倍鏡頭，拍人家家里呢？也是可以的。甚至你拍人家在家里脫褲子，人家找你刪掉，你可以辯稱(chēng)對(duì)方?jīng)]有采取合理的遮擋措施，比如拉窗簾，所以主觀上沒(méi)有期待隱私得到保護(hù)。那人家可以告你騷擾，但在沒(méi)有肢體接觸的情況下，對(duì)方需要證明你的拍攝導(dǎo)致其精神痛苦。就是這么離譜，否則英美包括之前香港的狗仔隊(duì)怎么會(huì)那么發(fā)達(dá)？你只能要求狗仔離開(kāi)你的地盤(pán)，不能查看搶奪他的設(shè)備，更別說(shuō)刪照片了。為什么呢？因?yàn)橛⒚婪墒紫缺Ｗo(hù)物權(quán)，而不是人權(quán)，人權(quán)是歐洲法律看不下去了，英國(guó)才勉強(qiáng)跟上的。

再舉個(gè)例子，國(guó)內(nèi)的新聞，許多發(fā)生在公共場(chǎng)合的新聞事件，你拍到了當(dāng)事人，都會(huì)打碼再傳到網(wǎng)上，來(lái)規(guī)避侵犯肖像權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)這屬于《民法典》1020條規(guī)定的例外情況，可以不打碼的，但我們有點(diǎn)道德要求。但英美則不一樣，哪怕未成年人，只要在公共場(chǎng)所，影像都可以不打碼公開(kāi)，別說(shuō)你成年人，哪來(lái)什么肖像權(quán)，我，有言論自由權(quán)。真按法律來(lái)說(shuō)，別說(shuō)拍了你的臉，就算拍了你的胯下，dick pictures都可以不打碼公開(kāi)。你唯一可以做的，是說(shuō)拍小了，侵犯了名譽(yù)權(quán)，告誹謗，那你舉證嘛，老婆有沒(méi)有因?yàn)檫@件事跟你離婚，這叫alienation of affections。這種官司沒(méi)那么好打的。打碼這件事，在他們看來(lái)，反而是違反道德的，因?yàn)檎谏w真相，破壞言論自由。那你想想哪來(lái)什么肖像權(quán)？

所以老K的問(wèn)題，你們是不是從中國(guó)來(lái)，提得非常好，我國(guó)的法律從出發(fā)點(diǎn)上，就跟英美法律不一樣，什么叫社會(huì)主義體現(xiàn)以人為本？這就叫以人為本。我們很多人，包括一部分法律人，以仰望文明的心態(tài)看西方，看西方的法律，其實(shí)最美的風(fēng)景，也許在家鄉(xiāng)。

一件小事引發(fā)了這樣一場(chǎng)意想不到的網(wǎng)絡(luò)討論熱度，我們從看客的漂浮視角回歸沉淀到理性思考，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的背后都有著許許多多多引發(fā)人們共鳴的思考和感受，解讀沖突發(fā)生的過(guò)程和原因。梳理事件的情理為何？法理為何，個(gè)中存在的文化差異，交流誤解誤讀又是什么?？此魄迤娴慕嵌龋瑓s能解碼奇形怪狀的世界。

今天的嘮嗑就到這里。龍年到了，辭舊迎新，希望大家都能來(lái)一個(gè)利落干練的開(kāi)場(chǎng)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。