【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 徐文海】

從2月11日起，有關(guān)“百色性侵事件”的消息就頻頻登上熱搜，從女生的家屬、好友陸續(xù)發(fā)聲，到發(fā)現(xiàn)“百色性侵事件女生是縣理科狀元”，再到最新的涉事教師唐某某被開(kāi)除公職、立案?jìng)刹?，這起事件還在持續(xù)受到關(guān)注。

百色性侵事件相關(guān)詞條頻上熱搜

從現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)披露的女學(xué)生日記來(lái)看，倘若其記載內(nèi)容均為真實(shí)，則有幾點(diǎn)有待進(jìn)一步偵查取證。其中最主要的一點(diǎn)就是：唐某某的行為，究竟屬于強(qiáng)奸罪，還是強(qiáng)制猥褻罪？

從自殺女學(xué)生的日記中，我們發(fā)現(xiàn)兩處與本點(diǎn)相關(guān)的表達(dá)：“三根指頭插入”以及“強(qiáng)制射進(jìn)嘴里射到臉上”。這里就涉及到強(qiáng)奸罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與可能的案件中會(huì)出現(xiàn)的幾種性侵情形的歸類(lèi)認(rèn)定的關(guān)系。即：生殖器與生殖器的接觸與進(jìn)入；生殖器進(jìn)入非生殖器；非生殖器進(jìn)入生殖器?！叭齻€(gè)指頭插入”以及“強(qiáng)制射進(jìn)嘴里”就分別屬于后兩者。

首先從現(xiàn)有立法以及相關(guān)司法解釋中尋找界定標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是刑法法條還是相關(guān)司法解釋，我們發(fā)現(xiàn)大量的“強(qiáng)奸”“奸淫”“發(fā)生性關(guān)系”這樣的用“互相”來(lái)解釋“相互”的車(chē)轱轆話。最為明確的條文來(lái)自于2023年兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第8條第1項(xiàng)：

猥褻兒童，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百三十七條第三款第四項(xiàng)規(guī)定的‘猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)’：（一）以生殖器侵入肛門(mén)、口腔或者以生殖器以外的身體部位、物品侵入被害人生殖器、肛門(mén)等方式實(shí)施猥褻的。

第237條恰恰是強(qiáng)制猥褻、侮辱罪、猥褻兒童罪，舉重以明輕，無(wú)論犯罪侵害對(duì)象為兒童還是成人，該司法解釋恰恰宣告著：無(wú)論是“生殖器進(jìn)入非生殖器”還是“非生殖器進(jìn)入生殖器”，均僅構(gòu)成237條強(qiáng)制猥褻罪，而非236條強(qiáng)奸罪。

而這種理解在司法實(shí)務(wù)中也得到了貫徹，最為典型的就是原新城控股董事長(zhǎng)王振華猥褻女童案，其手段惡劣的性侵行為，直接導(dǎo)致了女童下體輕傷二級(jí)，但由于并未發(fā)生性器官的接觸，屬于“非生殖器進(jìn)入生殖器”而未能適用強(qiáng)奸罪條款。

當(dāng)然，不是說(shuō)完全沒(méi)有生殖器與生殖器的接觸或進(jìn)入，就一定會(huì)被排除出236條強(qiáng)奸罪適用之外，畢竟還存在未遂以及中止的可能性。然而，與既遂直接通過(guò)“生殖器的進(jìn)入”這種客觀可確定的證據(jù)證明不同，未遂以及中止更多地通過(guò)主觀要件來(lái)加以識(shí)別。

但這種主觀要件的識(shí)別難度，較之客觀要件而言，則存在著更大的難度。僅從本案而言，可能得從犯罪嫌疑人的口中獲得更多的自白，并能從被侵害人的記錄以及其他證據(jù)中找到更多的內(nèi)容才有一定可能性。

而同樣回到司法實(shí)務(wù)中，大家應(yīng)該還記得2021年“阿里女員工被侵害”一案，在存在網(wǎng)購(gòu)避孕套（未使用）的情形下，都沒(méi)能認(rèn)定強(qiáng)奸罪（中止），而僅僅認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻，可見(jiàn)在不出現(xiàn)“生殖器進(jìn)入”的客觀情形下，認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的難度是較大的。

此外，在這里還有必要跟大家交流的一點(diǎn)是，對(duì)于強(qiáng)奸幼女與強(qiáng)奸成年婦女的認(rèn)定上，是否仍然采取接觸說(shuō)與插入說(shuō)的區(qū)別。無(wú)論是2013年的《四部門(mén)關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》還是之后2023年的更新版本，均未明確在條文中做出表達(dá)。

作為該意見(jiàn)的前序版本，1984年《兩高一部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》則明確在“六、怎樣認(rèn)定奸淫幼女罪？”的第3點(diǎn)中規(guī)定“只要雙方生殖器接觸，即應(yīng)視為奸淫既遂”。

很多人會(huì)誤以為2013年的更新是將幼女與成年婦女的標(biāo)準(zhǔn)拉平，但實(shí)際并非如此。我們從2013以及2023年意見(jiàn)更加重視對(duì)未成年保護(hù)的條文規(guī)定就可以看出，不可能因此反而降低強(qiáng)奸幼女的標(biāo)準(zhǔn)，反而這種所謂的刪除是一種因?yàn)槊鞔_原則存在而避免冗繁的精簡(jiǎn)的立法技術(shù)?；氐剿痉▽?shí)務(wù)，無(wú)論從（2023）鄂10刑終68號(hào)還是（2023）粵15刑終22號(hào)乃至于前述王振華案件的法官解答中，我們都能看到對(duì)“接觸說(shuō)”一如既往的貫徹。

2023年，3名強(qiáng)奸未成年人罪犯被執(zhí)行死刑，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲性侵未成年人犯罪

第二點(diǎn)則在于，即便只能適用強(qiáng)制猥褻罪，是否能夠?qū)η趾θ诉m用更重的刑罰？換句話說(shuō)，在定罪上無(wú)法實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，也存在通過(guò)量刑來(lái)實(shí)現(xiàn)的可能性。

根據(jù)2023年《四部門(mén)關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第23條，“在校園、游泳館、兒童游樂(lè)場(chǎng)等公共場(chǎng)所對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定為在公共場(chǎng)所‘當(dāng)眾’強(qiáng)奸婦女，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童”。

而根據(jù)被侵害人的記錄，存在著被保安手電筒照射的記載，很大可能可以適用該23條的規(guī)定。

此外，再根據(jù)25條1項(xiàng)的規(guī)定“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：（1）對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員、國(guó)家工作人員或者冒充國(guó)家工作人員，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”結(jié)合該兩條之規(guī)定，回到刑法237條，也能在5年以上（條文并未做10年以下這樣的封頂式規(guī)定）尋找一個(gè)罪責(zé)刑相適應(yīng)的量刑。

此外，根據(jù)《教師法》14條以及兩高一部的《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》的2條：“依照《未成年人保護(hù)法》第六十二條的規(guī)定，實(shí)施性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等違法犯罪的人員，禁止從事密切接觸未成年人的工作?！?

依照《教師法》第十四條、《教師資格條例》第十八條規(guī)定，受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格，且不能重新取得教師資格。”還將對(duì)侵害人進(jìn)行從業(yè)禁止。在類(lèi)似的山西、甘肅、寧夏、北京等多個(gè)報(bào)道案例中，都能看到從業(yè)禁止的相應(yīng)處罰。

當(dāng)然，之所以本次案件能夠較之前各地的類(lèi)似案件引起更大的民眾輿論關(guān)注，除了自媒體的助推之外，更有著民眾對(duì)待相應(yīng)案件刑罰觀變化的原因所在。即便是接觸說(shuō)都有可能已經(jīng)落后于民眾對(duì)待性侵案件的一般理解了，更遑論插入說(shuō)。

那么，相關(guān)罪名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否存在著進(jìn)一步優(yōu)化革新的空間呢？就好比之前刑事責(zé)任年齡的調(diào)整一樣，我們同樣期待著，無(wú)論是立法還是司法都有更多的勇氣和責(zé)任。

同樣，我們也期望更多的相關(guān)從業(yè)人員能夠不斷更新自己的法律以及職業(yè)規(guī)則理念，切莫仍然用十年乃至上一輩的某些錯(cuò)誤行為規(guī)范來(lái)匹配當(dāng)前的人際關(guān)系。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。