【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 徐文?！?

近日，涉嫌在泰國(guó)殺害并肢解一名內(nèi)地女子的持中國(guó)護(hù)照犯罪嫌疑人于澳門(mén)被抓獲，并已移交內(nèi)地警方處理偵辦。相信不日，案件將獲得偵破，犯罪分子也將得到應(yīng)有的刑事制裁。

如果往前回溯，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在東南亞地區(qū)，中國(guó)人針對(duì)中國(guó)人的刑事犯罪案件近些年總是不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，引起了國(guó)內(nèi)民眾很大的反應(yīng)，其中一些案件甚至通過(guò)影視作品的轉(zhuǎn)化引起了更大的關(guān)注和反思。那么，在國(guó)外的中國(guó)公民間犯罪究竟應(yīng)該由哪國(guó)司法機(jī)關(guān)、按照哪國(guó)法律進(jìn)行相應(yīng)處理，是否真如很多民眾擔(dān)心或者推測(cè)的，很多人就是為了故意避開(kāi)國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)的懲治，故意選擇在國(guó)外進(jìn)行犯罪活動(dòng)呢？

近些年最為大家了解的幾起案件分別有：2018年的殺妻騙保案，2019年的孕婦墜崖案，該案還是電影《消失的她》的原型，2023年的留學(xué)生綁票虐殺案以及最近的這起案件。四起案件均發(fā)生在泰國(guó)，當(dāng)然我們不能因?yàn)樗钠鸢讣l(fā)生在泰國(guó)，就當(dāng)然地認(rèn)定泰國(guó)屬于一個(gè)治安極差的國(guó)家，至少這些案件最終都能得以偵破并進(jìn)入司法處理階段。相反，可能另一些耳熟能詳?shù)牡胤剑炊[藏著更多最終都無(wú)法知曉結(jié)果的案件。

2019年6月9日，中國(guó)一名王姓孕婦與丈夫俞某冬在泰國(guó)游玩時(shí)，丈夫?yàn)榍滞叹揞~財(cái)產(chǎn)而將其推下懸崖

回到案件本身，這四起案件中前兩起的最終罪犯均為配偶，在尚未能夠逃離泰國(guó)之前即被泰國(guó)警方拘捕，并最終經(jīng)過(guò)泰國(guó)法院審判獲刑。而后兩起案件則因?yàn)榉缸锵右扇司烟踊貒?guó)內(nèi)，最終被中國(guó)警方抓捕亦由中國(guó)警方偵辦，最終也會(huì)由中國(guó)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判。

這里就出現(xiàn)了第一個(gè)疑問(wèn)，四起案件無(wú)論是犯罪嫌疑人（罪犯）還是被害人均為中國(guó)人，為何有的由泰國(guó)處理，有的由中國(guó)處理？為何前兩起案件不能將兩個(gè)犯罪嫌疑人（罪犯）押解回國(guó)內(nèi)審理？

這就涉及國(guó)際刑事司法協(xié)助的一個(gè)重要課題：引渡。一般的引渡更多存在于本國(guó)公民在本國(guó)刑事犯罪后逃往他國(guó)，本國(guó)向他國(guó)尋求引渡該犯罪嫌疑人。但是否能夠引渡也會(huì)在另一種情況下陷入特殊的狀態(tài)中，這源于刑事司法的一個(gè)特色之處，即它總是想最大可能地?cái)U(kuò)大自己的主管范圍，總是想要既屬地又屬人。

例如我國(guó)刑法第6條第1款規(guī)定，凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。第2款和第3款還分別把屬地?cái)U(kuò)大到了我國(guó)的船舶和航空器，以及無(wú)論犯罪行為地還是結(jié)果地，只要有一個(gè)落在我國(guó)內(nèi)，我國(guó)刑法就有適用的可能性。這就是屬地原則。

同時(shí)第7條第1款規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。這就屬于屬人原則。

于是最為經(jīng)典的場(chǎng)景是當(dāng)我國(guó)公民在外國(guó)刑事犯罪（尤其還是針對(duì)我國(guó)公民的被害人）時(shí)，我國(guó)的屬人原則與他國(guó)的屬地原則出現(xiàn)了競(jìng)合的可能性，雙方的刑事司法都存在了主管空間。這種情況下，是否還存在引渡的可能性？

1993年，我國(guó)首先跟泰國(guó)簽定了第一份國(guó)家間引渡條約。這30年間，恰恰是在這份《中華人民共和國(guó)和泰王國(guó)引渡條約》的良好示范之下，以該條約為基礎(chǔ)藍(lán)本，我們才能不斷地跟全世界簽訂60項(xiàng)雙邊引渡條約，這說(shuō)明兩國(guó)間關(guān)于引渡的適用是非常良性和友好的。根據(jù)這份條約，我們簡(jiǎn)單梳理以下不可引渡的一些基本原則。

條約第3條規(guī)定了絕對(duì)不引渡的事項(xiàng)，即有下列情形之一的，不應(yīng)根據(jù)本條約予以引渡：

（一）被請(qǐng)求方認(rèn)為請(qǐng)求方提出的引渡請(qǐng)求所涉及的犯罪屬于政治犯罪，但政治犯罪不應(yīng)包括謀殺或企圖謀殺國(guó)家元首、政府首腦或其家庭成員；

（二）被請(qǐng)求方有充分理由認(rèn)為請(qǐng)求方提出的引渡請(qǐng)求，旨在對(duì)被請(qǐng)求引渡人因其種族、宗教、國(guó)籍、政治見(jiàn)解等原因而提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰，或者被請(qǐng)求引渡人在司法程序中的地位將會(huì)因上述原因受到損害；

（三）引渡請(qǐng)求所涉及的犯罪只是請(qǐng)求方軍事法規(guī)中所規(guī)定的犯罪，而根據(jù)該方普通刑法不構(gòu)成犯罪；

（四）根據(jù)締約任何一方法律，包括其關(guān)于時(shí)效的法律，對(duì)引渡所涉及的犯罪已不予追訴或執(zhí)行刑罰；

（五）在提出引渡請(qǐng)求前，被請(qǐng)求方已對(duì)被請(qǐng)求引渡人就同一犯罪作出判決。

簡(jiǎn)言之：政治犯、軍事犯、過(guò)時(shí)效、已判決不引渡。

其后的第4條、第5條還規(guī)定了可以不引渡的情形，分別是：應(yīng)訴正訴不引渡、人道主義不引渡、本國(guó)國(guó)民不引渡。

因而從以上有關(guān)引渡的規(guī)定來(lái)看，前兩個(gè)案件由于已經(jīng)在泰國(guó)進(jìn)行審理，自然泰國(guó)也就可以不準(zhǔn)予同意引渡了，我國(guó)沒(méi)有必要在對(duì)方已經(jīng)進(jìn)行起訴審理的情況下做出申請(qǐng)引渡，影響國(guó)際間刑事合作關(guān)系。屬人國(guó)更應(yīng)該做的，恰恰是遵照引渡條約向正在審理案件的屬地國(guó)司法機(jī)關(guān)移交相應(yīng)證據(jù)。在殺妻騙保案中，天津警方積極配合向泰方移交了相當(dāng)數(shù)量和價(jià)值的證據(jù)，也促成了案件最終的公正審理。

而民眾之所以那么希望將前兩位引渡回國(guó)進(jìn)行審理的最主要原因，可能更多在于我們擔(dān)心泰國(guó)的刑事判決會(huì)過(guò)輕，無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。

但從兩起案件最終的判決來(lái)看，殺妻騙保案中，泰國(guó)當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院能夠在基層法院判處無(wú)期徒刑的情況下二審改判死刑，并給了充分的說(shuō)理以使其能夠適用泰國(guó)刑法289條4項(xiàng)有預(yù)謀的殺人。孕婦墜崖案，最高院三審更是在二審僅作出十年有期徒刑的情況下，改判33年4個(gè)月的有期徒刑。

雖然我們知道泰國(guó)作為佛教國(guó)家，對(duì)于死刑的實(shí)施一直較為保守，自2009年2名毒販被執(zhí)行死刑之后，直到2018年才對(duì)一名強(qiáng)盜殺人案最后執(zhí)行死刑，死刑實(shí)質(zhì)上被凍結(jié)。但一來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)尊重各國(guó)的刑事司法觀，即便我本人是一個(gè)死刑廢除論的堅(jiān)定反對(duì)者，但我能理解并接受他國(guó)在各自群體性宗教、習(xí)俗、理念支撐之下的輕刑司法觀。二來(lái)，當(dāng)33年4個(gè)月或者無(wú)期徒刑（不可減刑假釋?zhuān)┻@樣的自由刑存在的情況下，是否仍然必須追求死刑本身也就值得思考了，畢竟無(wú)期徒刑和死刑哪個(gè)更為殘虐也一直是個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題。

回到開(kāi)篇所涉的綁架肢解殺害案，由于涉嫌有計(jì)劃的預(yù)謀殺人，泰國(guó)刑法310條限制人身自由的刑罰當(dāng)然的被289條殺人所取代。而參考既往案例，即便此次犯罪嫌疑人未在澳門(mén)被抓，在泰國(guó)受審也能預(yù)測(cè)其最終的刑罰嚴(yán)苛程度。而倘若回到國(guó)內(nèi)，又將因?yàn)樾谭ǖ膶偃嗽瓌t也會(huì)被我國(guó)刑法所懲治，因此何必把心思放在計(jì)劃“旅游犯罪”之上呢？

最后，還有一件轟動(dòng)國(guó)際的案件帶來(lái)了更多關(guān)于引渡制度的思考，即2011年的湄公河慘案，其中糯康等幾位在老撾被聯(lián)合行動(dòng)組抓獲的緬甸籍罪犯的移交并無(wú)特殊之處。向緬甸政府自首的緬甸籍罪犯翁蔑的引渡以及涉案的9名泰國(guó)不法軍人并未引渡，都值得我們進(jìn)一步審視和理解引渡制度。其不僅僅是一項(xiàng)法律制度，也是一項(xiàng)體現(xiàn)國(guó)際政治和國(guó)家國(guó)際影響力的制度。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。