最近有幾位年輕朋友向我抱怨“就業(yè)難”的問題：他們在985、211高校都有華麗的學(xué)歷，文科專業(yè)的碩士、博士看起來高大上?？墒且坏疆厴I(yè)季，就業(yè)的壓力便來得格外殘酷——在一線、二線城市找個能夠解決戶口的單位非常困難。就算僥幸找到飯碗，微薄收入養(yǎng)活自己都費勁，說到養(yǎng)家、買房就沒法不頭疼。

我對這些年輕朋友表示深深的同情。客觀地說，他們都是勤奮向上的好青年，否則不可能通過極其嚴(yán)格的選拔機制進(jìn)入985、211高校。那么，為何這些頂尖高校的文科專業(yè)畢業(yè)生仍會面臨就業(yè)困局呢？不能將原因簡單歸于他們個人。一支軍隊吃了敗仗，最應(yīng)該反省的不是士兵，而是指揮機構(gòu)。同理，文科專業(yè)“就業(yè)難”成為普遍現(xiàn)象，也不應(yīng)歸咎于學(xué)生個人，而應(yīng)當(dāng)思考高等教育制度本身存在的問題。不客氣地說，文科專業(yè)今天的“就業(yè)難”，恰恰是文科專業(yè)十幾年來“野蠻生長”的結(jié)果。

在殘酷的就業(yè)市場，文科生一直不占優(yōu)勢

從1952年-1953年的全國高校院系調(diào)整，直到1998年開始的全國高校擴(kuò)招，在這四十多年的時間里，除卻文革期間短暫的混亂，我國高等教育長期貫徹兩個理念：

一是“少而精”，控制高等教育招生規(guī)模，但是盡最大可能保證教學(xué)質(zhì)量

二是教育為工業(yè)化、現(xiàn)代化服務(wù)，高校專業(yè)設(shè)置應(yīng)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際人才需求高度吻合，保證學(xué)生學(xué)有所成、學(xué)有所用。

應(yīng)當(dāng)說，這兩個理念在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，是非常符合實際的。當(dāng)然，隨著時代的發(fā)展，高等教育普及化是歷史趨勢，所以才出現(xiàn)了1998年以后的全國高校擴(kuò)招。不過從歷史上看，但凡屬于“大干快上”的運動，細(xì)節(jié)上往往缺乏雕琢。在高校擴(kuò)招的操作過程中，教育部實際上放寬了對高校專業(yè)設(shè)置和招生規(guī)模的管理，使得高校往往從自身利益出發(fā)來決定專業(yè)設(shè)置和招生規(guī)模。高等教育“全國一盤棋”的思路被打破的實際結(jié)果就是濫設(shè)文科專業(yè)、濫招文科生。

文科專業(yè)的“野蠻生長”對受教育者本身沒有任何好處：在校期間，教學(xué)資源和師資力量匱乏，導(dǎo)致所學(xué)非常有限；畢業(yè)之后，由于文科畢業(yè)生供過于求，很難找到用武之地。可以說輸?shù)靡凰?。然而，從本位主義的立場來看，濫設(shè)文科專業(yè)、濫招文科生對許多高校來說反而是一種“理性選擇”：各大高校的經(jīng)費，很大一部分是按在校生總?cè)藬?shù)領(lǐng)取的。西南政法大學(xué)的劉云先生2014年在《中國科學(xué)報》撰文指出，理工科學(xué)生因為需要消耗大量實驗資源，培養(yǎng)成本大約是文科生的7-10倍；而文科生上課、讀書、寫論文就能畢業(yè)，對學(xué)校而言開銷不大。這就意味著，理工科學(xué)生的培養(yǎng)成本遠(yuǎn)高于教育部門的“人頭費”撥款；而文科生的培養(yǎng)成本與“人頭費”相比，可以做到持平或略低一些。在高?？磥?，招理工科學(xué)生就是“賠錢”，招文科生才能“賺錢”——這是站在本位主義立場得出的必然結(jié)論。

文科專業(yè)的“野蠻生長”業(yè)已成災(zāi)：法律、公共事業(yè)管理等文科專業(yè)，找到對口工作的比例恐怕連20%都達(dá)不到。對國家而言，學(xué)非所用是對教育資源的嚴(yán)重浪費；對畢業(yè)生個人而言，機會難覓、收入不高是無可逃避的折磨。解決這個問題的出路只有一條：教育部必須打破公立高校的的本位主義，使其回歸“全國一盤棋”的大局觀。教育領(lǐng)域絕不能沒有“頂層設(shè)計”，該管的一定要管，而且必須管好。教育部有必要、有義務(wù)對高校專業(yè)設(shè)置和招生規(guī)模進(jìn)行宏觀規(guī)劃和必要干預(yù)，使其符合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際人才需求。文科專業(yè)減少招生規(guī)模、提高培養(yǎng)水平，皆勢在必行。

有些人質(zhì)疑“全國一盤棋”的大局觀和教育領(lǐng)域“頂層規(guī)劃”，認(rèn)為這會妨礙高校的教學(xué)自由。這種質(zhì)疑純粹出于無知——美國是世界上高等教育最發(fā)達(dá)的國家，但美國同樣有高等教育的“頂層設(shè)計”，只不過這種“頂層設(shè)計”未必出自教育部，而出自院校聯(lián)盟和行業(yè)協(xié)會。譬如，美國律師協(xié)會對高校法學(xué)院的招生和律師牌照的發(fā)放都有名額限制，防止行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)供過于求、待遇普遍降低的狀況。教學(xué)自由并不意味著可以浪費國家資源，更不意味著可以對學(xué)生不負(fù)責(zé)任。中國的公立高校都是國家投入資源建設(shè)的，國家作為投資方，當(dāng)然有權(quán)要求高校為國家培養(yǎng)合格、合用的人才。