這幾天，王寶強(qiáng)離婚的事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

但仔細(xì)想來，夫妻倆真正意義上的交手也就兩回。

第一回合：王寶強(qiáng)微博長文怒斥妻子馬蓉與王經(jīng)紀(jì)人宋喆有不正當(dāng)關(guān)系；馬蓉反擊“欲蓋彌彰、善惡自有真相”。

第二回合：王寶強(qiáng)向法院提起訴訟，請求法院判兩人離婚，孩子歸王，財(cái)產(chǎn)依法分割；隨后，馬蓉也向法院提起訴訟，稱王侵害其名譽(yù)權(quán)并要求刪除微博、賠禮道歉。

那么問題來了，目前公眾關(guān)心的一個(gè)重要問題，就是王寶強(qiáng)夫婦離婚訴訟中，究竟如何進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割、兩個(gè)孩子撫養(yǎng)權(quán)究竟分配等問題，輿論一邊倒支持的“傻根”會不會吃虧？八卦過后，我們來嚴(yán)肅的從現(xiàn)行婚姻法來找找答案吧。

兩人離婚，財(cái)產(chǎn)究竟怎么分？

根據(jù)北京朝陽區(qū)法院的微博內(nèi)容，我們可以看出，王寶強(qiáng)請求分割的財(cái)產(chǎn)具體包括：9套房屋、多家公司股權(quán)和出資、汽車、股票、理財(cái)、存款、保險(xiǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、以及一堆奢侈品和汽車。

對于這些財(cái)產(chǎn)，王寶強(qiáng)也沒提出更高的要求，措辭還是“依法分割”。

1.原則：婚前財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人，婚后財(cái)產(chǎn)平均分

所謂依法分割，在我國婚姻法看來，就是原則上婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人，婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分。

當(dāng)然，這只是個(gè)原則，有很多細(xì)節(jié)會對這一原則進(jìn)行修正。

首先，我們來說說婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

就本案來說，牽扯到的雙方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不多，因?yàn)橥鯇殢?qiáng)在2011年“認(rèn)婚”的時(shí)候，曾向新浪娛樂的記者表示，馬蓉嫁給他的時(shí)候，他還買不起鉆戒。從這一點(diǎn)來看，王寶強(qiáng)當(dāng)時(shí)應(yīng)該是沒有多少婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的。至于馬蓉，新浪娛樂稱，兩人于2008年結(jié)識，再加上兒子已經(jīng)7歲，可以推測得出，馬蓉幾乎是一畢業(yè)就嫁給王寶強(qiáng)了，所以，她幾乎沒有獨(dú)立于王寶強(qiáng)出去工作過。而且，據(jù)知情人士透露，雙方的父母也都不是什么大富大貴之人，所以雙方不參與分配的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)幾乎可以忽略不計(jì)。

對于平均分，吃瓜群眾們肯定覺得不合理：明明是馬蓉出軌了啊，怎么可以平分呢？

2.婚姻法對于婚內(nèi)出軌的評價(jià)

對于這一點(diǎn)，我們先來說說我國法律對于婚內(nèi)出軌的評價(jià)。

先來上法條。

我國婚姻法第四條規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。

所以，毫無疑問，法律對于婚內(nèi)出軌的評價(jià)是負(fù)面的，如果馬蓉真的出軌了，應(yīng)當(dāng)屬于婚姻中的過錯方。

但吃瓜群眾們認(rèn)為馬蓉出軌，和法院認(rèn)定馬蓉婚內(nèi)出軌，又是兩回事——即便馬蓉真的婚內(nèi)出軌了，法院也不能當(dāng)然地認(rèn)定馬蓉婚內(nèi)出軌，并具有法律意義。

這是為什么呢？

3.證據(jù)為王：真的出軌，法院也不一定認(rèn)可

因?yàn)榉墒侵v求證據(jù)的。沒有證據(jù)，主張不可能成立；就算有了證據(jù)，證據(jù)不合法，法庭也不能認(rèn)定為合法證據(jù)而采用。

那么，什么叫做合法證據(jù)，什么又叫做非法證據(jù)呢？

這要看證據(jù)的證明能力，也即這項(xiàng)證據(jù)可不可以用來證明當(dāng)事人所主張的事實(shí)。

比如說，王寶強(qiáng)如果發(fā)現(xiàn)在自己的個(gè)人電腦里、或者家庭公用的手機(jī)里，有馬宋兩人“奸情”的影音資料或者聊天記錄，并以正常人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)可以判斷兩人確實(shí)發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)系，那么，這就可以成為一項(xiàng)認(rèn)定馬蓉婚內(nèi)出軌的證據(jù)。

但是，如果王寶強(qiáng)通過不正當(dāng)手段監(jiān)聽兩人電話，或者非法采集酒店開房記錄或者攝像頭實(shí)拍記錄，那么，這樣的證據(jù)法庭是不會采納的。

除了證據(jù)的證明能力以外，法庭還要看證據(jù)的證明力，即王寶強(qiáng)提供的證據(jù)能在多大程度上證明馬蓉出軌的事實(shí)。

比如，之前網(wǎng)友爆料，馬蓉是被王寶強(qiáng)現(xiàn)場捉奸的，并留有影像資料，那么這樣就足以證明兩人是存在不正當(dāng)關(guān)系的，但這一爆料至今還未得到權(quán)威人士證實(shí)，很有可能是假新聞；但如果僅是兩人合照時(shí)有相互倚靠的情形，一般來說，就是不足以證明兩人存在不正當(dāng)關(guān)系的。

所以，這樣看來，依照證據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，王寶強(qiáng)找出兩人確確實(shí)實(shí)保持不正當(dāng)關(guān)系的證據(jù)還是難度很大的。

尤其是在他此前沒有防備、常年在外拍戲的情況下，更是難上加難。但也有可能世事無常、百密一疏，馬宋兩人或許真有很“硬”的把柄落在了王寶強(qiáng)手中呢？或者王寶強(qiáng)所聘請的律師有著超乎尋常的辦案能力呢？當(dāng)然，這種假設(shè)的前提是馬宋兩人真的存在不正當(dāng)關(guān)系。

4.馬蓉還有可能會多分？

如果，法院沒有認(rèn)定馬蓉存在婚內(nèi)出軌，王寶強(qiáng)所提出的上述所有財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該完全平均分配嗎？好像也不是。

其一，我國婚姻法第18條第四款規(guī)定：屬于個(gè)人生活用品的婚后財(cái)產(chǎn)，不參與離婚時(shí)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配。所以，如果馬蓉方面稱包包、服飾、珠寶、表、首飾等是她的個(gè)人生活用品的話，這一部分，可能王寶強(qiáng)是分不到了。

其二，我國婚姻法第39條規(guī)定，雙方當(dāng)事人離婚時(shí)若在財(cái)產(chǎn)分割上協(xié)議不成，應(yīng)由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。這說明，誰能獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，誰就會被多分。此外，作為女方，并考慮到王寶強(qiáng)和馬蓉在賺錢能力方面的差異，法院很有可能會判決馬蓉多分一點(diǎn)。

這樣看來，在無法認(rèn)定出軌事實(shí)的情況下，馬蓉在財(cái)產(chǎn)分割上很可能會占優(yōu)勢。

那么如果馬蓉婚內(nèi)出軌的事實(shí)得到了法院的認(rèn)定，作為過錯方，馬蓉一定會分得較少嗎？好像也不一定。

對于出軌這種道德瑕疵是否會影響離婚雙方的財(cái)產(chǎn)分割，現(xiàn)行法律給出的答案是：屬于審判庭自由裁量權(quán)的范圍。

也就是說，就算法庭真的認(rèn)定馬蓉出軌，為過錯方，法庭也不一定會給王寶強(qiáng)多分財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，在全民關(guān)注的這樣一個(gè)案件中，法庭作出的裁量肯定是審慎且有說服力的，但既然把這一點(diǎn)歸為審判庭自由裁量的范圍，那就說明法律對此的態(tài)度還是模糊的，導(dǎo)向還是不明確的，所以一邊倒支持王寶強(qiáng)的人不要指望馬蓉凈身出戶了，在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，能不能多給王寶強(qiáng)分一點(diǎn)，真的說不好。

5.轉(zhuǎn)移、變賣、藏匿共同財(cái)產(chǎn)可以不分或少分？

除了出軌以外，細(xì)心的人還會在北京市朝陽區(qū)法院發(fā)布的王寶強(qiáng)的立案聲明以及王寶強(qiáng)工作室發(fā)布的公告中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)小細(xì)節(jié)，第一，王寶強(qiáng)訴至法院時(shí)稱，馬蓉涉嫌轉(zhuǎn)移、藏匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)；第二，王寶強(qiáng)工作室稱王寶強(qiáng)去法院立案時(shí)所繳的費(fèi)用是借的。

如果，馬蓉真的轉(zhuǎn)移、藏匿了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，留給王寶強(qiáng)的所剩無幾，這又會對雙方分割共同財(cái)產(chǎn)有什么影響呢？

首先，我們需要明確的是，如果馬蓉僅僅是將財(cái)產(chǎn)從王寶強(qiáng)的名下移轉(zhuǎn)到自己名下，那么，這些財(cái)產(chǎn)依然歸屬雙方共同所有，在分割時(shí)還會有王寶強(qiáng)的份；但是我們也能想到，馬蓉肯定也不會是吃素的，也知道咨詢一下律師，所以，如果馬蓉轉(zhuǎn)移、藏匿的行為屬實(shí)的話，很可能轉(zhuǎn)移到了其他人的名下。至于這其他人是誰，有可能是馬蓉的父母，宋喆，甚至宋喆的父母或關(guān)系更遠(yuǎn)的人。

這樣的話，法律就不能把這部分財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割了，就算王寶強(qiáng)能提供充證據(jù)以證明這些財(cái)產(chǎn)是由王寶強(qiáng)所出資購買的，也只能作為夫妻共同所享有的債權(quán)，在離婚后向善意第三人請求返還價(jià)款。

事實(shí)上，在法律體系內(nèi)，物權(quán)的效力是明顯強(qiáng)于債權(quán)的，也就是說，如果房產(chǎn)被馬蓉私自賣掉了，很有可能王寶強(qiáng)永遠(yuǎn)都收不回他賺錢買的房子了。

但是，法律作為人們最后的救濟(jì)手段，也不可能對這種情況坐視不管。

我國婚姻法第47條規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。

如此看來，王寶強(qiáng)又很有可能分得較多的財(cái)產(chǎn)了？然而，法條的措辭是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”或者“必須”這樣強(qiáng)制性的規(guī)定，但即便如此，支持王寶強(qiáng)的人也不用擔(dān)心馬蓉會將王寶強(qiáng)所有的財(cái)產(chǎn)卷走了。

當(dāng)然，也會有人擔(dān)心，轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)會不會和出軌一樣難以證明呢？

在我看來，相比于出軌，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)容易證明得多。因?yàn)槟銦o論是現(xiàn)金、房產(chǎn)、汽車或者其他，都是有數(shù)的，所有在國內(nèi)的交易都會有跡可循，尤其是王寶強(qiáng)在立案后，一定會申請證據(jù)保全以及財(cái)產(chǎn)保全，通過法院動用公權(quán)力來追蹤王寶強(qiáng)夫婦的財(cái)產(chǎn)狀況，一般是不會出什么紕漏的。

6.境外財(cái)產(chǎn)也能在中國分？

那境外的財(cái)產(chǎn)呢？目前看來，王寶強(qiáng)請求分割的財(cái)產(chǎn)中，在境外的只有美國洛杉磯的那套房。

一般情況下，不動產(chǎn)適用的法律是“屬地主義”，即不動產(chǎn)在哪兒，管轄權(quán)歸哪兒。但在這樣的離婚案件中，中國法院是有權(quán)作出判決的，具體所依據(jù)的是《民事訴訟法》第21條：無論是侵權(quán)之訴還是合同糾紛，在雙方?jīng)]有對管轄權(quán)作出明確約定的情況下，被告住所地（經(jīng)常居住地）所在的法院均有管轄權(quán)。

所以，中國法院在對洛杉磯的房屋作出判決后，需要當(dāng)事人拿著中國法院的判決書去洛杉磯當(dāng)?shù)胤ㄔ簩で蟪姓J(rèn)，承認(rèn)后當(dāng)事人就可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或變更了；如果一方當(dāng)事人拒不履行，則另一方當(dāng)事人可以向美國當(dāng)?shù)胤ㄔ赫埱髲?qiáng)制執(zhí)行。