評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自己的業(yè)務(wù)參與度也遠(yuǎn)超一紙報(bào)告。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在受評(píng)證券的發(fā)行中往往相當(dāng)“積極”。當(dāng)今評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也向被評(píng)對(duì)象提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)，通常參加與發(fā)行人、承銷商的共同討論，對(duì)受評(píng)證券的交易結(jié)構(gòu)以及分層、信用增強(qiáng)的技術(shù)操作提出建議。也就是說，這些被評(píng)級(jí)的產(chǎn)品，很有可能，就是他們自己設(shè)計(jì)的，至少是參與和輔助設(shè)計(jì)的。

因此，這些被冠以評(píng)估服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和咨詢服務(wù)名頭的“服務(wù)”，很難不隱含一種變相的“承諾”。

看來，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)告訴你的最重要一點(diǎn)是，想做對(duì)的事？要找對(duì)的人嘛。

這大概就是基礎(chǔ)資產(chǎn)被不斷打包和重組，現(xiàn)金流不斷進(jìn)行分割和重構(gòu)，對(duì)于林林種種過于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、龐雜的模型以及加長的風(fēng)險(xiǎn)鏈條，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻一直對(duì)其蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)視而不見的原因吧。

這大概也是諸如安然在破產(chǎn)前五天還維持著可投資評(píng)級(jí)，高盛的“財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)”能讓希臘之類能夠成功進(jìn)入歐元區(qū)不被發(fā)現(xiàn)巨大財(cái)政黑洞的原因吧。

誰保護(hù)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的無上權(quán)力？

金融穩(wěn)定論壇 (Financial Stability Forum)在受七國集團(tuán)(G7)委托所做的研究報(bào)告中這樣總結(jié):“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不良評(píng)估不但促進(jìn)了金融系統(tǒng)動(dòng)蕩的形成，并且加快了動(dòng)蕩的演化”。

但評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聲稱，我們是市場的，所以我們是清白的。而且，怪我？你告我咯！

事實(shí)上，尤其是2008年金融危機(jī)以來，訴訟針對(duì)的目標(biāo)從原來的抵押貸款銀行、投資銀行、發(fā)行人轉(zhuǎn)向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不在少數(shù)。

奧斯卡獲獎(jiǎng)影片《大空頭》中嘲諷評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

然而，并沒有什么用。

當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為被告時(shí)，它們聲稱其核心職能與新聞工作者并無差異，因?yàn)閮烧叨家占婈P(guān)注的信息，分析這些信息，就這些信息形成意見，并將意見廣泛地反饋給公眾，因此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是新聞出版業(yè)成員，有權(quán)援引憲法第一修正案保護(hù)。這是個(gè)受“言論自由”的大是大非問題所保護(hù)的領(lǐng)域哦。

當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不是一方當(dāng)事人，但是收到法庭傳票要求提供其在給訴訟當(dāng)事人發(fā)行證券作出評(píng)級(jí)時(shí)所收集的信息時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)便根據(jù)新聞保護(hù)法有關(guān)新聞報(bào)道不受追究以及保護(hù)新聞來源的規(guī)定，享有“新聞特權(quán)”。

當(dāng)美國政府2010年頒布了一項(xiàng)《多德佛蘭克》法案保護(hù)消費(fèi)者，要求信用評(píng)級(jí)寫入證券的注冊聲明或發(fā)行書內(nèi)時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因可能承擔(dān)的評(píng)級(jí)失實(shí)責(zé)任而拒絕這么做，導(dǎo)致很多新債券因?yàn)椴荒茕N售。最后，此條款只好無限期擱置。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)保護(hù)了誰的無上權(quán)力？

“免責(zé)”或來自于“壟斷”。

美國證券與交易委員會(huì)(SEC)于1975年認(rèn)可“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)為“國家認(rèn)定的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織”(NRSRO)，并明確地將NRSRO評(píng)級(jí)結(jié)果納入到美國證券交易法規(guī)體系。美國資本市場是世界上最大的金融融資市場，而在長時(shí)期內(nèi)，“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)所占市場份額都在95%以上，并通過在世界各地開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，對(duì)其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或控股、或收購，進(jìn)而壟斷了全球評(píng)級(jí)市場的話語權(quán)。其它國家評(píng)級(jí)公司要通過SEC的審批則極不容易。

而“壟斷”則來自于“互利”。

運(yùn)用客觀中立超然不可控的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)動(dòng)金融市場的風(fēng)暴最為合適不過了。

而負(fù)債累累的美國則因長期坐擁3A等級(jí)，每年可以節(jié)省數(shù)千億美元的利息支付。對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)偶爾觸犯美國利益的時(shí)候，美國政府則一定會(huì)毫不留情的把這種不夠客觀中立超然的不可控萌芽扼殺在搖籃中。比如，標(biāo)普曾在2011年8月5日首次調(diào)降美國主權(quán)信用評(píng)級(jí)。于是美國財(cái)政部發(fā)難，指出標(biāo)普赤字計(jì)算有錯(cuò)誤；隨后，國會(huì)議員感情牌大力抨擊標(biāo)普；SEC立刻出動(dòng)，除了審查評(píng)級(jí)模型，還調(diào)查是否涉及內(nèi)幕交易；標(biāo)普總裁也被取代。此后，美國政府債務(wù)持續(xù)增長，主權(quán)信用評(píng)級(jí)卻堅(jiān)如磐石。

后記：市場規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定才是謀攻之法

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嚶嚶啾啾，或可不以為意。但不深入考慮，沾沾自喜的陷入僅僅謠言與對(duì)抗的小把戲，則十分可惜。

國家之間的交戰(zhàn)利器隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，已經(jīng)愈加深入和精細(xì)化，已經(jīng)從物質(zhì)的比拼轉(zhuǎn)向規(guī)則的制定。信用評(píng)級(jí)在全球范圍的重要性有增無減，而主權(quán)信用評(píng)級(jí)更是涉及到國家利益。

在全球化、市場化的影響下，金融已經(jīng)既是市場，又是戰(zhàn)場，既是工具，又是武器。在此間，進(jìn)行市場預(yù)期和輿論的引導(dǎo)，是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的先見之策。而在此間更進(jìn)一步，進(jìn)行市場規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定，才是“必以全爭于天下，故兵不頓，而利可全”的謀攻之法。

三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)天生的缺陷，決定了它們不可能對(duì)中國有正確的評(píng)價(jià)，它們也不想這么做。但這并不是故事的完結(jié)。中國在自己走向崛起的路上，也深刻認(rèn)識(shí)到，一方面，在物質(zhì)的積累初步完成后，還有很長的路要走，要進(jìn)行一條可持續(xù)性強(qiáng)的發(fā)展道路，保證國家和人民財(cái)富的繼續(xù)豐富和生活的持續(xù)穩(wěn)定，這是大國崛起的初級(jí)版本。另一方面，物質(zhì)的積累只是基礎(chǔ)，價(jià)值的交鋒才是最終，從而使物質(zhì)和價(jià)值的競爭相輔相成，共同走向優(yōu)勢和主導(dǎo)的局面，這才是大國崛起的高級(jí)版本。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)心財(cái)經(jīng)大勢，請掃碼關(guān)注公眾號(hào)：羽扇觀經(jīng)（ID：guanchacaijing)，財(cái)經(jīng)新聞大解讀，有趣有態(tài)度!