此外，與近20年前身為“改組派”主要理論家的陶希圣的觀點(diǎn)相似，徐復(fù)觀也在強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨的社會(huì)基礎(chǔ)在一點(diǎn)一滴的流失：

今日本黨之主義，領(lǐng)袖之旨意，政府之政策與法令，皆已有明確之社會(huì)方向。然在實(shí)行之際，則輒陷于各式土劣之手，于是一切良法美意，無(wú)一能真正實(shí)行，無(wú)一不變質(zhì)減量，而歸于廢紙，此乃因在政治行動(dòng)時(shí)，迷失其社會(huì)方向使然也。故今日必承認(rèn)社會(huì)確有各式之土劣存在，而土劣之根源，在于土地制度之不合理。任何政策法令必須以大力摧毀土劣之包圍，以直達(dá)于平民，并切實(shí)推行土地政策，解決土地問(wèn)題，乃能立政府之威信，增行政之效能，造成社會(huì)之真正力量。凡今日欲利用所謂士紳以推行政令法令者，若非對(duì)社會(huì)之認(rèn)識(shí)不清，即系含有不可告人之隱之人也……抗戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)風(fēng)氣之壞，社會(huì)現(xiàn)象之危險(xiǎn)，至今日而已極。此安可不明定政治行動(dòng)之社會(huì)方向，用大力以赴之，以為正本清源之計(jì)乎？[31]

可見(jiàn)，在徐復(fù)觀看來(lái)，國(guó)民黨面臨的最大危機(jī)就是基層組織渙散，黨員脫離群眾。他認(rèn)為解決之道關(guān)鍵在于能夠與廣大農(nóng)民打成一片，并且與土豪劣紳徹底切割。之所以能有此看法，很有可能是他根據(jù)在延安的詳盡考察，認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能迅速崛起，關(guān)鍵在于堅(jiān)持“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的群眾路線，堅(jiān)決維護(hù)大多數(shù)農(nóng)民的利益，不斷強(qiáng)調(diào)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，這不但應(yīng)驗(yàn)了“得民心者得天下”的古訓(xùn)，而且有效解決了近代以降中國(guó)農(nóng)村所面臨的許多困境。不過(guò)，對(duì)于充斥著權(quán)貴氣息的國(guó)民黨而言，這似乎是一件不可能完成的任務(wù)。1948年，徐復(fù)觀在參加一次黨內(nèi)座談會(huì)時(shí)頗為失望的指出：“黨的失敗根本就在土地問(wèn)題與農(nóng)民問(wèn)題之未能合理解決，只要根本解決土地問(wèn)題，使黨成為農(nóng)民的黨，才是黨的新生。我曾寫了一個(gè)方案，然而后來(lái)又沒(méi)有了下文，現(xiàn)在來(lái)談這個(gè)問(wèn)題，不能不使我痛心”。[32]

徐復(fù)觀在這里提到了農(nóng)民問(wèn)題與土地問(wèn)題。正如其言，當(dāng)時(shí)中國(guó)人口的絕大多數(shù)都是農(nóng)民，能否解決農(nóng)村當(dāng)中的土地分配，對(duì)于任何政權(quán)而言都是成敗之關(guān)鍵。今天一些所謂的歷史研究，刻意抹殺解放前土地問(wèn)題的緊張程度，甚至認(rèn)為民國(guó)時(shí)期的農(nóng)村沒(méi)什么剝削，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的土改政策。這明顯是一種帶有特定政治訴求的“反歷史”論調(diào)。在南京國(guó)民政府成立初期，落后的租佃關(guān)系與土地分配不平均，導(dǎo)致貧苦農(nóng)民生計(jì)維艱。浙江省的無(wú)地農(nóng)民占全省農(nóng)村人口的70%左右。北方冀、魯、豫三省，占農(nóng)村人口一半以上的普通農(nóng)民僅擁有大約16%的土地，而只占農(nóng)村人口6%左右的富戶與地主，卻擁有全部耕地的33.13%。[33]1928年，國(guó)民黨在統(tǒng)治基礎(chǔ)頗為穩(wěn)固的浙江省施行“二五減租”，但當(dāng)?shù)氐刂鞑粩嘧钃?，并刺殺?guó)民黨地方黨部干部，一些有勢(shì)力的地主甚至揚(yáng)言如不取消“二五減租”，就不交納田賦。最終，浙江省政府迫于壓力于1929年4月取消“二五減租”。[34]1930年國(guó)民政府頒布《土地法》，在實(shí)質(zhì)上肯定了地主階級(jí)對(duì)于土地的占有權(quán)與租佃權(quán)。[35]雖然蔣介石偶爾也在日記中透露計(jì)劃解決土地分配問(wèn)題，但直至解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)民黨政權(quán)都始終未能采取有效政策。1948年，張治中向蔣介石提交了一份《對(duì)當(dāng)前國(guó)是之檢討與建議》。他指出農(nóng)村里土豪劣紳把持政權(quán)，農(nóng)民受盡剝削：

雖本黨之政綱政策悉以三民主義為內(nèi)容，然一切未付實(shí)施，如同廢紙。此二十年來(lái)，除對(duì)抗日為遵循民族主義之行動(dòng)以外，所謂民權(quán)，實(shí)際上則為官權(quán)紳?rùn)?quán)與土劣之權(quán)?；鶎愚r(nóng)村直接領(lǐng)導(dǎo)人民以至代表民權(quán)之分子，悉為土豪劣紳、流氓地痞。君子道消，小人道長(zhǎng)，善良側(cè)目，道路嗟怨。人民對(duì)本黨政權(quán)之失望，已達(dá)極點(diǎn)。此為職在家鄉(xiāng)身歷其境所得之印象，絕非過(guò)甚其詞。至于民生主義，首重平均地權(quán)，主要之目的在解決土地問(wèn)題亦即農(nóng)民問(wèn)題，而使耕者有其田。直至今日，不但對(duì)此一目標(biāo)杳不可即，甚至最初步之辦法——二五減租，亦礙難實(shí)行。而豪強(qiáng)兼并，變本加厲，貧農(nóng)之痛苦日深，思亂日甚。[36]

張治中說(shuō)在當(dāng)時(shí)農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，所謂“民權(quán)”，多為紳?rùn)?quán)與土劣之權(quán)，廣大真正意義上的“民”，并不能享受這些“權(quán)”。時(shí)任中央日?qǐng)?bào)記者的龔選舞在回憶1947年底國(guó)民黨召開(kāi)的“制憲國(guó)大”時(shí)的一個(gè)片段，正好印證了張治中的這一觀點(diǎn)。這段回憶極具代表性：

記得早年我念中學(xué)之際，在四川崇慶故鄉(xiāng)，曾與縣城里的首席土豪施德全緊鄰而居……想不到多年后，我在采訪國(guó)大新聞時(shí)，竟在一處審查會(huì)上碰到了代表青年黨出席的施先生……事后我得到家信，說(shuō)是這位施先生回家之后，還一個(gè)勁在縣城里為我吹噓……這位施先生……他出身一個(gè)地主家庭，初中畢業(yè)后先在家里閑居，繼在劉湘部下?lián)尾少I處長(zhǎng)，賺了些錢，便回老家做起鄉(xiāng)紳。青年黨這時(shí)在四川極為活躍，到處吸收黨員，施在地方既饒有家財(cái)，復(fù)頗具勢(shì)力，乃為該黨吸收，先后出任縣清共委員兼捕緝科長(zhǎng)，進(jìn)而升充名列士紳之首的防團(tuán)局長(zhǎng)兼征收主任，在縣內(nèi)擅設(shè)關(guān)卡，濫收商稅路捐。記得我們兩家比鄰而居之際，便常見(jiàn)他穿著中山裝、大搖大擺、神氣活現(xiàn)縱橫市上，背后總是跟著兩、三個(gè)腰懸盒子炮的保鏢，路人為策安全，無(wú)不退避三舍。

及政府決定召開(kāi)制憲國(guó)大，邀請(qǐng)中央及各路民主黨派補(bǔ)提國(guó)大代表，這位在地方上有財(cái)有勢(shì)的施先生在報(bào)效、爭(zhēng)取之余，更被青年黨遴選為新科國(guó)代，穿著一身寬寬大大英國(guó)毛料裁制的西裝進(jìn)京參與廟堂議事盛會(huì)。那天，居然還拿著黨部交給他的發(fā)言要點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢照念如儀。

他本來(lái)是個(gè)徹頭徹尾土里土氣的土豪劣紳，自從捐班弄了個(gè)制憲國(guó)代，再打從京城里鍍銀歸來(lái)，據(jù)說(shuō)完全變了一個(gè)人，往日的長(zhǎng)袍馬褂早已封存箱底不說(shuō)，即使是當(dāng)團(tuán)防局長(zhǎng)時(shí)穿著的中山裝也被棄置一旁，成天招搖過(guò)市之際，穿上的全是上海師傅裁制的時(shí)興合身西裝。不過(guò)穿著西裝并不表示他變得“文明”，在縣里，他越發(fā)的恣意橫行，槍殺政敵固然無(wú)人敢置一詞，縣中招生讓他女婿落榜，也居然強(qiáng)迫校長(zhǎng)舉行復(fù)試，破格錄取。大約是在縣境里做土皇帝，自我膨脹得弄昏了腦袋，以為自己掌握一群持槍執(zhí)械的民團(tuán)，便足以宰割一方。

一九四八年共軍入川，他未能權(quán)衡輕重，竟與我縣另一世襲豪紳黃鰲（潤(rùn)泉）、黃潤(rùn)琴兄弟組反共救國(guó)軍，負(fù)隅頑抗。可是連胡宗南的五十萬(wàn)大軍都不中用，他們那批烏合之眾又能起什么的作用？結(jié)果兵敗逃亡之后，終于兩年后在外地被捕，再押回老家與黃家兄弟一同在公審之后當(dāng)場(chǎng)槍決。[37]

從這位施德全的經(jīng)歷，可以窺見(jiàn)國(guó)民黨政權(quán)的性質(zhì)，特別是其所宣揚(yáng)的“民權(quán)”之實(shí)際內(nèi)容，以及它為何無(wú)力（或曰“無(wú)意愿”）解決土地分配問(wèn)題。

《北平無(wú)戰(zhàn)事》劇照

蔣介石本人的言行，同樣可以證明這一點(diǎn)。1946年國(guó)民政府頒布《收復(fù)區(qū)土地處理暫行辦法》，規(guī)定所謂“收復(fù)區(qū)”內(nèi)的土地，如果被“奸匪組織非法處分之”（即土改），則一律視為無(wú)效，私人產(chǎn)業(yè)一律發(fā)回原主。這意味著經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土改而獲得土地的農(nóng)民，他們的土地將被地主重新收回。此外，解放戰(zhàn)爭(zhēng)中流亡至別處的地主，以“還鄉(xiāng)團(tuán)”的名義跟著國(guó)民黨軍隊(duì)返回原籍，向得到土地的農(nóng)民追回土地。國(guó)民黨方面甚至派軍隊(duì)保護(hù)這些地主進(jìn)行索取。這表明國(guó)民黨政權(quán)與這些地主豪紳合作，代表他們的利益與訴求。[38]更有甚者，蔣介石還對(duì)自己不能徹底解決土地問(wèn)題制造出一套說(shuō)辭。在他看來(lái)： 譬如“分田”，要使耕者有其田。這本是本黨的理想，如果照本黨的土地政策去做，由政府貸款予佃農(nóng)，使之向地主分期還本，若干年后，佃農(nóng)即可領(lǐng)得耕地，而成為自耕農(nóng)。這個(gè)辦法，地主與佃農(nóng)雙方都可以接受，本是很好的辦法，而共匪偏不采取這個(gè)步驟，一定要“揠苗助長(zhǎng)”，用強(qiáng)迫的辦法，不僅強(qiáng)迫沒(méi)收地主的土地，而且強(qiáng)迫佃農(nóng)接受土地。對(duì)于一個(gè)有志氣而自食其力的農(nóng)人，這種不勞而獲的收入，無(wú)異是一種侮辱！[39]

在這里，蔣介石所謂的“好辦法”，自從南京國(guó)民政府成立以來(lái)從未有效實(shí)施，因此很難讓人看到它“好”在哪里。而他竟將被剝削的佃農(nóng)因土改而獲取土地稱為對(duì)其的“一種侮辱”，甚至鼓吹“有志氣”的佃農(nóng)不應(yīng)如此“不勞而獲”。對(duì)于長(zhǎng)期處于貧困與饑餓狀態(tài)的廣大農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這番話堪稱典型的胡言亂語(yǔ)。能說(shuō)出這樣的話，國(guó)民黨政權(quán)在大陸敗亡，不是顯得很正常嗎？

國(guó)共之間的本質(zhì)區(qū)別

以上就是從國(guó)民黨方面人士的各種言說(shuō)當(dāng)中，呈現(xiàn)南京國(guó)民政府的一些基本的政治癥結(jié)。而在今天，一些帶有“醉翁之意不在酒”色彩的史論強(qiáng)調(diào)，與中國(guó)共產(chǎn)黨一樣，國(guó)民黨也深受蘇聯(lián)影響，將后者的組織模式借用過(guò)來(lái)，因此在表面上看起來(lái)與中共無(wú)甚差別。但這樣的觀點(diǎn)或許忽視了，中國(guó)共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)群眾路線，讓黨員干部與群眾相結(jié)合，為廣大窮人謀幸福。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東在當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們共產(chǎn)黨人，無(wú)論在什么問(wèn)題上，一定要能夠同群眾相結(jié)合”。他號(hào)召?gòu)V大黨員“應(yīng)該走到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把他們的經(jīng)驗(yàn)綜合起來(lái)，成為更好的有條理的道理和辦法，然后再告訴群眾，并號(hào)召群眾實(shí)行起來(lái)，解決群眾的問(wèn)題，使群眾得到解放和幸?！薄Ｋ?，一旦忘記了這些，就有可能“沾染了國(guó)民黨的作風(fēng)，沾染了官僚主義的灰塵”?？梢?jiàn)，毛澤東非常在意中國(guó)共產(chǎn)黨是否能避免在國(guó)民黨身上體現(xiàn)出了的各種毛病。在他那里，“國(guó)民黨式”的政治是一個(gè)負(fù)面的符號(hào)，他指出：“如果我們共產(chǎn)黨員也是這樣，那末，這種黨員的作風(fēng)就是國(guó)民黨的作風(fēng)，這種黨員的臉上就堆上了一群層官僚主義的灰塵，就得用一盆熱水好好洗干凈”。[40]

新中國(guó)成立之后，毛澤東依然十分警惕這種“國(guó)民黨式”的政治作風(fēng)在黨內(nèi)出現(xiàn)。1958年5月毛澤東在中共八大二次會(huì)議中強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要以“普通勞動(dòng)者”的姿態(tài)出現(xiàn)。他說(shuō)： 我們有些干部是老子天下第一，看不起人，靠資格吃飯，做了官，特別是做了大官，就不愿意以普通勞動(dòng)者的姿態(tài)出現(xiàn)。這是一種很惡劣的現(xiàn)象?？看蠊俪燥?，靠資格吃飯，妨礙了創(chuàng)造性的發(fā)揮。因此，要破除官氣，要掃除官氣，要在干部當(dāng)中掃掉這種官氣。誰(shuí)有真理就服從誰(shuí)。如果你的官很大，可是真理不在你手里，也不能服從你。[41]

而據(jù)參加此次會(huì)議的時(shí)任山西省委第一書記的陶魯笳回憶，毛澤東會(huì)上就指出，“官氣是從哪里來(lái)的？是從清朝、國(guó)民黨那里來(lái)的”。他還說(shuō)：“共產(chǎn)黨員如果官氣十足，那就是國(guó)民黨作風(fēng)”。[42]

此外，陶魯笳回憶，1963年毛澤東在杭州會(huì)議上指出，“干部參加勞動(dòng)不但沒(méi)有耽誤工作，而且各項(xiàng)工作都搞得更好了”。他強(qiáng)調(diào)：“干部不參加勞動(dòng)就可能變成國(guó)民黨”。同一時(shí)間，在批閱一份浙江省關(guān)于干部參加勞動(dòng)的文件時(shí)，毛澤東希望通過(guò)社會(huì)主義教育，“使我們的干部成為既懂政治、又懂業(yè)務(wù)、又紅又專、不是浮在上面、做官當(dāng)老爺、脫離群眾，而是同群眾打成一片、受群眾擁護(hù)的真正好干部”。[43]總之，毛澤東十分警惕出現(xiàn)新的特權(quán)集團(tuán)，警惕官僚主義在黨內(nèi)蔓延，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨員不要忘記共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的基本區(qū)別在哪里。

（本文完整版刊于《東方學(xué)刊》2020年第2期。）