【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王?！?

12月18日，臺灣島內(nèi)舉行所謂的四項(xiàng)“公投”：反萊豬、愛藻礁、“公投”并選舉、重啟核四電廠。除了“公投”并選舉是民意表達(dá)的技術(shù)問題外，其他都是具體的民生議題。但關(guān)鍵在于，臺灣當(dāng)局是經(jīng)濟(jì)機(jī)器還是政治機(jī)器？是為人民生計(jì)服務(wù)還是為金權(quán)政治服務(wù)？

畢竟，無論“公投”案的輸贏如何，其實(shí)現(xiàn)在都有賴于臺灣當(dāng)局的意志和性質(zhì)，因此上述問題實(shí)為關(guān)鍵。雖然“公投”和選舉一樣，被視為表達(dá)民意的臺灣民主，但其結(jié)果是不是也和選舉一樣——不是無效，就是更差？

以2018年的十項(xiàng)“公投”案為例，所謂反空污、反煤電、反核食、反同性婚、反同性婚戀教育、反東奧正名、以核養(yǎng)綠和另立同婚專法等，就事后實(shí)現(xiàn)投票輸贏的意向來看，不是無效，就是更差。如此看來，“公投”豈不像臺灣20多年來的“政黨輪替選舉民主”，不是無效，就是更差？

為開放萊豬，臺灣立法機(jī)構(gòu)爆發(fā)沖突。來源：《聯(lián)合報(bào)》

這種沒有增長或退步的發(fā)展，仿佛侏儒化的巨人，呈現(xiàn)出內(nèi)卷民主的特征：內(nèi)部民意看似愈發(fā)強(qiáng)烈、極端、自主，但整個(gè)臺灣社會(huì)的依附性、投機(jī)性和虛無性卻也愈發(fā)升高。尋常百姓在投票撒氣以后，什么也改變不了；又因?yàn)槭裁匆哺淖儾涣?，而?xí)慣于改變不了什么的選舉和“公投”。

但畢竟，這種民主儀式還是具有消解民意壓力、處理權(quán)力分配的功能，因此深受臺灣主要政黨的青睞。在表面或基本民生未遭毀損的前提下，臺灣人多數(shù)也愿意被這種投票民主帶風(fēng)向。

只不過，在信息科技發(fā)達(dá)的新時(shí)代，民主跟經(jīng)濟(jì)一樣，是可以比較的，而且是在全球范圍產(chǎn)生連帶影響。這就衍生了一個(gè)新問題：有沒有更經(jīng)濟(jì)的民主？

從全球的“民主倒退”來看：威權(quán)是舊民主自身的產(chǎn)物

所謂經(jīng)濟(jì)的民主，是更親民、更效能、更普及，也就是更經(jīng)世濟(jì)民的民主。若像美國民主峰會(huì)那樣，顯然無濟(jì)于事。

就“打擊貪腐”和“尊重人權(quán)”而言，印度、巴西、印尼、波蘭、菲律賓、烏克蘭等，固無足論；非洲17個(gè)受邀國當(dāng)中，尚逾半數(shù)不及格。至于主辦方美國的民主腐敗與人權(quán)沉痾，更在這次新冠疫情中暴露無遺。雖然美國排斥中國的社會(huì)主義民主，但它不及中國大陸1/3的人口數(shù)當(dāng)中，因新冠肺炎而死亡的人卻超過全中國大陸的158倍！何況每年數(shù)萬名美國人死于槍擊案？

更重要的是，美式民主峰會(huì)的成員在經(jīng)貿(mào)方面都需要中國，中國是2020年美國和烏克蘭等國的最大貿(mào)易伙伴。在這種關(guān)系間挑起兩國貿(mào)易戰(zhàn)是什么后果？供應(yīng)鏈中斷，造成美國通膨危機(jī)，其11月的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）已超過6%。盛寶銀行（Saxo Bank）預(yù)估，美國通膨?qū)⒃诿髂甑咨?5%，“2022年的預(yù)測主題是革命”。

11月的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）已超過6.8%。來源：CNBC

這就是拜登號召民主峰會(huì)的底牌：威逼幫眾集資抗中，同時(shí)做大對中國貿(mào)易談判的聲勢，以挽救國內(nèi)面臨崩盤的民主體制。

經(jīng)歷近兩年來新冠肺炎的沖擊，人們已經(jīng)看到全球經(jīng)濟(jì)更加仰賴中國的高效秩序與生產(chǎn)；相反的，美系民主國家的疫情卻暴露政府效能的缺陷和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的滯后。尤其美國產(chǎn)業(yè)空心化、人口結(jié)構(gòu)變化、貧富極端惡化所引致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的動(dòng)蕩，在在顯示美式民主的局限和危機(jī)。

雖然如此，“以力假仁者霸”，美國憑借過去美軍、美債、美元共構(gòu)的民主余威，仍足以威逼隊(duì)友來抱團(tuán)。這樣一則安撫國內(nèi)的民粹主義情緒，以圖維系其民主威信和統(tǒng)治權(quán)力；二則挑唆國際間的恐共情緒，以鞏固遏制中國的精神鎖鏈。此外，還可借由“全球反貪集團(tuán)”和“公益媒體國際基金”等名目，來向幫眾集資應(yīng)急。

換句話說，美國隊(duì)長對國內(nèi)外的民生經(jīng)濟(jì)已經(jīng)沒有正解，反而要?jiǎng)兿靼ㄅ_灣在內(nèi)的隊(duì)友來自救；而抗衡中國壯大的唯一辦法，就是意識形態(tài)結(jié)盟。這恰好是臺灣當(dāng)局最需要的雞血，受邀代表興奮到預(yù)先錄好一份“國家聲明”，宣稱是“站在全球?qū)雇?quán)主義的最前線”。

可這種政治高層的精神結(jié)盟，要面對的卻是基層民眾饑餓的物質(zhì)需要，否則就是隨之而來的民粹主義坐大，而后者是威權(quán)主義的溫床。也就是說，民主對民生失能的本身，就溫存著威權(quán)沖動(dòng)。所以“對抗威權(quán)”這一項(xiàng)，實(shí)為美系民主峰會(huì)的笑話。

瑞典“國際民主與選舉協(xié)助研究所”（IDEA）的全球民主現(xiàn)況報(bào)告書指出，“威權(quán)國家”的增加數(shù)目，已連續(xù)5年超過“民主國家”的增加數(shù)目，美國、巴西、印度更發(fā)生民主倒退現(xiàn)象。IDEA說的民主危機(jī)，其實(shí)是舊民主體系的真相曝光，比如民選獨(dú)裁者壟斷媒體進(jìn)行愚民教育、利用網(wǎng)軍霸凌異己等。但其深層危機(jī)，則是對于美式民主的癡迷，后者的核心是資本利益，而非民生。

“全球民主狀況：在疫情時(shí)代建立彈性”。來源：IDEA

正因?yàn)槊老得裰鳠o力解決民生危機(jī)，才讓“民主倒退”──掛號民主，開的卻是威權(quán)處方。

不以民生為本的民主，為了私利必然以威權(quán)手段鞏固政權(quán)，而產(chǎn)生民主威權(quán)或民選獨(dú)裁的現(xiàn)象。所以，開出威權(quán)處方并不是美系民主的改弦易轍，而是美系民主獨(dú)厚少數(shù)人利益的必經(jīng)途徑，這不是美式評論者慣用“民主”、“威權(quán)”二分法所能導(dǎo)出的答案。孟子說過，使民養(yǎng)生喪死無憾，是王道之始。王道政治即民本政治，也就是王道民主。

但美國在國內(nèi)外推行霸道民主，即唯我獨(dú)尊、唯富獨(dú)享、順昌逆亡、貧者愈貧的獨(dú)裁民主，既沒有共同富裕的計(jì)劃，也沒有命運(yùn)共同的發(fā)想。更糟的是，在美國的統(tǒng)戰(zhàn)下，霸道民主、獨(dú)裁民主風(fēng)行逾半個(gè)世界。這些民主國家不思克服自身異化的威權(quán)，反而團(tuán)抱制造“外在威權(quán)”來對抗，以精神勝利法來超越民生問題。