臺(tái)灣還有這種“統(tǒng)派”

“獨(dú)派”或“現(xiàn)狀派”通常不正視這類(lèi)“統(tǒng)派”，或許正是出于不愿凸顯他們的緣故。他們?cè)噲D減低李光耀所預(yù)言的痛苦，也就是消除臺(tái)灣民眾在統(tǒng)一實(shí)際發(fā)生時(shí)的精神焦慮。陳明忠、勞動(dòng)黨、夏潮聯(lián)合會(huì)、中華兩岸和平發(fā)展聯(lián)合會(huì)、臺(tái)灣地區(qū)政治受難人互助會(huì)、……等等，都屬于這一序列。這些不證自明的“統(tǒng)派”分別在歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、學(xué)術(shù)、教育、思想各方面堅(jiān)持耕耘，深刻揭示兩岸何以如今，中國(guó)又何以走向如今的科學(xué)性解釋。

2016年10月22日午后，雨中秋祭人民英雄于臺(tái)北馬場(chǎng)釘紀(jì)念公園。

他們承接上世紀(jì)20年代以來(lái)兩岸共同的社運(yùn)和學(xué)運(yùn)傳統(tǒng)，其基底是廣大的民眾路線(xiàn)乃至人類(lèi)路線(xiàn)，因而其特征是穿越“斷代”制約，以致“憲法”、“國(guó)號(hào)”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)都不是他們的興趣。相反，他們?cè)诠铝⒌奶幘持性噲D解構(gòu)抵制兩岸民眾深化交流的體制性障礙，統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)在他們看來(lái)是人民運(yùn)動(dòng)，是民生和民本運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)意義上，統(tǒng)一和中國(guó)文化相通；也在這個(gè)意義上，統(tǒng)一和中國(guó)現(xiàn)代化建國(guó)的歷史相通。

四書(shū)五經(jīng)的喜好可以凝聚中國(guó)人的古典價(jià)值，但如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化建國(guó)的正面元素又是另一回事。在農(nóng)耕文明領(lǐng)先游牧文明的時(shí)代，四書(shū)五經(jīng)唐詩(shī)宋詞可以發(fā)揮“夷狄入中國(guó)則中國(guó)之”的功能，因此朝代更迭而中國(guó)存在。但西方工業(yè)文明及資本主義文明的先進(jìn)性和掠奪性，則讓那些農(nóng)耕文明的產(chǎn)品沒(méi)有招架之力；英法聯(lián)軍和八國(guó)聯(lián)軍劫掠北京時(shí)，清朝宮女們都會(huì)背誦經(jīng)典詩(shī)詞，可那些洋兵就不需要讀過(guò)莎士比亞了。

由于中國(guó)人走到亡國(guó)滅種的歷史大關(guān)，因此，號(hào)稱(chēng)兼容并蓄的中華民族勢(shì)必在現(xiàn)代化的路徑上融鑄更具優(yōu)勢(shì)的文明模式，或能免于像非洲黑人和美洲印第安人那樣的命運(yùn)，盡管這可能不是供文人品味或應(yīng)酬用的中華文明。

對(duì)兩岸而言，致力于此的“統(tǒng)派”更在少數(shù)，又不討喜各方，還不摻和選舉，權(quán)、錢(qián)、人俱乏。他們的統(tǒng)戰(zhàn)顏值或許更低，但他們也是“獨(dú)派”或“現(xiàn)狀派”最不愿正視的存在。

然而，如果他們得不到應(yīng)有的重視，而只是一種理所當(dāng)然的存在，甚至遠(yuǎn)不如爭(zhēng)取“反共體制”和“島國(guó)體制”的擁躉來(lái)得重要；那么，兩岸除了權(quán)力、金錢(qián)和暴力，也就越來(lái)越缺失歷史和文明的對(duì)話(huà)，而只有機(jī)會(huì)主義和虛無(wú)主義。如此一來(lái)，“統(tǒng)一”會(huì)不會(huì)成為貧乏的語(yǔ)言，而走向“文明崛起”的對(duì)立面？

“獨(dú)派”也愛(ài)“統(tǒng)戰(zhàn)”？

“獨(dú)派”或“現(xiàn)狀派”喜歡拿“中共統(tǒng)戰(zhàn)”恫嚇臺(tái)灣人?，F(xiàn)實(shí)是，島內(nèi)外各類(lèi)“軍事合作”、“安全合作”、“民主同盟”、“南方聯(lián)盟”……乃至“臺(tái)灣共識(shí)”，無(wú)不是臺(tái)灣朝野熱衷的“統(tǒng)戰(zhàn)”工作?？障氲腡PP、畫(huà)餅的“新南向”或不得其門(mén)而入的RCEP，也無(wú)非是臺(tái)北的被“統(tǒng)戰(zhàn)”渴望——只不過(guò)不是大陸主導(dǎo)。全球化本身就是個(gè)無(wú)遠(yuǎn)弗屆的“統(tǒng)戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)，差別在于進(jìn)步力量與保守力量主導(dǎo)的不同。

可是，“獨(dú)派”或“現(xiàn)狀派”僅以歷史舊頁(yè)的“統(tǒng)戰(zhàn)”修辭，就輕易驅(qū)策部分臺(tái)人的反中拒統(tǒng)意識(shí)，甚至宣稱(chēng)可以倚賴(lài)外援的第三代戰(zhàn)機(jī)升級(jí)來(lái)對(duì)抗大陸自研自制的殲20。這類(lèi)罔顧現(xiàn)實(shí)的言語(yǔ)存在，正說(shuō)明島內(nèi)對(duì)“統(tǒng)戰(zhàn)”兩字的迷惘，但也有人很懂——畢竟在當(dāng)前的體制壁壘下，臺(tái)北無(wú)論誰(shuí)當(dāng)家都是渴望并把持臺(tái)美軍火交易的權(quán)力。

過(guò)去臺(tái)北向美國(guó)軍購(gòu)的條件來(lái)自大陸經(jīng)貿(mào)的讓利，利益除了滿(mǎn)足一部分臺(tái)灣高層之外，多數(shù)流去美日高層和20幾個(gè)小國(guó)高層的口袋；余剩的兩岸交流好處沒(méi)普及到臺(tái)灣基層民眾。這樣一來(lái)，大陸越強(qiáng)，讓利越多，臺(tái)灣民眾反而越苦悶，對(duì)大陸越?jīng)]好感，“獨(dú)派”的內(nèi)部機(jī)會(huì)就在這里，而島內(nèi)真正反對(duì)軍購(gòu)的聲音卻無(wú)法普及化。

鑒于政治限制跟經(jīng)濟(jì)規(guī)律上的排擠和磁吸效應(yīng)，兩岸差距顯然日益加大。而北京目前也不可能直接干涉臺(tái)北對(duì)于利潤(rùn)的分配，例如臺(tái)灣的稅源主要來(lái)自個(gè)人所得，而遺產(chǎn)稅率僅10%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的35%，更低于法國(guó)的60%，遑論長(zhǎng)期偏低的財(cái)產(chǎn)交易所得稅率和有名無(wú)實(shí)的土地“漲價(jià)歸公”。在這種右傾制度下，陸客來(lái)臺(tái)的高消費(fèi)、陸生來(lái)臺(tái)的高學(xué)費(fèi)和高健保費(fèi)、兩岸政商經(jīng)貿(mào)的高壟斷，反而有助臺(tái)北將民眾對(duì)分配正義的失望轉(zhuǎn)化為對(duì)大陸的憎恨，這至少在情緒上平添“島國(guó)體制”的條件。

現(xiàn)在北京惠臺(tái)不對(duì)臺(tái)，而偏向照顧赴陸臺(tái)青與臺(tái)商，并實(shí)施藍(lán)綠差別待遇的策略。這對(duì)于兩岸體制壁壘的解構(gòu)有多少成效，仍待觀察。不過(guò)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，作為中國(guó)人而赴港、臺(tái)串聯(lián)，走向反中道路的人沒(méi)少過(guò)。也就是說(shuō)，身份表態(tài)與政治選擇未必是同一回事。凡志在兩岸發(fā)展中華復(fù)興的人，或應(yīng)將眼光轉(zhuǎn)向下一個(gè)歷史階段的工作，特別是在教育宣傳和思想啟蒙方面。畢竟體制壁壘的解放，并不僅止于一場(chǎng)有形的戰(zhàn)爭(zhēng)那么簡(jiǎn)單，甚至還可能因?yàn)橐粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而加大解放壁壘的難度，而后者正是“獨(dú)派”的最終期待。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。