報載藍(lán)營中常委指控洪秀柱有兩大“罪狀”：一是洪說“我不能說中華民國存在，否則就是兩國論”；二是洪說“一中同表”，違反藍(lán)營主張的“一中各表”。據(jù)說這些藍(lán)營大員還強調(diào)國民黨根本沒有“終極統(tǒng)一”的論調(diào)，并以一級主管將集體請辭相要挾“換柱”臨全會的提案必須通過。這就反面說明了洪秀柱理念的局限性。

洪以忠貞國民黨員自居，若藍(lán)營再因她的參選作為而分裂，那么藍(lán)營注定的敗選大石正好找到下井處，而朱、王、馬、吳的政治責(zé)任就有了替身，他們會持續(xù)“洪秀柱何以不能相忍為黨”的責(zé)問以成全自己的內(nèi)省不疚，至于原就失卻中心思想的藍(lán)營各色成員也將因敗選效應(yīng)的擴散而紛紛轉(zhuǎn)向“打柱”風(fēng)潮?；蛟S這是洪秀柱個人準(zhǔn)備好的悲壯畫面，但回顧自己4條路線的美好愿景時，會不會覺得有點可惜？忠于一個失卻中心思想的陣營原就可悲，何況是落個替人脫罪的政治工具而已？洪若忠于孫總理思想，意圖重振黨的格調(diào)，就不妨明確共襄和平、奮斗、救中國的孫中山遺囑，從委屈于“一中各表”的逃避主義路線返回初衷。教育的機會遠(yuǎn)比勝選的機會還重要，“臺灣主流民意”正需要一次超越選主勝負(fù)的民主教育，而洪秀柱是這次歷史際會的承擔(dān)者。這種承擔(dān)的意義，遠(yuǎn)大于選舉勝負(fù)和“臺灣主流民意”，因為它可能成為改善臺灣民主的關(guān)鍵。

藍(lán)營大員口中的“中華民國”只是權(quán)力斗爭的托詞，為了選舉需要，綠營大員也紛紛轉(zhuǎn)向“中華民國”歸隊輸誠。他們每天面對國旗和國父遺像而不知所謂，心里念想著教廷的外交、奧巴馬的軍火和安倍晉三的自衛(wèi)隊；國歌、國旗歌里的中國意識屬于考古遺物，而非政治與道德的聯(lián)系。朱立倫指稱洪的兩岸政策背離“臺灣主流民意”，說白了不過是指民調(diào)數(shù)據(jù)。然而在這方面，朱的表現(xiàn)毫不遜色。他說當(dāng)初不領(lǐng)表參選2016，是為了對新北市民的承諾與黨內(nèi)團結(jié)?？牲h內(nèi)渙散與失去民心恰恰始自朱立倫算計下的不作為；半年后，同一個朱立倫卻說要責(zé)無旁貸地團結(jié)黨內(nèi)與回應(yīng)民意，可能嗎？根據(jù)“臺灣指標(biāo)民調(diào)公司”在今年3月的統(tǒng)計，朱在自己連任的新北市“總統(tǒng)”民調(diào)支持度只有24%，還低于蔡英文的28%，且遠(yuǎn)不如35%的“柯宋配”。那時洪秀柱還未出馬，朱在藍(lán)營中的人氣最高，尚且當(dāng)仁照讓如彼。而今年9月底，《經(jīng)濟日報》進(jìn)行并公布的“六都施政滿意度調(diào)查”，朱立倫轄下的新北市以52.8%的滿意度墊底如此，既不如綠營執(zhí)政的高雄(74.3%)，也不如登革熱疫情籠罩的臺南(73.5%)。以這般所謂“對新北市民的承諾”成績來看，一個星期后，朱卻突然說要去承擔(dān)參選責(zé)任，豈不背離“臺灣主流民意”？

在政壇上，“臺灣主流民意”就跟“中華民國”一樣，只是選舉修辭和斗爭工具。洪秀柱不過是擋了藍(lán)綠大員的利益，擋了藍(lán)綠美日高層間盤根錯節(jié)的利益關(guān)系，從而是擋了選主們即“臺灣主流民意”的財路，因此她只能被要求閃邊。兩岸對立（或現(xiàn)狀）產(chǎn)生包括軍火買辦在內(nèi)的臺美日政商學(xué)媒的巨大利益連結(jié)；當(dāng)然，兩岸和平發(fā)展也對臺灣產(chǎn)生巨大利益。但后者對那些聯(lián)外買辦階級卻是弊大于利，因此他們唆使“臺灣主流民意”阻止兩岸進(jìn)一步深化交流，造成一種兩岸高層利益勾結(jié)，而臺灣基層百姓卻被剝削的視聽印象和政經(jīng)結(jié)構(gòu)。從一條線到一張卡，每一步都有人為的反應(yīng)機制轉(zhuǎn)化成恐懼和仇恨的集體情緒。其中，“中華民國”或“民主自由”就是他們屢試不爽的唆使工具，那是藍(lán)綠共構(gòu)“臺灣主流民意”的材料，而添料的是華府和東京。所以，大陸多年來不斷加碼惠臺，而成效不如預(yù)期，正是捍格于教唆“臺灣主流民意”的工具使然，國臺辦又能奈它何？

洪秀柱的“失言”，藍(lán)營大員指控的“罪狀”，就緣于洪秀柱真誠向往兩岸和平，她并意識到統(tǒng)一是兩岸真正和平的保障。于是，她的理念和她自居忠貞國民黨員的認(rèn)知作對，又和她身處的“臺灣主流民意”作對，并因而困擾自己的理念，而改口強調(diào)自己是“中華民國派”?？梢灶A(yù)見的是，洪將繼續(xù)面對自我作對的矛盾，但藍(lán)營高層這波“換柱”作為，可能讓她失去作對的機會，也可能激化她堅持面對的勇氣，甚而促成她的思想解套，雖然藍(lán)營大員在乎的只是她的兩岸和平擋了兩岸現(xiàn)狀的紅利。親藍(lán)媒體作態(tài)說“讓同志戰(zhàn)死營內(nèi)是可恥的”，然后暴露“朱洪配”的底牌。且不論朱在新北市背離“臺灣主流民意”的政績，洪的民調(diào)支持度一直維持在低于蔡英文兩成，“換朱”只是坐實藍(lán)營低民調(diào)的應(yīng)然，而換不來勝選的必然。且洪、朱理念有別，配起來不是1+1，而是1-1。當(dāng)然，藍(lán)營如今只在意“立委”席次，那是“臺灣主流民意”的重要組成，可寧愿“戰(zhàn)死沙場”的洪秀柱退讓到這一步的可能性不高，選民也未必買“朱洪配”的帳。于是，定調(diào)絕不會與黨中央撕破臉、絕不會脫黨參選、絕不會交換條件的洪秀柱，只能選擇黯然棄選，她的存在意義就是曾為藍(lán)營選情平添談資。

反之，若出現(xiàn)洪脫黨參選的變量，那么洪秀柱真要有“戰(zhàn)死沙場”的準(zhǔn)備。過去美國總統(tǒng)林肯和肯尼迪被刺殺前，都出臺過妨礙“美國主流民意”、實則是擋了金融資本家財路的政策。“兩顆子彈”若因而像洪秀柱參選那般，弄假成真就不是危言聳聽了，槍擊案并不會拒絕“民主自由”或“中華民國”。當(dāng)然，這種事只會發(fā)生在洪秀柱選情發(fā)展到威脅參選對手的情況下。就這個意義來說，“挺柱”的選民是愛柱還是害柱，尚未可知。但可以確定的是，洪秀柱的困境在于當(dāng)前臺灣的選舉和體制承載不了她的理念和情操，而臺灣是否善政良制卻又取決于她能多大程度地實踐那種理念和情操。

總的來說，不論臺灣民主良窳，只要選舉制度存在島上，它就是大陸的政治參照，這是它本身具有的教育意義。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。