【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王孟源】

今天收到《觀察者網(wǎng)》的科技編輯邀稿，希望我能針對(duì)中科院高能物理所所長(zhǎng)王貽芳接受《科學(xué)大院》采訪的一篇文章做出評(píng)論。王所長(zhǎng)這篇文章東說(shuō)一些、西說(shuō)一些，乍看之下各議題好像有點(diǎn)相關(guān)性，但是仔細(xì)一想，和他最終的結(jié)論，也就是要建大對(duì)撞機(jī)，沒(méi)有多少邏輯因果關(guān)系；我的這篇評(píng)論也就只能隨著王所長(zhǎng)的意識(shí)流寫法，東說(shuō)一些、西說(shuō)一些了。

首先，我也來(lái)定義一下什么是基礎(chǔ)科學(xué)：其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是沒(méi)有明顯立即的應(yīng)用，只為了科學(xué)理論自身達(dá)成邏輯自洽、完整而做的研究。請(qǐng)注意，沒(méi)有明顯立即的應(yīng)用，只是一個(gè)必要條件，而不是充分條件。

事實(shí)上如同我在許多舊文章里解釋過(guò)的，絕大多數(shù)應(yīng)用科學(xué)的研究計(jì)劃，成功的幾率都在10%以下，而且比較復(fù)雜一點(diǎn)的題目，都需要許多階段的逐步預(yù)研、演進(jìn)并建構(gòu)支持的臺(tái)階。所以在《科學(xué)大院》的引言中提到的載人飛船、月球探測(cè)、量子通信，其實(shí)都不是基礎(chǔ)科學(xué)，而是在不同階段的應(yīng)用科學(xué)；換句話說(shuō)，它們的理論基礎(chǔ)應(yīng)該先做到毫無(wú)疑義，純粹只是解決工程上的實(shí)踐問(wèn)題。

定義搞清楚之后，我們可以開(kāi)始試圖澄清王所長(zhǎng)文章里因?yàn)檎Z(yǔ)義學(xué)里的不確定性而混淆的議題。他說(shuō)“不要以是否有用來(lái)判斷”如何“均衡支持基礎(chǔ)研究”，然而基礎(chǔ)研究先天的定義就包括它沒(méi)有明顯立即的實(shí)際應(yīng)用，所以在邏輯上他的這個(gè)說(shuō)法就很難站住腳，更難以借此回應(yīng)他在過(guò)去三年推銷大對(duì)撞機(jī)所面臨的反對(duì)聲浪。

以我個(gè)人為例，實(shí)際上我并不反對(duì)基礎(chǔ)科研，大對(duì)撞機(jī)雖然沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，也不是我批評(píng)它的原因。我以前之所以曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)大對(duì)撞機(jī)在工業(yè)技術(shù)上的引領(lǐng)效應(yīng)其實(shí)微不足道，純粹是為了響應(yīng)王所長(zhǎng)自己在這方面所做的夸大宣傳。真正的批評(píng)重點(diǎn)，在于大對(duì)撞機(jī)本身不是一個(gè)好的基礎(chǔ)科學(xué)，這是因?yàn)樗澈蟾緵](méi)有任何合理的科學(xué)理論。

過(guò)去30多年，高能物理界信誓旦旦，用來(lái)向歐美政府保證會(huì)發(fā)現(xiàn)Higgs以外的新粒子的理論基礎(chǔ)，如超對(duì)稱，已經(jīng)在Tevatron、LHC和上百個(gè)其他實(shí)驗(yàn)撲空之后，完全破產(chǎn)。既然大對(duì)撞機(jī)沒(méi)有理論依據(jù)，又比其他基礎(chǔ)科研貴千倍以上，自然不是好投資。

王所長(zhǎng)試圖把這種批評(píng)，轉(zhuǎn)化為“是否有用”，然后再蛻變?yōu)椤皼](méi)有實(shí)用價(jià)值”，這是我在三年前就已經(jīng)注意到的“辯術(shù)”，當(dāng)時(shí)我說(shuō)他“玩弄語(yǔ)法”，其實(shí)就是英文里說(shuō)的“Strawman Attack”。

有用沒(méi)用不是判定基礎(chǔ)科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)

王所長(zhǎng)接著說(shuō)，“不能盲目跟風(fēng)”，并且解釋了他指的是，美國(guó)將一半的基礎(chǔ)科研經(jīng)費(fèi)集中投資在生命科學(xué)研究上，而中國(guó)的相關(guān)人士想以此為參照，來(lái)爭(zhēng)取更多的經(jīng)費(fèi)。其實(shí)他山之石，可以攻玉；美國(guó)人的政策選擇固然不能盲目照抄，但參考價(jià)值總是有的。生命科學(xué)界所需的資金比起大對(duì)撞機(jī)只是零頭，背后的理論卻是絕對(duì)扎實(shí)。

而且王所長(zhǎng)自己用來(lái)吹噓大對(duì)撞機(jī)的人才、工業(yè)技術(shù)、儀器發(fā)展、整體水平等等連帶引領(lǐng)的附加效應(yīng)，實(shí)際上在高能物理方面早已脫離現(xiàn)實(shí)，不再有效，但是在生命科學(xué)方面卻仍然極為顯著。這是因?yàn)樯t(yī)界的所謂基礎(chǔ)研究，如細(xì)胞作用、蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)等等，離實(shí)用也只有兩三步的距離。相對(duì)的，大對(duì)撞機(jī)一方面是既有加速器的放大版本，本質(zhì)上沒(méi)有改變，所以培養(yǎng)出來(lái)的并不會(huì)是全新的技術(shù)，而只是更大、更貴的部件；另一方面太過(guò)專精，沒(méi)有工業(yè)機(jī)器與之類似，也就不可能有廉價(jià)的技術(shù)并行轉(zhuǎn)移。

王所長(zhǎng)在細(xì)節(jié)上所犯的錯(cuò)誤太多（例如“只知道燒煤的人是沒(méi)法做出蒸汽機(jī)的，必須要有熱力學(xué)理論的支撐”，然而蒸汽機(jī)的發(fā)明比熱力學(xué)理論早了近兩個(gè)世紀(jì)，所以除了熱力學(xué)理論之外，蒸汽機(jī)的發(fā)明人顯然還需要時(shí)光穿越機(jī)），我實(shí)在無(wú)法一一列舉，而且我也不想陷入細(xì)微末節(jié)的泥淖，這里我只專注在與主要論述相關(guān)的邏輯謬誤，例如他一方面說(shuō)基礎(chǔ)科學(xué)水平的提升，帶來(lái)歐美國(guó)家的崛起，另一方面卻又說(shuō)不要以是否有用來(lái)判斷。但是帶來(lái)國(guó)家的崛起，本身就是最終極的實(shí)用價(jià)值，這顯然是極大的矛盾。