【文/王波】

最近幾年，向農(nóng)民收繳醫(yī)保成為基層階段性的中心工作。因?yàn)槎际窍蜣r(nóng)民收錢(qián)且工作難度大，不少干部將催收醫(yī)保與催收農(nóng)業(yè)稅相對(duì)比，認(rèn)為二者的難度相當(dāng)，甚至有干部認(rèn)為催收醫(yī)保比收農(nóng)業(yè)稅還難做。

這一說(shuō)法有一定的合理性，從調(diào)研情況來(lái)說(shuō)，隨著醫(yī)保繳費(fèi)的價(jià)格逐年上漲，催收醫(yī)保工作確實(shí)越來(lái)越難做。農(nóng)民不愿意交，各地又有行政任務(wù)，于是形成產(chǎn)生了矛盾，引起了社會(huì)的廣泛討論。

關(guān)于農(nóng)民為什么不愿意交醫(yī)保的討論頗多，至少包括以下幾個(gè)原因：

一是醫(yī)保費(fèi)用連年上漲，農(nóng)民家庭難以承受；

二是醫(yī)保收繳制度設(shè)置不合理，缺乏彈性空間；

三是報(bào)銷(xiāo)的范圍和比例無(wú)法達(dá)到預(yù)期，農(nóng)民覺(jué)得不劃算。

筆者想重點(diǎn)討論第三點(diǎn)。

按照醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的制度，各省對(duì)門(mén)診、住院、用藥等待遇都做出了比較詳細(xì)的規(guī)定，按理說(shuō)可以滿足群眾的就醫(yī)需求。但是不少群眾反映，目前的報(bào)銷(xiāo)制度仍達(dá)不到預(yù)期。

從調(diào)研來(lái)看，群眾不愿意繳納醫(yī)保，更多來(lái)自直觀的感受：一些群眾發(fā)現(xiàn)，有些醫(yī)保藥物買(mǎi)不到；一些貴的藥，則不納入醫(yī)保；有的藥標(biāo)價(jià)很高，報(bào)銷(xiāo)之后和原價(jià)差不多，甚至比去外面藥店買(mǎi)更貴；一些重大疾病例如癌癥用藥的報(bào)銷(xiāo)比例達(dá)不到老百姓的預(yù)期。

當(dāng)然這里還涉及到醫(yī)院就診的問(wèn)題，有老百姓說(shuō)，去醫(yī)院看病，醫(yī)院先問(wèn)有沒(méi)有醫(yī)保，有醫(yī)保就安排各種檢查、開(kāi)很貴的藥，沒(méi)有醫(yī)保就隨便開(kāi)幾十塊的藥。

醫(yī)保辦工作人員（右）向前來(lái)咨詢(xún)藥品報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題的居民講解相關(guān)政策。 資料圖：新華社

以上群眾提及的現(xiàn)象背后涉及更為復(fù)雜的醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥等制度，絕大部分干部和群眾都不知道為什么會(huì)這樣，但是這些現(xiàn)象確實(shí)給廣大群眾造成了負(fù)面印象，不少老百姓認(rèn)為醫(yī)?！懊桓睂?shí)”，無(wú)法達(dá)到自身的預(yù)期，故而選擇不購(gòu)買(mǎi)。

當(dāng)然，如果我們深入到這些制度的內(nèi)部，將發(fā)現(xiàn)更加復(fù)雜而有趣的運(yùn)行邏輯。

最近，筆者接觸到一位熟悉醫(yī)藥行業(yè)的人員，他從市場(chǎng)運(yùn)行的角度解答了“為什么老百姓買(mǎi)不到醫(yī)保藥物”這一問(wèn)題。

他認(rèn)為，國(guó)家的醫(yī)保制度出發(fā)點(diǎn)是好的，就是想讓老百姓買(mǎi)到低價(jià)的藥物，但是在實(shí)踐過(guò)程中由于各種原因?qū)е率屡c愿違。當(dāng)前老百姓反映較多的藥價(jià)高問(wèn)題，主要是因?yàn)榇嬖谒幬锏慕?jīng)紀(jì)人或者說(shuō)代理商。

比如，一個(gè)藥品廠商生產(chǎn)出來(lái)的藥品成本價(jià)可能只需要3元，它給某個(gè)省級(jí)代理商的價(jià)格是5元，省級(jí)代理給市級(jí)代理的價(jià)格是10元，層層代理之后才到藥店，而且藥店也要盈利，最后的價(jià)格可能賣(mài)到20元。也就是說(shuō)，藥物的流通環(huán)節(jié)成本過(guò)高，導(dǎo)致最終的價(jià)格高。

國(guó)家試圖改變這一局面，方法是將一些藥物納入醫(yī)保，取消中間代理環(huán)節(jié)，直接由國(guó)家統(tǒng)一采購(gòu)，并在銷(xiāo)售端對(duì)藥店進(jìn)行補(bǔ)貼。例如，3元的藥品以5元的價(jià)格采購(gòu)，按5元的價(jià)格售賣(mài)，并且給予藥店1元的補(bǔ)助。這樣一來(lái)，參保的老百姓就可以享受到低價(jià)的藥品了。

這一設(shè)計(jì)的初衷是好的，但是實(shí)踐中出現(xiàn)了“只要藥物被納入醫(yī)保系統(tǒng)，老百姓就買(mǎi)不到藥”的情況。

核心問(wèn)題在于：納入醫(yī)保之后，既有的藥品經(jīng)紀(jì)人和藥店利益受損，影響藥物的流通和銷(xiāo)售，間接導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)藥物需求量的下降，藥廠進(jìn)而不生產(chǎn)此類(lèi)藥品或者生產(chǎn)同款但不納入醫(yī)保的藥品。

由于國(guó)家對(duì)藥品進(jìn)行補(bǔ)貼和集中采購(gòu)，藥品納入醫(yī)保之后，藥廠的利益短期沒(méi)有受到任何影響，但是經(jīng)紀(jì)人和藥店的利益則遭受重大損失——經(jīng)紀(jì)人無(wú)法介入流通環(huán)節(jié)了，無(wú)法采購(gòu)這類(lèi)藥品；藥店的利潤(rùn)被極大地壓縮，因?yàn)樗仨毎凑諊?guó)家的指定價(jià)格售賣(mài)藥品。

于是，藥店選擇性地不售賣(mài)此類(lèi)藥品，他們會(huì)將醫(yī)保藥品放在貨物架上的最底層或者最高處，不讓購(gòu)物者發(fā)現(xiàn)，或者從一開(kāi)始就藏起來(lái)。當(dāng)顧客詢(xún)問(wèn)時(shí)，他們會(huì)推薦顧客購(gòu)買(mǎi)同藥效的但是沒(méi)有納入醫(yī)保的藥品，這樣他們獲得的利潤(rùn)會(huì)高一些。同時(shí)，沒(méi)有賣(mài)出的醫(yī)保藥按照規(guī)定也可以按照出廠價(jià)回收，所以他們也有動(dòng)力去隱藏藥品。

經(jīng)紀(jì)人和藥店的利益受損，都導(dǎo)致了對(duì)藥品需求的減少。一方面國(guó)家集中采購(gòu)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如經(jīng)紀(jì)人采購(gòu)的數(shù)量；另一方面，藥店的隱藏行為導(dǎo)致部分藥品退貨或者堆積。這些信息傳導(dǎo)到藥廠那里就意味著，市場(chǎng)對(duì)此類(lèi)藥品的需求量正在減少，于是藥廠逐步減少甚至停止生產(chǎn)。

因此可以看到一個(gè)現(xiàn)象：一個(gè)藥品只要納入醫(yī)保，那么不出三五年，這個(gè)藥品在市場(chǎng)上就買(mǎi)不到了。

北京某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，工作人員在為患者配藥。 資料圖：新華社

因?yàn)樾盘?hào)傳遞下，藥廠減少生產(chǎn)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的都是存貨；等存貨消耗光了，這個(gè)藥品就沒(méi)有了。但是消費(fèi)者對(duì)這個(gè)藥品還有需求，于是一些藥廠開(kāi)始生產(chǎn)出同種藥效、甚至是同種成分但是沒(méi)有納入醫(yī)保的藥物，而且按照原來(lái)的代理模式賣(mài)20元。最后的結(jié)果就是，整個(gè)生態(tài)恢復(fù)到原來(lái)的樣子。

轉(zhuǎn)了一圈，老百姓買(mǎi)不到納入醫(yī)保的藥物，只能買(mǎi)高額價(jià)格的藥物，也就越來(lái)越覺(jué)得醫(yī)保不劃算，越來(lái)越不愿意買(mǎi)醫(yī)保了。

以上現(xiàn)象值得反思?！八幬锛{入醫(yī)保之后反而買(mǎi)不到”是國(guó)家醫(yī)保政策執(zhí)行中的一種“非預(yù)期后果”，它某種程度上反映出國(guó)家介入醫(yī)藥市場(chǎng)的困境。

事實(shí)證明，在國(guó)家介入之前，藥物市場(chǎng)上的經(jīng)紀(jì)人、代理商和藥店的經(jīng)營(yíng)者是銷(xiāo)售環(huán)節(jié)不可或缺的利益主體，國(guó)家的醫(yī)保改革并沒(méi)有創(chuàng)造出由國(guó)家控制的銷(xiāo)售主體或者相應(yīng)的監(jiān)督制度，導(dǎo)致這些主體為自己利益最大化而采取的行動(dòng)瓦解了國(guó)家的“美好政策”。最終結(jié)果是，試圖改善老百姓福利的政策在市場(chǎng)主體的逐利行為面前遭遇了失敗。這一失敗導(dǎo)致繳納醫(yī)保的老百姓無(wú)法購(gòu)買(mǎi)到所需要的醫(yī)保醫(yī)藥，進(jìn)而加劇對(duì)醫(yī)保制度的失望，醫(yī)保也就越來(lái)越難收齊。

這一政策執(zhí)行的悖論需要引起重視。

（本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“新鄉(xiāng)土”。）