正因?yàn)檫@樣，張君勱告誡清華大學(xué)學(xué)習(xí)理工科的、要去美國留學(xué)的學(xué)生們，他說：“我的意思，就是要諸君認(rèn)清今后發(fā)展之途徑……若專恃有益于實(shí)用之科學(xué)知識，而忘卻形而上學(xué)方面，忘卻精神方面，忘卻藝術(shù)方面，是決非國家前途之福。”也就是說他要求學(xué)習(xí)理工科的人，也需要對藝術(shù)、文學(xué)、文化、審美、精神方面要有關(guān)注。

我們可以看到從東西文明的論戰(zhàn)到科學(xué)和人文之辯，也就是科學(xué)和玄學(xué)的論辯，因?yàn)樗?923年這篇短短的文章，引發(fā)了中國知識界的軒然大波。中國知識界的各方人物都卷入了這場論戰(zhàn)，我們清華大學(xué)的梁啟超先生是介于中間的，他說要認(rèn)識自然一定要用科學(xué)方法，人們的情感一定要用直覺的或其他不同的方法。胡適、丁文江這些新文化的科學(xué)派則認(rèn)為科學(xué)方法能夠解決所有問題。更多的知識分子逐漸卷入了科學(xué)和人生觀，也叫做科學(xué)和玄學(xué)的這場大論戰(zhàn)，這場論戰(zhàn)發(fā)生的同時(shí)，正是中國學(xué)制改革的時(shí)期。

在這個過程中，因?yàn)檫@場論戰(zhàn)，各方面的人都去討論知識的分類問題，自然科學(xué)的知識、關(guān)于人的知識、人的知識當(dāng)中不同的內(nèi)容，到底應(yīng)當(dāng)放在什么知識譜系和學(xué)科的什么位置上，這構(gòu)成了一場大討論。也就是說，他們要討論科學(xué)和科學(xué)以外的知識。從西周到嚴(yán)復(fù)，知識就是科學(xué)的知識，科學(xué)的知識是囊括一切范圍的。但到了這時(shí)，科學(xué)之外還有別的知識，那知識的邊界在什么地方？這就是當(dāng)時(shí)要探討的重要問題。

所以，當(dāng)時(shí)的這場沖突、斗爭，我們用這樣的幾個特點(diǎn)來概括它：第一，用精神的多樣性來對抗科學(xué)的普遍性，強(qiáng)調(diào)人是個性的、不同的，不能用普遍性來解釋。第二，用不同的文化和歷史來對抗科學(xué)的文明及其普遍意義，每個文明有不同的意義，科學(xué)文明不是替代所有的文明。第三，用主體、個人的差異來對抗科學(xué)的同一性。所以，在這場沖突中，不是中體和西用的差別、東方文明和西方文明的對立，而是科學(xué)和玄學(xué)、物理和心理、理性和直覺的對立，構(gòu)成了這場科玄學(xué)論戰(zhàn)的主要問題，所以它變成了一個新的知識再分類的過程。這是一個分科之學(xué)形成的新過程。

正是在這場辯論中，許多知識分子強(qiáng)調(diào)，他們要求的不僅僅是在科學(xué)知識領(lǐng)域之上保留形而上學(xué)的領(lǐng)地，這個主張?jiān)谖髦?、?yán)復(fù)那個時(shí)期一直存在；他們還要求在科學(xué)知識之外建立自主的心理學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等領(lǐng)域，將形而上學(xué)、審美、宗教、道德倫理、文學(xué)，從科學(xué)的范圍當(dāng)中分化出來，變成一個自主的、相對獨(dú)立的領(lǐng)域。

所以人文學(xué)科是從科學(xué)分類學(xué)當(dāng)中分離出來的，與自然科學(xué)并列成為現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)分科體制的一部分。到今天，我們有理科、工科、社會科學(xué)、人文學(xué)科，這個分類的區(qū)分方式是近代的歷史變遷、文化討論影響到知識分類的結(jié)果，但是知識的變遷又很明顯是受到了西方現(xiàn)代知識分類學(xué)的影響。

以人文學(xué)科來說，人文學(xué)科最核心的部分是文史哲。文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)都有自己長遠(yuǎn)的、思想的和知識的傳統(tǒng)，但是文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)的分類和我們傳統(tǒng)知識分類是不一樣的。中國傳統(tǒng)知識分類有所謂的“六藝”，禮、樂、射、御、書、數(shù)，有漢代確定的“七略”，以后最通行的是“經(jīng)史子集”四部的分類。這樣的分類跟我們現(xiàn)代人文科學(xué)的分類不同。我們看經(jīng)部里有《詩經(jīng)》，它是詩，可它是經(jīng)學(xué)。集部里什么樣的文類都有。再比如經(jīng)學(xué)里，《春秋》是經(jīng)的部分，可是按照我們現(xiàn)在的分類來說，《春秋》同時(shí)可以被看成是史的一部分。更不要說子學(xué)的變化。這里有相當(dāng)大的變化。

事實(shí)上，到晚清和現(xiàn)代初期，這些分類都不是穩(wěn)定的。

近代的國學(xué)大師章太炎先生，他說“文學(xué)分三向論之，一論著作之文與獨(dú)行之文有別；二論駢體、散體各有所施，不可是丹非素；三論周秦以來文章之盛衰?！彼f的文學(xué)概念跟我們近代作為一個學(xué)科的文學(xué)概念很不一樣?！罢軐W(xué)”完全是西方的philosophy這個詞的對譯，同樣也是日本的西周先生用漢字翻譯的一個詞。可是西周在翻譯時(shí)用過很多詞，有窮理學(xué)、理學(xué)、性理學(xué)、西玄學(xué)、西哲學(xué)，后來穩(wěn)定下來叫做哲學(xué)。到胡適先生寫《中國哲學(xué)史大綱》，馮友蘭先生寫《中國哲學(xué)史》，哲學(xué)的范疇就穩(wěn)定下來，從西方的哲學(xué)，變成了我們研究中國自己思想的主要范疇。可是這個范疇并不是原生的，是從現(xiàn)代西方的知識分類里產(chǎn)生出來的。

我們講史學(xué)，中國有非常豐富的史學(xué)傳統(tǒng)，18世紀(jì)中國重要的一個儒學(xué)的或者史學(xué)家章學(xué)誠先生講，“六經(jīng)皆史”。這樣的史的概念，不是我們今天所說一般意義上的史學(xué)的意思。實(shí)際上龔自珍還說過：“史之外無有文字焉”，一切都是史，但這樣的“史”的意義，并不是我們現(xiàn)在說的歷史學(xué)作為一個學(xué)科的意義。