編者按：復(fù)出首秀奪冠！8月25日晚，孫楊在全國(guó)夏季游泳錦標(biāo)賽男子400米自由泳的決賽中游出3分49秒58的成績(jī)，斬獲該項(xiàng)目冠軍。

本場(chǎng)比賽距離孫楊上一次參賽已過去四年半之久。2020年1月19日，孫楊在北京舉行的世界泳聯(lián)冠軍游泳系列賽男子400米自由泳決賽中，以3分44秒98的成績(jī)奪冠。

但就在那場(chǎng)比賽后不久，2020年2月28日，國(guó)際體育仲裁法院宣布，孫楊未能遵守世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的規(guī)定，破壞反興奮劑取樣，將被禁賽8年。對(duì)此，孫楊提出上訴。

2020年12月，瑞士聯(lián)邦最高法院支持孫楊以“國(guó)際體育仲裁法庭的仲裁員有偏見為由”提出的請(qǐng)求，撤銷國(guó)際體育仲裁法庭此前的裁決。2021年6月，國(guó)際體育仲裁法庭再次作出裁決，此前的8年禁賽期被減為4年3個(gè)月（從2020年2月28日開始計(jì)算）。對(duì)于這一結(jié)果，孫楊再次上訴，但未能成功。

今年5月28日，孫楊的禁賽期結(jié)束。經(jīng)歷這么多年的起伏，他在解禁后接受媒體采訪時(shí)表示，自己已不再年輕，想維持從前的狀態(tài)可能要付出幾倍的努力，但還想較個(gè)勁，這次，他的對(duì)手是自己。

如今在孫楊正式回歸賽場(chǎng)、收獲首場(chǎng)勝利之際，也有必要回顧那場(chǎng)糾纏他數(shù)年的“藥檢風(fēng)波”，細(xì)數(shù)其中的“疑點(diǎn)”與偏見。本文為舊文重刊，供讀者參考。

8月25日晚，孫楊在全國(guó)夏季游泳錦標(biāo)賽男子400米自由泳的決賽中以3分49秒58的成績(jī)，奪得該項(xiàng)目冠軍。這是他解禁復(fù)出后的首冠。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 托卡馬克之冠】

6月22日，位于瑞士洛桑的國(guó)際體育仲裁法庭對(duì)糾結(jié)了近兩三年的孫楊案做出了最終裁定，懸了幾年的靴子終于落地。本文想就孫楊案本身的相關(guān)問題做一點(diǎn)陳述。

先厘清三個(gè)基本概念

在展開討論之前，有三個(gè)基本概念必須先厘清，不厘清這三個(gè)概念，對(duì)孫楊案的討論就無(wú)法有效進(jìn)行。

1.孫楊案之所以叫孫楊案，是因?yàn)閷O楊是中國(guó)運(yùn)動(dòng)員，他在國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)中較受關(guān)注，因此大家以他的名字作為此次案件的稱呼。

然而事實(shí)上，世界反興奮劑組織在2019年起訴的對(duì)象，除了孫楊還包括國(guó)際泳聯(lián)，因?yàn)閲?guó)際泳聯(lián)裁定孫楊沒有違反相關(guān)規(guī)定。當(dāng)時(shí)世界反興奮劑組織對(duì)此表示“憤怒”，并把國(guó)際泳聯(lián)一起告上法庭。某種程度上可以理解成，實(shí)際上國(guó)際泳聯(lián)才是世界反興奮劑組織的主要對(duì)象，孫楊在整個(gè)事件中其實(shí)是一個(gè)次要角色。

2.孫楊有沒有吃藥、是否砸壞了取樣用品、會(huì)不會(huì)為人處世、有沒有當(dāng)“媽寶男”，這些在國(guó)內(nèi)受到極度關(guān)注的事情從一開始就不是整個(gè)案件的重點(diǎn)，仲裁法庭從來(lái)就沒有在這些事情上浪費(fèi)太多時(shí)間。對(duì)這些事情的極度關(guān)注，是國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)的特殊現(xiàn)象，不是仲裁法庭的關(guān)注焦點(diǎn)。

仲裁法庭關(guān)注的焦點(diǎn)，是此次取樣檢驗(yàn)活動(dòng)是否合規(guī)，因?yàn)槿绻舜嗡帣z活動(dòng)最終被裁定不合規(guī)，那么取樣本身也就失去了合法性。對(duì)于一次違規(guī)取樣，孫楊別說(shuō)是把取樣用品砸了，他就算是把取樣用品摔在取樣人員身上都沒有任何問題，你充其量只能說(shuō)他脾氣暴躁而已。

3.國(guó)際泳壇是一個(gè)大醬缸，這里面從來(lái)就沒有什么真正意義上的干凈體育，藥檢與反藥檢、禁藥名單的擴(kuò)大化與反擴(kuò)大化、對(duì)禁藥規(guī)則的利用與反利用、新型藥品的開發(fā)與檢測(cè)手段的進(jìn)步、在藥檢過程中的做手腳與反做手腳，這些事情相互間的博弈與爭(zhēng)斗橫貫了整部國(guó)際游泳體育史。

西方國(guó)家在游泳領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢(shì)，很大程度上是他們發(fā)達(dá)的制藥產(chǎn)業(yè)而非高明的競(jìng)技水平帶來(lái)的。你所耳熟能詳?shù)亩辔挥斡窘?，例如整天被吹噓身材比例完美無(wú)缺的菲爾普斯，以及因?qū)O楊案而和孫楊在領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的霍頓，他們都吃藥——菲爾普斯吸毒就是為了緩和長(zhǎng)期吃藥導(dǎo)致的身體負(fù)擔(dān)。

美國(guó)運(yùn)動(dòng)員大面積的哮喘病患率，也是為了通過偽造哮喘病史從而合法使用氣管擴(kuò)張類藥物，以達(dá)到與服用氣管擴(kuò)張類興奮劑相同效果的目的。畢竟一個(gè)國(guó)家的體育代表隊(duì)里幾百人都是哮喘病，這未免有些可笑。難道美國(guó)是專門從哮喘病人中挑選運(yùn)動(dòng)員的嗎？

謊報(bào)病情并獲得藥物豁免，以此合法吃藥，是世界泳壇乃至體壇的常見操作，不足為奇。

這三個(gè)基本概念厘清后，對(duì)孫楊案的討論就可以展開了。

孫楊案核心問題

如上文所言，這次案件的焦點(diǎn)，是2018年9月3日晚由國(guó)際興奮劑檢查管理公司（簡(jiǎn)稱IDTM）所實(shí)施的那次藥檢究竟是否合規(guī)：如果合規(guī)，孫楊行為屬于抗檢，應(yīng)該受罰；如果不合規(guī)，則藥檢行為本身無(wú)效，孫楊抗檢有理。

而此次藥檢是否合規(guī)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于當(dāng)時(shí)IDTM公司藥檢人員所持證件是否合規(guī)：如果所持證件合規(guī)，則藥檢合規(guī)；如果所持證件不合規(guī)，則藥檢不合規(guī)。

而所持證件是否合規(guī)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)又在于藥檢人員是必須持有包含藥檢人員身份信息、藥檢工作內(nèi)容、藥檢工作編號(hào)在內(nèi)的專用證件，還是只需要持有不含以上信息的通用證件即可。

由于當(dāng)晚藥檢人員只持有通用證件，沒有專用證件，因此，如果裁決認(rèn)定持有專用證件或通用證件都視作有效，則藥檢合規(guī)；如果裁決認(rèn)定必須持有專用證件，則藥檢不合規(guī)。

這個(gè)三層遞進(jìn)式的邏輯鏈，導(dǎo)致了是否必須持有專用證件，成為了此次案情的焦點(diǎn)。

這才是爭(zhēng)論的核心，而不是是否為“媽寶男”之類無(wú)關(guān)緊要的問題。

需要指出的是，抗檢事件發(fā)生當(dāng)晚，IDTM公司的檢測(cè)人員所持有的不含具體信息的通用證件是由國(guó)際泳聯(lián)出具的，而國(guó)際泳聯(lián)已在2018年9月19日舉行的聽證會(huì)中一致認(rèn)定不能僅憑通用證件，而必須持有專用證件才算合規(guī)。因此裁定此次藥檢不合規(guī)，孫楊抗檢合理，認(rèn)定孫楊并無(wú)過錯(cuò)，而在2019年1月3日國(guó)際泳聯(lián)舉行的正式裁決中，也判定此次藥檢不合規(guī)。

世界反興奮劑機(jī)構(gòu)對(duì)此表示“憤怒”，向國(guó)際體育仲裁法庭提出上訴，把孫楊和國(guó)際泳聯(lián)一起告上法庭，堅(jiān)持認(rèn)為不論工作人員持有專用證件還是通用證件，藥檢都合規(guī)。

這才有了后來(lái)這一系列的事情。

圖截自社交平臺(tái)

那么究竟是必須持有專用證件才合規(guī)，還是持有專用證件和通用證件都合規(guī)呢？

國(guó)際體育仲裁法庭的裁決是后者，認(rèn)為不論檢測(cè)人員持有哪種證件，都算合規(guī)。之所以做出這種裁決，根據(jù)是世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的工作人員在法庭上的證詞，他們聲稱世界反興奮劑機(jī)構(gòu)并不認(rèn)為專用證件和通用證件有什么區(qū)別，他們認(rèn)為兩者之間是相同的。

然而，這一證詞是站不住腳的，原因恰恰來(lái)自于世界反興奮劑機(jī)構(gòu)自己做出的規(guī)定。

世界反興奮劑機(jī)構(gòu)在自己出具的通用證件中，明確要求運(yùn)動(dòng)員在接受藥檢時(shí)，必須核實(shí)檢測(cè)人員持有的專用證件，且根據(jù)世界反興奮劑機(jī)構(gòu)印發(fā)的《興奮劑檢測(cè)人員培訓(xùn)手冊(cè)》規(guī)定，此類專用證件必須包含藥檢人員身份信息、藥檢工作內(nèi)容、藥檢工作編號(hào)等相關(guān)信息，而抗檢事件本身發(fā)生時(shí)，當(dāng)時(shí)藥檢人員所持證件并不包含以上內(nèi)容。此其一。

其二，在世界反興奮劑機(jī)構(gòu)于2009年和2012年發(fā)布的舊版《檢測(cè)調(diào)查國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》中，明確表明檢測(cè)人員攜帶的專用證件上必須寫明其身份信息；世界反興奮劑機(jī)構(gòu)于2017年發(fā)布的最新版《檢測(cè)調(diào)查國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》中沒有免除這一要求，依然要求檢測(cè)人員提供的授權(quán)文件，要么是一份通用證件加上一份專用證件，要么是一份必須同時(shí)涵蓋通用和專用兩層證明關(guān)系的單一授權(quán)書（比如由世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的反興奮劑管理系統(tǒng)自動(dòng)生成，再由國(guó)際泳聯(lián)提供的專用授權(quán)書），但不論是哪種情況，都要求證件上包含檢測(cè)人員的個(gè)人信息。

而抗檢事件本身發(fā)生時(shí)，當(dāng)時(shí)藥檢人員所持證件并不包含以上內(nèi)容。

以上兩點(diǎn)基本事實(shí)證明，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)不僅知道通用證件與專用證件的區(qū)別，而且還把這一區(qū)別寫入了自己的內(nèi)部工作規(guī)定之中，其工作人員在法庭上所謂的“不了解兩種證件之間的區(qū)別，認(rèn)為兩者是一回事”的證言，說(shuō)好聽點(diǎn)是站不住腳，說(shuō)難聽點(diǎn)是做偽證。

孫楊方和國(guó)際泳聯(lián)方的律師在提交了這些證據(jù)之后，國(guó)際體育仲裁法庭居然匪夷所思地隱匿了這兩項(xiàng)對(duì)孫楊和國(guó)際泳聯(lián)極為有利的證據(jù)，而單方面采信了世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的工作人員那完全站不住腳的證詞，做出了持有專用證件或通用證件都視作有效，因此此次檢測(cè)合規(guī)的判斷，并進(jìn)而做出了孫楊禁賽的處罰。

這才是具體司法過程，證件合規(guī)性才是事情的重點(diǎn)，從頭到尾壓根就沒有孫楊的人品怎么樣一類的話題。國(guó)內(nèi)關(guān)于孫楊是不是人品不好的爭(zhēng)論，在我看來(lái)是極其幼稚可笑的，請(qǐng)問人品什么時(shí)候和法律事務(wù)掛鉤了？

后來(lái)孫楊方也恰恰是以此為依據(jù)，向瑞士聯(lián)邦法院提起訴訟，要求撤銷此次判決結(jié)果，重審，并憑此獲得瑞士聯(lián)邦法院的支持，這才有了這次的二審。

那么二審為什么相當(dāng)程度上維持了原有判決？世界反興奮劑機(jī)構(gòu)又為什么在明知道兩種證件之間區(qū)別的同時(shí)依然要不依不饒地置孫楊于死地呢？

這就得說(shuō)說(shuō)世界反興奮劑機(jī)構(gòu)這個(gè)組織究竟是個(gè)什么組織了。