以下轉(zhuǎn)自人民日報海外版旗下公眾號“俠客島”（ID：xiake_island）

島叔從小生活在小山村。上世紀八九十年代，山村雖小，卻活力十足，人與人之間沖突不斷，卻也祥和熱鬧。比如，東家的牛吃了西家的莊稼，東家或指桑罵槐、或上門討說法，西家或忍氣吞聲、或上門道歉，都是常有的事。

小時候有一次放牛不小心，讓牛把鄰居家田里的青苗給吃了個光光。幼小的島叔因常見鄰里糾紛，覺得此事怕是瞞不住，也不敢給兩家制造矛盾，就主動跟母親說了這事，并請求母親主動賠償。母親竟然未責怪我一句話，二話不說就從家里裝了一袋谷子給鄰居家登門道歉。事后母親說，鄰居阿婆很是客氣，還表揚了島叔幾句。

一

此事雖已過二十多年，卻仍常在島叔的腦子里回蕩。想來，母親、鄰居阿婆，還有島叔用情至深的那頭小黃牛，可謂是少年島叔的人生導師。他們教會了我，山村雖小，亦有社會規(guī)則。人與人之間有點磕磕碰碰在所難免，但遵守底線，相互忍讓，社會就會祥和一些。

想來，今日之國人，無論是農(nóng)村人，還是城里人，都應(yīng)該有過島叔所經(jīng)歷的社會教育。盡管曾經(jīng)生活過的小山村早已人去村空，但我深知鄉(xiāng)親們在城市里生活，人生地不熟，對規(guī)則更是敬畏。

島叔這些年在各地農(nóng)村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)村莊雖難有過去的熱鬧祥和，卻仍不失力量——講規(guī)矩、好面子，還是多數(shù)鄉(xiāng)民的社會價值追求。

這也就可以理解，面對高鐵上的“霸座男”“霸座女”，國人幾乎同仇敵愾。或許，每個人心里都在發(fā)顫，我們共同敬畏的道德觀念和規(guī)則意識，在某些人心中怎么說沒就沒了呢？以至于，哪怕是自己的同胞在異國他鄉(xiāng)遭遇了不公對待，多數(shù)國人仍然不原諒其“不講規(guī)則”的表現(xiàn)，將其歸入“撒潑耍賴”者之列。

問題出在哪里？

二

社會學家滕尼斯在面對工業(yè)化社會的來臨時，曾憂心于人類社會的未來：即在工業(yè)社會，每個人都是一個獨立的個體，人們之間機械地組合在一起；過去人們長期相處所形成的家族、村落等共同體消失了，公共規(guī)則亦隨之遠去，社會如何可能？

毫無疑問，當前“撒潑耍賴”者泛濫，或是與共同體解體密切關(guān)系。

島叔相信，如果“霸座男”“霸座女”曾經(jīng)生活在農(nóng)村，定是受過類似島叔經(jīng)歷過的村莊共同體的教育；如果他們一直在城市長大，亦受過街坊鄰居和單位小區(qū)的熟人社會教育。假設(shè)高鐵車廂是一個熟人社會，他們不僅會當即受到嚴厲批評，也會因此背負“無賴”的身份符號而一輩子抬不起頭來。基于這一潛在的規(guī)則約束，人們的社會行為多少都會有所收斂。

可惜，中國正在經(jīng)歷世所罕見的大規(guī)模的城市化進程，人們生活在一個陌生人社會里。哪怕是同一個小區(qū)，人們之間也互不相熟，亦不信任。一丁點問題，也會帶來共同體危機。

比如，島叔就有一個朋友，正煩惱于一件“小事”：他的鄰居養(yǎng)了一只大狗，這只大狗天天趴在走廊上乘涼，見到他家的小孩就汪汪幾聲，每次小孩都被嚇得大哭。朋友好心和狗主人商量，能否把狗拴著，或牽到房間里。狗主人回答：“我家狗狗很乖，不會傷人的”。朋友無奈，向小區(qū)物業(yè)投訴，物業(yè)工作人員上門做工作，無效。打市長熱線，警察上門，仍無效。朋友的妻子實在郁悶，覺得倒霉碰到了這樣的鄰居，正和朋友吵著要換個小區(qū)住。

滕尼斯的憂心是有道理的。不能說國人沒有道德觀，亦不能說沒有規(guī)則意識。而是說，任何社會道德和規(guī)則意識，其力量都源自于共同體內(nèi)部的集體意識。如果沒有共同體的約束，所謂的道德和規(guī)則，就是廉價的話語而已。

事實上，共同體的消失并不是問題，很多社會學者都在呼喚“城市文明”。城市意味著什么呢？城市往往意味著巨大的人口規(guī)模、社會的異質(zhì)性和高人口密度，催生了一種特殊的都市生活模式以及異于鄉(xiāng)村的都市人格。理想的都市人格是理性：雖冷漠、疏離，卻獨立而相互依賴。因此，一個真正具有都市人格的市民，不一定講面子，卻一定是講規(guī)則的。

就人格特質(zhì)而言，在公共場合“撒潑耍賴”者，其實是一個未能真正完成社會化的“巨嬰”。難怪有網(wǎng)友評論說，“霸座女”雖32歲了，但只是個“未成年人”：遇到一些不順心的事，只會“我不聽，我不聽，我不聽”，結(jié)果越是這樣，越找不到臺階下。

在現(xiàn)代社會里，社會規(guī)則或公共道德，更需要自律。可惜的是，對很多人而言，自律過于奢侈。導致的結(jié)果是，法律和執(zhí)法者就被推到了前臺。問題是，法律可靠么？

三

島叔這幾年一直在做街頭問題的調(diào)查研究，時常碰到街頭沖突。國人常常看見的是“城管打人”“警察打人”的鏡像，島叔卻?？吹竭@些鏡像的“前戲”：自稱是“弱勢群體”的人，面對執(zhí)法者，毫無敬畏之心；一些有心人，還故意挑釁執(zhí)法者。

就島叔的研究來看，一旦執(zhí)法對象以“我是老百姓我怕誰”“我沒偷沒搶，犯什么法了？”“我是弱勢群體，政府得照顧我”等理由來與執(zhí)法者周旋時，一線執(zhí)法人員多半是沒轍的。要是碰到會鬧的，抓到了執(zhí)法者的瑕疵，多半也會得到好處的。

事情的吊詭之處就在于，這個社會里面，聲音越大的，越會鬧的，就越是能夠以“人民的名義”發(fā)聲。而我們是人民政府，人民警察、人民城管等街頭執(zhí)法者，哪怕面對的是破壞公共秩序的無賴潑皮，也得為這些“人民”服務(wù)。

只是，利益已然高度分化的今天，政府和執(zhí)法者要和稀泥也越來越難了。幾年前，只要有人高喊一聲“警察/城管打人了”，人們多半會同情“弱者”，譴責執(zhí)法者，網(wǎng)絡(luò)輿論也會天然依靠直覺站在“弱者”一方，給執(zhí)法者和執(zhí)法部門施壓。但這種同情如果不是建基在事實的基礎(chǔ)上，就會經(jīng)常出現(xiàn)輿論熱點“反轉(zhuǎn)”。網(wǎng)絡(luò)輿論能逞一時口快，但破壞規(guī)則者逍遙法外或者從輕發(fā)落帶來的后果只能讓整個社會承擔。

所以，現(xiàn)在很多人猛然發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法者長期以來的“軟弱”，不敢理直氣壯執(zhí)法，已經(jīng)嚴重影響了普通人的生活。某種程度上，正是執(zhí)法者對違法者、破壞規(guī)則行為的縱容，導致那些脫離了共同體束縛的“邊緣人”毫無公共精神，對社會規(guī)則亦無敬畏之心。在加上利益誘惑，公共秩序的破壞就更是在所難免。就像鄰居家養(yǎng)狗不講公德的這種“小事”，都要警察反復上門“做工作”，陌生人社會里的公共規(guī)則怎么會在短期內(nèi)建立起來呢？

所以，只要事實清楚、論據(jù)扎實，法律和規(guī)則執(zhí)行者就應(yīng)該強硬起來。罰一次，讓破壞規(guī)則者記住教訓，比背一萬次的社會道德準則都要起作用。

文/呂德文

武漢大學社會學系研究員