8月31日晚，河北科技大學(xué)官網(wǎng)首頁(yè)發(fā)布了題為《學(xué)校公布學(xué)術(shù)調(diào)查和處理結(jié)果》（以下簡(jiǎn)稱“結(jié)果”）的新聞。點(diǎn)開鏈接，這正是學(xué)術(shù)界期盼已久的對(duì)韓春雨團(tuán)隊(duì)的調(diào)查結(jié)果。

結(jié)果中稱“未發(fā)現(xiàn)韓春雨團(tuán)隊(duì)有主觀造假情況”，同時(shí)表示正在退回“基于撤稿論文所獲得的科研項(xiàng)目、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)、社會(huì)任職等”。

對(duì)此，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者聯(lián)系多名科學(xué)家，包括當(dāng)時(shí)公開實(shí)名質(zhì)疑韓春雨論文結(jié)果的13名科學(xué)家，他們均表示對(duì)于韓春雨論文事件的調(diào)查結(jié)果難以信服，期待公布調(diào)查細(xì)節(jié)，用證據(jù)說話。

韓春雨 資料圖

調(diào)查結(jié)果缺乏證據(jù)

2016年5月，河北科技大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“河北科大”）副教授韓春雨團(tuán)隊(duì)在《自然—生物技術(shù)》雜志上發(fā)表了其在NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)上獲得的進(jìn)展。經(jīng)媒體報(bào)道后，韓春雨“一鳴驚人”地成為一名“逆襲”的成功者。不久后，河北科大組織聲勢(shì)浩大的新聞發(fā)布會(huì)，一時(shí)間，韓春雨成為全科技界的榜樣。

和這件事開始時(shí)的聲勢(shì)浩大截然不同的是，對(duì)這件事的調(diào)查結(jié)果卻悄悄地在河北科大的網(wǎng)站上線。

中科院物理所研究員曹則賢很快注意到一個(gè)用詞——主觀造假?！耙丛旒僖床辉旒?，哪有主觀不主觀之分！”他對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者說，“調(diào)查委員會(huì)成員都是誰(shuí)，委托的第三方國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室是哪家，這些具體信息起碼應(yīng)該公布?！?《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者在河北科大官網(wǎng)首頁(yè)上點(diǎn)擊新聞標(biāo)題后，鏈接至該校發(fā)展規(guī)劃與政策法規(guī)處網(wǎng)站，學(xué)術(shù)委員會(huì)相關(guān)內(nèi)容也在這一站點(diǎn)顯示，“學(xué)術(shù)委員會(huì)委員名單”一欄為空。記者撥通該網(wǎng)站上顯示的該校學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書處電話，一直無(wú)人接聽。

哈爾濱工業(yè)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授黃志偉也表示：“這份調(diào)查結(jié)果只是給出了一個(gè)非主觀造假的結(jié)論，卻沒有支持這個(gè)結(jié)論的證據(jù)，等于什么都沒有說，讓人難以接受，看起來(lái)像在推脫。”

河北科大發(fā)布新聞同時(shí)公布了對(duì)此事的處理結(jié)果，即退回基于撤稿論文所獲得的榮譽(yù)和科研項(xiàng)目。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者通過公開信息查詢到，目前，韓春雨因發(fā)表論文獲得了河北“最美教師”稱號(hào)，其就職的河北科大基因編輯技術(shù)研究中心曾獲河北省發(fā)改委批復(fù)的經(jīng)費(fèi)超過2億元的建設(shè)工程項(xiàng)目，該校亦投入超過2000萬(wàn)元為該中心采購(gòu)科研儀器。

該結(jié)果并未對(duì)如何合規(guī)、合法追回或處置上述榮譽(yù)和經(jīng)費(fèi)作進(jìn)一步解釋。記者嘗試電話聯(lián)系河北科大宣傳部，電話一直無(wú)人接聽。

此外，對(duì)于2017年1月河北科大與丹麥諾維信公司就NgAgo技術(shù)的應(yīng)用與開發(fā)簽署協(xié)議一事，該結(jié)果沒有涉及。9月1日，記者撥通此前諾維信公司中國(guó)媒體聯(lián)絡(luò)人陳冬益手機(jī)。陳冬益表示：“我從諾維信離職，新招的人還沒有到位，目前該公司在中國(guó)沒有媒體聯(lián)絡(luò)人?！庇浾呦虻溈偣镜闹滦旁儐栔两馗鍟r(shí)未收到回應(yīng)。

小同行表示失望

作為韓春雨的小同行，黃志偉表示，他迫切希望看到的是韓春雨論文結(jié)果無(wú)法重復(fù)的確切原因?！靶枰忉屒宄?，這個(gè)東西（記者注：NgAgo有效的結(jié)果）為什么所有人都出不來(lái)，包括他自己都出不來(lái)，原因到底是什么？”黃志偉說。調(diào)查報(bào)告需要列出詳盡的原始數(shù)據(jù)，以及第三方實(shí)驗(yàn)室在重復(fù)實(shí)驗(yàn)上開展了哪些工作。“韓春雨論文中所述的30%的剪切效率原始數(shù)據(jù)擺出來(lái)，就是一個(gè)很直接的證據(jù)?！?

2016年10月，距離韓春雨“一鳴驚人”論文發(fā)表僅僅5個(gè)月時(shí)間，在北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝的倡議下，包括黃志偉在內(nèi)的13名中國(guó)生物學(xué)家實(shí)名發(fā)聲，呼吁相關(guān)機(jī)構(gòu)啟動(dòng)對(duì)韓春雨的調(diào)查。

9月1日至2日，記者分別向上述13名實(shí)名發(fā)聲的生物學(xué)家致信、致電。作為實(shí)名發(fā)聲呼吁調(diào)查的倡議者，魏文勝在電子郵件中向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，之前已經(jīng)表達(dá)過自己的看法，“沒啥可說的了”。華東師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員李大力在電話中也表示“沒什么可說，事情已經(jīng)這樣了”。北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所教授熊敬維則在電話中表示，他已經(jīng)通過發(fā)表論文證實(shí)韓春雨論文無(wú)法重復(fù)，不再關(guān)注此事。

截至記者發(fā)稿時(shí)，其他實(shí)名發(fā)聲的生物學(xué)家未對(duì)此結(jié)果進(jìn)行回應(yīng)。