據(jù)微信號“醫(yī)師報”6月19日稱，貴州公安機關(guān)以500多例塵肺病診斷錯誤為由，將貴州航天醫(yī)院3名醫(yī)生以“涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪”起訴，目前在看守所羈押7個多月。然而，這一案件引起醫(yī)生和家屬的強烈抗議，認(rèn)為診斷錯誤只是客觀存在的技術(shù)性誤差。中國醫(yī)師協(xié)會稱，這種主張直接造成的結(jié)果就是每一位塵肺病醫(yī)生都有可能被追溯為犯罪。該協(xié)會下屬媒體援引律師觀點稱，這將給整個醫(yī)生群體帶來極大的壓力，并可能造成人人自危的狀況。

本案中最關(guān)鍵的爭議在于，公安機關(guān)從醫(yī)院1640份塵肺病患者案例中調(diào)走1353例，并在其中抽取547份重新讀片后確診42例，由此算出差異率達92.3%，并將差異認(rèn)定成醫(yī)生過失造成的結(jié)果，計算出3位醫(yī)生造成了3000萬社保資金流失。

但是，若將問題病例505份以醫(yī)院的1640份確診案例為基數(shù)計算，讀片差異率僅為30.7%。根據(jù)醫(yī)師培訓(xùn)教材《塵肺病》一書中的數(shù)據(jù)顯示，在一組專家讀片中，發(fā)生讀片差異的范圍為18.8%-33.2%。也就是說，塵肺病本身診斷難度較大，本案中的誤差應(yīng)該并未超出正常水平。

而且，公安機關(guān)最初是以涉嫌“經(jīng)濟詐騙罪”對醫(yī)生進行調(diào)查，卻從未發(fā)現(xiàn)任何利益輸送證據(jù)。

現(xiàn)案件被二次退偵回到檢察院，正處于第三次審查起訴階段。

原文如下：

據(jù)微信號“醫(yī)師報”6月19日稱，近日《醫(yī)師報》編輯部收到貴州航天醫(yī)院三位醫(yī)生家屬發(fā)來的《求助信》，反映三位醫(yī)生從事塵肺病診斷工作，在正常履行醫(yī)生職責(zé)的情況下，被公安機關(guān)以塵肺病診斷中客觀存在的診斷讀片差異視為醫(yī)生“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”而定罪，并以“涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪”的罪名無辜羈押7個多月的情況。

《醫(yī)師報》記者隨即根據(jù)《求助信》所提供的線索對該事件進行調(diào)查，通過走訪當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，采訪醫(yī)生家屬、同事、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)以及遵義市衛(wèi)生計生委和當(dāng)事醫(yī)生辯護律師，獲取第一手資料，逐步揭開事件原委，并深入了解三位醫(yī)生的工作狀況。（注：《醫(yī)師報》為中國醫(yī)師協(xié)會唯一會報，2007年1月1日創(chuàng)刊。）

5月28日，案件已經(jīng)二次退偵回到檢察院，目前處于檢察院第三次審查起訴階段。

被稱為全國首例職業(yè)病醫(yī)生因診斷涉嫌刑事犯罪的背后，是家屬的心酸、醫(yī)生的恐懼。

貴州航天醫(yī)院是當(dāng)?shù)匚ㄒ粚嶋H開展職業(yè)病塵肺病診斷的醫(yī)院

核心提示

檢察院：案件還在偵查中，不方便接受采訪。

代理律師：醫(yī)生沒有收受患者的錢物及請托，他們是嚴(yán)格按國家診斷程序和診斷標(biāo)準(zhǔn)工作的，沒有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任和濫用職權(quán)的行為，就沒有失職行為和違法違規(guī)的行為。

醫(yī)生家屬：公安機關(guān)將塵肺病診斷和鑒定之間的差異認(rèn)定為醫(yī)生嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是不了解醫(yī)學(xué)不尊重科學(xué)的表現(xiàn)，指證醫(yī)生涉嫌犯罪的證據(jù)是篩選出來嚴(yán)重不公正的，把社保資金流失的罪名強加給醫(yī)生，是欲加之罪何患無辭。

醫(yī)生同事：醫(yī)生僅僅因為診斷讀片差異率就被逮捕，對醫(yī)生群體是一個重大打擊。

醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)：相信司法公正，會給予該事件正確判斷。

遵義市衛(wèi)計委：已終止貴州航天醫(yī)院職業(yè)病診斷和體檢業(yè)務(wù)。

中國醫(yī)師協(xié)會法律事務(wù)部：如果因為讀片差異率的存在，就認(rèn)為是給國家造成了損失，這種主張直接造成的結(jié)果就是每一位塵肺病醫(yī)生都有可能被追溯為犯罪。

事件

三名醫(yī)生被公安帶走至今未歸

2017年11月2日，貴州航天醫(yī)院放射科余雷主任辦公室，接待了幾位特殊的“客人”。身著便衣的他們，拿出證件，告知余雷，要將張曉波帶走。余雷以為張曉波只是協(xié)助調(diào)查，會很快回來上班。沒想到這一去，至今再也未見著他。

在前一天，科里另外一名醫(yī)生黃亨平，也在家里被公安機關(guān)以“涉嫌國有企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪”帶走。

科里一下失去兩名骨干，讓余雷有些措手不及。

“他們平時兢兢業(yè)業(yè)，一心埋頭工作。怎么就失職了呢？”余雷難以置信。

張曉波和黃亨平是貴州航天醫(yī)院塵肺病診斷小組成員，他們被帶走的同時，公安機關(guān)也在醫(yī)院將另一名塵肺病診斷小組成員董有睿醫(yī)生帶走。

2016年，人社部門收到企業(yè)舉報，舉報貴州航天醫(yī)院塵肺病診斷醫(yī)生與工人存在“利益關(guān)系”，將“非塵肺病”勞動者診斷為“塵肺病”。之后，貴州省人社廳將此事向貴州省公安廳報案，隨及成立了專案組，2016年8月，公安機關(guān)對黃亨平和另一位羅姓醫(yī)生以涉嫌詐騙國家社?；鸬慕?jīng)濟詐騙罪立案偵查。同年12月28日，貴州省人社廳、省衛(wèi)生計生委、省公安廳三部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于防范和打擊以虛假職業(yè)病詐騙社會保險基金犯罪行為的緊急通知》。2017年1月8日，貴州省人力資源和社會保障廳向媒體發(fā)布消息，稱有個別醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員為謀取利益，出具虛假塵肺病診斷結(jié)論，相關(guān)人員以此診斷結(jié)論向人社部門辦理工傷認(rèn)定并申請工傷保險待遇，造成社會保險基金的重大損失。

讓人費解的是，在這樣高調(diào)的定性后，公安機關(guān)偵查一年多，在未找到黃亨平等二位醫(yī)生“涉嫌社保資金詐騙案”的證據(jù)后，卻將案由變更為“涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪”，將醫(yī)院塵肺病診斷小組的張曉波、董有睿兩位醫(yī)生，加入到“失職罪”的辦案對象中。

三名醫(yī)生分別被羈押在貴州省遵義市第二看守所和遵義市播州區(qū)看守所，至今已經(jīng)7個月有余。

黃亨平和張曉波所在放射影像科

調(diào)查

黃亨平、張曉波、董有睿三位醫(yī)生均具備塵肺病診斷資質(zhì)，是貴州航天醫(yī)院塵肺病診斷小組成員。據(jù)貴州省遵義市衛(wèi)生計生委雷鵬遠(yuǎn)副主任介紹，遵義市只有2家醫(yī)院具備職業(yè)病診斷資質(zhì)，一家未開展實際工作，另一家即是貴州航天醫(yī)院，是該地區(qū)唯一一家實際開展職業(yè)病塵肺病診斷的醫(yī)院。

根據(jù)《求助信》中提供的資料和從醫(yī)院了解到的情況，從2012年至2016年，貴州航天醫(yī)院共進行了10708人次的高千伏胸片檢查，進入到有塵肺病資質(zhì)的專家診斷2274例，確診塵肺病患者1640例，確診無塵肺（含觀察對象）634例。公安機關(guān)調(diào)走其中1353例患者的高千伏胸片等病歷檔案。

2017年10月初，遵義市播州區(qū)公安局在傳喚問訊中，向醫(yī)生出具了一份鑒定意見通知書，這份鑒定意見通知書顯示：指派/聘請有關(guān)人員對三位醫(yī)生作的547人的塵肺病診斷進行了重新鑒定和新增鑒定，其中393人無塵肺病、111人胸片質(zhì)量不合格，1人待定，有塵肺病僅為42人?！@意味著，診斷讀片差異率高達92.3%。

公安機關(guān)將上述鑒定和診斷之間的差異認(rèn)定成是醫(yī)生過失造成的結(jié)果，并由此計算賠付，認(rèn)為三位醫(yī)生造成了國家3000萬社保資金流失。

這樣的結(jié)果，令人震驚。

在醫(yī)院體檢中心資料室被保存完好的職業(yè)病診斷資料

“從10個里選5個，和從100個選5個，差異率當(dāng)然是不同的”

醫(yī)生的代理律師對差異率的計算提出了自己的看法。

張曉波代理律師、北京尚權(quán)律師事務(wù)所常錚律師認(rèn)為，公安機關(guān)選取的547份病例是有選擇性的。他們經(jīng)過初篩，把認(rèn)為診斷有問題的片子篩選出來，然后在這些片子里進行重新鑒定。常錚認(rèn)為，判斷片子是否存在問題，診斷是否存在錯誤，這是個專業(yè)問題，需要專業(yè)人士去判斷，不是法律人可以直接確定的，鑒定應(yīng)以所有片子為基數(shù)進行鑒定，而不是人為地篩選過后再統(tǒng)計。

董有睿代理律師、北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所張世國律師同樣認(rèn)為，“三位醫(yī)生診斷了很多患者，不能單獨摘出一部分有問題的鑒定就認(rèn)為是有問題，要放在整體上把全部病例作為基數(shù)。塵肺病讀片差異率是客觀存在的，因此對于樣本選擇非常重要。從10個里選5個，和從100個選5個，差異率當(dāng)然是不同的?！?

事實上，記者調(diào)查了解到，貴州省人社廳曾于2016年10月組織全省塵肺病專家對貴州航天醫(yī)院2012-2016年1352份病例進行篩查，確診無塵肺病的286例，有塵肺病但期別不同的15例（診斷讀片差異率為22.3%），另外217例為尚有爭議或無法定性或需進一步攝片確診。