困境

不過，六安集訪事件折射出的基層治理困境，卻不得不引起我們重視。

最突出的，就是政策統(tǒng)一與區(qū)域差異之間矛盾。其實，不單單是教師待遇，其它很多政策，到稅費改革以后，都越來越具有“國家化”特征，強調(diào)政策統(tǒng)一性。問題是，各地的經(jīng)濟發(fā)展水平很不一樣，短時間內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)行肯定會有困難。

但是，與以往不同的是，現(xiàn)在是一個信息社會，一個地方執(zhí)行了，另一個地方不執(zhí)行，就一定會出現(xiàn)不公平感。因此，矛盾就出現(xiàn)了。對于地方政府而言，從政策執(zhí)行的有效性看，分步驟、漸進式、差異化地執(zhí)行，是合理的；但從政策執(zhí)行的公平性來看，這一做法已經(jīng)不現(xiàn)實。

基層待遇問題，也是公眾關(guān)注的重要焦點。這次事件中，教師最根本的出發(fā)點，就是提高收入。不可否認，很多地方的基層公務(wù)人員及教師、醫(yī)生，待遇確實比較差。

不過，問題也要一分為二地看。一方面，橫向比較，中西部地區(qū)的基層公務(wù)員，以及老師、醫(yī)生等待遇差，是普遍問題；但另一方面，無論是從待遇還是社會地位來說，公職人員都在當(dāng)下都算是社會精英，其生活滿意度并不算低。

所以，提高基層待遇沒錯，但也要客觀理性看待。如果在地方政府無財力承擔(dān)的情況下，一定要比照發(fā)達地區(qū)和城市，其實也有問題，很容易人為制造其它社會矛盾。須知，在這次事件中集訪的六安老師，討的并非是拖欠的工資，而是新增的一次性工作獎勵。這對老師而言是新增利益，但對地方政府而言，卻是一筆額外財政負擔(dān)。

性質(zhì)

從這個意義上來說，六安教師集訪事件，本質(zhì)上是維權(quán)事件。

幾個特點可以佐證。一方面，集訪的教師展現(xiàn)了極強的權(quán)利意識。就目前的信息看，他們并未使用傳統(tǒng)意義上的“訴苦”等底層話語，而是選擇了權(quán)利話語；

其次，他們還有很強的組織性。合理推斷，六安教師集體上訪不是第一次，事前也應(yīng)該和相關(guān)部門溝通過。此次事件中，市政府有關(guān)負責(zé)同志已然現(xiàn)場接訪，但最終事情還是“鬧大了”；

再次，上訪教師具有明確的“法人”意識。過去，很難想象體制內(nèi)的人員會聚集上訪，因為所有訴求都在組織內(nèi)部解決了。但在開放社會中，哪怕是組織成員，也有獨立行動，對自己行為負責(zé)的權(quán)利。且，組織不能隨意干涉其合法行為。

這種改變，其實深刻展現(xiàn)了我國社會轉(zhuǎn)型期的一些特征。

為什么這么說？

在稅費改革之前，鄉(xiāng)村教育主要依靠農(nóng)業(yè)稅費統(tǒng)籌解決。哪怕是教師經(jīng)常被欠薪，且時有上訪事件發(fā)生，卻很難說這是一個權(quán)利問題。因為，對于當(dāng)時的教師而言，“討薪”就是討口飯吃。這個道理同樣適用于別的利益群體。因此，地方政府化解社會矛盾的唯一辦法，就是發(fā)展經(jīng)濟，增加財政收入。

但隨著農(nóng)村稅費改革，農(nóng)村醫(yī)療、教育等社會事業(yè)的發(fā)展，加上政府運轉(zhuǎn)主要依靠財政轉(zhuǎn)移支付進行，在很大程度上化解了地方政府的財政壓力。與此同時，社會各個群體的生活水平也得到了極大提升。教師群體，無疑也受益其中。

問題在于，當(dāng)各個利益群體的吃飯問題得到解決，權(quán)利意識已然覺醒之時，很多中西部地區(qū)的財政仍然是“吃飯財政”?！俺燥堌斦毕碌牡胤秸?，其回應(yīng)社會訴求，調(diào)配各利益群體的關(guān)系的能力，顯然是比較低的。從六安集訪事件中可見，教師的訴求，是參照別地標準，與當(dāng)?shù)毓珓?wù)員同等享受“一次性工作獎勵”，且援引了相關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)?shù)卣奶幚砟芰σ蠛芨摺?

在這個意義上，我們需要同情性理解教師的權(quán)益訴求，但將之想象成是一種底層反抗，并不科學(xué)。

解決

六安市委市政府已專題研究此事。一是對集訪處置問題進行調(diào)查，了解警察執(zhí)法是否合法合規(guī)；二是開展大走訪活動，了解教師訴求。

這兩點，都值得說道說道。

這次事件中，同樣被推上了風(fēng)口浪尖的，還有警察執(zhí)法問題。對警察在集訪處置中的過程進行調(diào)查，顯然是必要的。但是，需要明確的是，警察并非集體上訪事件的負責(zé)者。

眾所周知，警察的主要職能是維持公共秩序。并且，在執(zhí)法現(xiàn)場中，警察擁有執(zhí)法權(quán)威。如果警察的職務(wù)行為有不規(guī)范之處，那也是事后追究的事情。因此，不能因為警察的執(zhí)法對象是上訪教師（而非其他人），且存在執(zhí)法沖突，就判斷其有辱斯文。

事實上，根據(jù)我們實地的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，警察權(quán)益所受到的侵害（不公平感、待遇等），一點也不比別的群體差。所幸的是，公安機關(guān)是一個紀律部門，其政治性和組織性都比較強，不至于為了個人利益和群體利益而罔顧大局。正因為如此，其執(zhí)法尊嚴尤其應(yīng)該得到尊重。當(dāng)然，如果執(zhí)法過程真有違反規(guī)范的地方，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

最后，大走訪活動當(dāng)然是應(yīng)該的，本身也是地方政府利益調(diào)配的工作方法。但從根本上說，地方政府可能更需要客觀看待利益群體已然分化，社會矛盾已然轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實。

與此同時，對于決策者來說，加強政策科學(xué)性至關(guān)重要。尤其是涉及到利益調(diào)整之事，更應(yīng)量力而行。基層是一線處理事務(wù)的主體，上級政策在制定政策時，多讓基層參與，聽取基層意見，或許會減少不少矛盾。

根據(jù)我們多年的田野調(diào)查，如今因為利益分配不公平所致的社會矛盾大幅度提升，這是值得深思的問題。

文/呂德文