（文/張家棟 編輯/高莘）

據(jù)路透社11月3日?qǐng)?bào)道，大眾汽車集團(tuán)CEO奧博穆（Oliver Blume）近日表示，為解決這家德國(guó)汽車制造商“數(shù)十年的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”，成本削減計(jì)劃是不可避免的。

奧博穆稱，“歐洲市場(chǎng)需求疲軟以及在中國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)大幅下降，暴露了大眾汽車數(shù)十年來(lái)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題?！彼€表示，在德國(guó)的運(yùn)營(yíng)成本是阻礙大眾汽車競(jìng)爭(zhēng)力的一大因素，“因此，我們必須大幅削減在德國(guó)的成本”。

位于德國(guó)西北部Emden的工廠或?yàn)楸魂P(guān)閉工廠之一 德國(guó)之聲

根據(jù)大眾汽車工會(huì)主席最新披露的消息，大眾計(jì)劃在德國(guó)的十家工廠中至少關(guān)閉三家工廠，并縮減其他工廠的規(guī)模，此舉可能會(huì)裁員數(shù)萬(wàn)人。

針對(duì)工會(huì)此前提出的尋求裁員的靈活性問(wèn)題，奧博穆提到，在削減成本的目標(biāo)上沒(méi)有任何靈活性，只有如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)才有靈活性。

今年9月，大眾汽車集團(tuán)監(jiān)事會(huì)主席潘師（Hans Dieter Potsch）也提到，“大眾汽車與勞工代表和工會(huì)的談判可能會(huì)持續(xù)到年底。在此過(guò)程中，需要讓大家意識(shí)到結(jié)構(gòu)性改革是無(wú)法避免的，這一點(diǎn)非常重要?！?

面對(duì)德國(guó)汽車行業(yè)正經(jīng)歷的劇烈變革，大眾不得不艱難應(yīng)對(duì)內(nèi)部的高生產(chǎn)成本，以及來(lái)自特斯拉和中國(guó)汽車制造商帶來(lái)的外部激烈競(jìng)爭(zhēng)。潘師直言不諱地表示，“汽車行業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)新的、有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，以及政治、商業(yè)和社會(huì)的強(qiáng)有力合作，世界其他地區(qū)正在為我們樹(shù)立成功的榜樣?！?

大眾汽車在德國(guó)的10家工廠 金融時(shí)報(bào)

但在本輪削減成本的道路上，大眾汽車走得并不順利，即便大眾在年度報(bào)告中已撥出約9億歐元（約69.5億元人民幣）用于“斷腕”，但其終止就業(yè)保障協(xié)議的決定，仍與勞工代表發(fā)生了直接沖突。

在位于沃爾夫斯堡的大眾汽車總部裁員，比其他地方更難推行，原因是大眾汽車監(jiān)事會(huì)的半數(shù)席位由勞工代表占據(jù)，同時(shí)，擁有20%投票權(quán)的德國(guó)下薩克森州也通常站在工會(huì)組織一邊。

這一矛盾凸顯了大眾長(zhǎng)期以來(lái)存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

根深蒂固的結(jié)構(gòu)性難題

1960年私有化后，大眾便通過(guò)了備受爭(zhēng)議的“大眾汽車法”（THE VOLKSWAGEN LAW），根據(jù)該法案規(guī)定，任何新建或遷移生產(chǎn)工廠的決定需要得到20名監(jiān)事會(huì)成員中三分之二以上的批準(zhǔn)，這意味著代表德國(guó)勞工的10名委員會(huì)成員可以否決任何影響工廠的深遠(yuǎn)計(jì)劃。

此外，以往需要在年度股東大會(huì)上獲得至少四分之三才能通過(guò)的決議，也提升至必須得到五分之四的大眾股東的認(rèn)可。因此，手握20%投票權(quán)的下薩克森州也擁有著對(duì)于大眾汽車重要事項(xiàng)的否決權(quán)。由于大眾汽車在德國(guó)西部的六家裝配廠中有五家位于該州，員工數(shù)量占比達(dá)到三分之一，所以下薩克森州在投票中的決定也常常以勞工需求為基礎(chǔ)。

事實(shí)上，從大眾股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于握有53%投票權(quán)的保時(shí)捷-皮耶希家族一直以來(lái)都是大眾汽車的最大單一股東，同時(shí)卡塔爾主權(quán)財(cái)富基金則控制著另外17%的投票權(quán)。

這也意味著，集團(tuán)內(nèi)的更多的股東近乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)，能夠影響集團(tuán)決策的參與者少之又少，而賦予勞工高度參與權(quán)和否決權(quán)的“大眾汽車法”，嚴(yán)重阻礙了集團(tuán)決策的推行效率。

一位大眾汽車前高管表示，大眾一直以來(lái)在管理層所進(jìn)行的重組嘗試都只是喘息。他稱“大眾幾乎無(wú)法改革，整個(gè)系統(tǒng)中的工會(huì)、下薩克森州包括家族都是為了維持現(xiàn)狀而設(shè)計(jì)的?！?