（文/廖艷琳 編輯/趙乾坤）

7月1日，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》(以下簡稱《條例》)正式施行，對大數(shù)據(jù)“殺熟”“自動續(xù)費”等問題進行治理規(guī)范。《條例》第九條第二款規(guī)定，經(jīng)營者不得在消費者不知情的情況下，對同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價格或收費標準。

大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象在在線旅游服務(wù)平臺屢禁不止。觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在黑貓投訴平臺檢索“大數(shù)據(jù)殺熟”關(guān)鍵詞，已有高達7133條相關(guān)投訴。在旅游、出行領(lǐng)域，這些投訴主要涉及攜程、飛豬、美團、同程旅行等在線旅游服務(wù)平臺。

黑貓投訴平臺 圖源：數(shù)據(jù)截圖

近年來，大數(shù)據(jù)“殺熟”已成為游客普遍熱議的話題。今年1月18日，“飛豬被曝3人買同趟航班價格不同”話題沖上熱搜。根據(jù)網(wǎng)友爆料，其預(yù)訂的2月7日由河南鄭州飛往廣東珠海的航班CZ6489，由三部不同手機、不同賬號來搜索該航班，顯示出不同的價格：400元、481元和1330元。

而在消費者預(yù)訂住宿時，平臺的“殺熟”現(xiàn)象更是屢見不鮮。今年4月，新浪消費者服務(wù)平臺黑貓投訴發(fā)布案例，網(wǎng)友小曾（化名）提前三個月在美團下單了五一的民宿，臨近五一的時候卻接到老板電話要求取消訂單，原因是“他們不做這行了”。但小曾隨后發(fā)現(xiàn)同一家民宿房價翻倍后的房源依然可以在平臺查到，懷疑自己被“惡意砍單”，但依照規(guī)則只能獲賠230元。此案例引發(fā)的“民宿漲價1500后被退單平臺只賠230”話題，引發(fā)了大量網(wǎng)友的討論。

無獨有偶，就在去年國慶前，“攜程回應(yīng)民宿老板稱被悄悄漲價2100”也曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，對此，網(wǎng)友們普遍認為，“平臺故障導致價格數(shù)據(jù)錯誤”只是“甩鍋”而已。黑貓面向網(wǎng)民展開的調(diào)查結(jié)果也顯示，47%的網(wǎng)民選擇的是“民宿惡意砍單”，緊隨其后、占比達41%的人則選擇了“平臺監(jiān)管何在”。

據(jù)觀察者網(wǎng)了解，這是我國在行政法規(guī)中首次對差異化定價進行規(guī)范，明確了差異化營銷以保障消費者知情權(quán)為前提，彰顯市場公平。對此，中國社科院旅游研究中心秘書長金準告訴觀察者網(wǎng)，條例的出臺是為了保障消費者的基本權(quán)益，保證公平透明的市場環(huán)境，對于旅游平臺上早就應(yīng)予以杜絕的大數(shù)據(jù)“殺熟”問題，將起到有效制止作用。

北京第二外國語學院文化旅游政策法規(guī)中心副主任王天星也向觀察者網(wǎng)表示，條例第九條第二款的規(guī)定，表明了政府對在線旅游服務(wù)平臺及其他科技型企業(yè)利用自身數(shù)據(jù)處理及利用方面的優(yōu)勢地位侵害消費者權(quán)益現(xiàn)象的重視，表明了政府對個別經(jīng)營者濫用消費者信息實施差異化營銷的明確態(tài)度。

但是，王天星進一步強調(diào)，一些科技型經(jīng)營者特別是在線旅游服務(wù)平臺擅自擴大對旅游者個人信息的收集范圍、對旅游者進行個性化的畫像并實施差異化定價，對善良、弱勢的旅游者肆意開展“收割”以獲取最大限度利潤的本性，并不會因國家出臺法規(guī)、政府表明態(tài)度就自動消失，只是會暫時收斂、收縮而已。“因為這些經(jīng)營者會認真研究法規(guī)中的模糊性概念，如‘知情’‘同等交易條件’等，充分利用這些模糊性概念，與消費者、消費者組織、政府有關(guān)行政部門進行周旋，將自己的差異化定價認定為是不同的情形、不同的定價。對此，無論是政府有關(guān)行政部門，還是消費者協(xié)會，都需要認真對待法規(guī)的實施工作，聘請相關(guān)具有公信力的專家，密切觀察市場動向，及時出手對違法行為依法予以查處，以實際行動震懾不法經(jīng)營者，確立法規(guī)應(yīng)有的權(quán)威，為消費者放心消費營造更好的法治環(huán)境?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。