（文/廖艷琳 編輯/趙乾坤）

7月1日，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)正式施行，對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”等問題進(jìn)行治理規(guī)范?！稐l例》第九條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得在消費(fèi)者不知情的情況下，對(duì)同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價(jià)格或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象在在線旅游服務(wù)平臺(tái)屢禁不止。觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在黑貓投訴平臺(tái)檢索“大數(shù)據(jù)殺熟”關(guān)鍵詞，已有高達(dá)7133條相關(guān)投訴。在旅游、出行領(lǐng)域，這些投訴主要涉及攜程、飛豬、美團(tuán)、同程旅行等在線旅游服務(wù)平臺(tái)。

黑貓投訴平臺(tái) 圖源：數(shù)據(jù)截圖

近年來，大數(shù)據(jù)“殺熟”已成為游客普遍熱議的話題。今年1月18日，“飛豬被曝3人買同趟航班價(jià)格不同”話題沖上熱搜。根據(jù)網(wǎng)友爆料，其預(yù)訂的2月7日由河南鄭州飛往廣東珠海的航班CZ6489，由三部不同手機(jī)、不同賬號(hào)來搜索該航班，顯示出不同的價(jià)格：400元、481元和1330元。

而在消費(fèi)者預(yù)訂住宿時(shí)，平臺(tái)的“殺熟”現(xiàn)象更是屢見不鮮。今年4月，新浪消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)黑貓投訴發(fā)布案例，網(wǎng)友小曾（化名）提前三個(gè)月在美團(tuán)下單了五一的民宿，臨近五一的時(shí)候卻接到老板電話要求取消訂單，原因是“他們不做這行了”。但小曾隨后發(fā)現(xiàn)同一家民宿房?jī)r(jià)翻倍后的房源依然可以在平臺(tái)查到，懷疑自己被“惡意砍單”，但依照規(guī)則只能獲賠230元。此案例引發(fā)的“民宿漲價(jià)1500后被退單平臺(tái)只賠230”話題，引發(fā)了大量網(wǎng)友的討論。

無獨(dú)有偶，就在去年國(guó)慶前，“攜程回應(yīng)民宿老板稱被悄悄漲價(jià)2100”也曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，對(duì)此，網(wǎng)友們普遍認(rèn)為，“平臺(tái)故障導(dǎo)致價(jià)格數(shù)據(jù)錯(cuò)誤”只是“甩鍋”而已。黑貓面向網(wǎng)民展開的調(diào)查結(jié)果也顯示，47%的網(wǎng)民選擇的是“民宿惡意砍單”，緊隨其后、占比達(dá)41%的人則選擇了“平臺(tái)監(jiān)管何在”。

據(jù)觀察者網(wǎng)了解，這是我國(guó)在行政法規(guī)中首次對(duì)差異化定價(jià)進(jìn)行規(guī)范，明確了差異化營(yíng)銷以保障消費(fèi)者知情權(quán)為前提，彰顯市場(chǎng)公平。對(duì)此，中國(guó)社科院旅游研究中心秘書長(zhǎng)金準(zhǔn)告訴觀察者網(wǎng)，條例的出臺(tái)是為了保障消費(fèi)者的基本權(quán)益，保證公平透明的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)于旅游平臺(tái)上早就應(yīng)予以杜絕的大數(shù)據(jù)“殺熟”問題，將起到有效制止作用。

北京第二外國(guó)語學(xué)院文化旅游政策法規(guī)中心副主任王天星也向觀察者網(wǎng)表示，條例第九條第二款的規(guī)定，表明了政府對(duì)在線旅游服務(wù)平臺(tái)及其他科技型企業(yè)利用自身數(shù)據(jù)處理及利用方面的優(yōu)勢(shì)地位侵害消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象的重視，表明了政府對(duì)個(gè)別經(jīng)營(yíng)者濫用消費(fèi)者信息實(shí)施差異化營(yíng)銷的明確態(tài)度。

但是，王天星進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，一些科技型經(jīng)營(yíng)者特別是在線旅游服務(wù)平臺(tái)擅自擴(kuò)大對(duì)旅游者個(gè)人信息的收集范圍、對(duì)旅游者進(jìn)行個(gè)性化的畫像并實(shí)施差異化定價(jià)，對(duì)善良、弱勢(shì)的旅游者肆意開展“收割”以獲取最大限度利潤(rùn)的本性，并不會(huì)因國(guó)家出臺(tái)法規(guī)、政府表明態(tài)度就自動(dòng)消失，只是會(huì)暫時(shí)收斂、收縮而已?！耙?yàn)檫@些經(jīng)營(yíng)者會(huì)認(rèn)真研究法規(guī)中的模糊性概念，如‘知情’‘同等交易條件’等，充分利用這些模糊性概念，與消費(fèi)者、消費(fèi)者組織、政府有關(guān)行政部門進(jìn)行周旋，將自己的差異化定價(jià)認(rèn)定為是不同的情形、不同的定價(jià)。對(duì)此，無論是政府有關(guān)行政部門，還是消費(fèi)者協(xié)會(huì)，都需要認(rèn)真對(duì)待法規(guī)的實(shí)施工作，聘請(qǐng)相關(guān)具有公信力的專家，密切觀察市場(chǎng)動(dòng)向，及時(shí)出手對(duì)違法行為依法予以查處，以實(shí)際行動(dòng)震懾不法經(jīng)營(yíng)者，確立法規(guī)應(yīng)有的權(quán)威，為消費(fèi)者放心消費(fèi)營(yíng)造更好的法治環(huán)境。”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。