6月12日，歐盟委員會(huì)發(fā)布關(guān)于對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼調(diào)查的初裁披露，擬對(duì)自中國(guó)進(jìn)口的電動(dòng)汽車征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅。

譚主了解到，在歐盟發(fā)布初裁披露之后，中國(guó)業(yè)界非常不滿，強(qiáng)烈呼吁相關(guān)部門采取對(duì)歐反制措施。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，中方內(nèi)部正在推進(jìn)提高大排量汽油車進(jìn)口暫定關(guān)稅的相關(guān)程序。

除此之外，今年初，商務(wù)部發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口相關(guān)白蘭地進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，據(jù)熟悉白蘭地反傾銷調(diào)查案的業(yè)內(nèi)專家透露，該案初裁結(jié)果預(yù)計(jì)將于8月底前公布。

針對(duì)歐方表態(tài)，外交部、國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，中方將密切關(guān)注歐方后續(xù)進(jìn)展，并將堅(jiān)決采取一切必要措施，堅(jiān)定捍衛(wèi)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。

如何理解中方的強(qiáng)烈反對(duì)和反制措施？譚主找到了參與應(yīng)對(duì)這次調(diào)查的中方人員，以及律師和經(jīng)貿(mào)專家，并和他們聊了聊。

中國(guó)產(chǎn)業(yè)界的“堅(jiān)決反對(duì)”有明確、足夠的法理依據(jù)。回顧歐方的這場(chǎng)所謂調(diào)查，從調(diào)查發(fā)起，到中間的調(diào)查過(guò)程，再到初裁披露，各個(gè)環(huán)節(jié)都透露出一個(gè)詞：

不合理。

我們一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)。

先說(shuō)發(fā)起。這次反補(bǔ)貼調(diào)查，是由歐委會(huì)主動(dòng)發(fā)起，而非歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)主動(dòng)申訴。

相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)起和歐委會(huì)發(fā)起，區(qū)別在哪兒？

中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)是這次調(diào)查的行業(yè)抗辯方，孫曉紅作為該商會(huì)汽車國(guó)際化專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，對(duì)這次調(diào)查的情況非常了解。他表示，反補(bǔ)貼調(diào)查基本都是由產(chǎn)業(yè)界申請(qǐng)發(fā)起。這是因?yàn)?，只有產(chǎn)業(yè)界才會(huì)最直接感受到某國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁的產(chǎn)品可能對(duì)自身產(chǎn)業(yè)造成威脅，從擔(dān)心自身利益受損的角度出發(fā)，提出調(diào)查需求，發(fā)起有實(shí)質(zhì)性支撐的調(diào)查。

而歐委會(huì)發(fā)起的理由是什么呢？是歐委會(huì)主觀判斷中國(guó)電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)“有威脅”。

孫曉紅表示，歷史上，歐委會(huì)幾乎沒(méi)有主動(dòng)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的先例。

在隨后的調(diào)查過(guò)程中，也有很多不合理之處。

中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)用了三個(gè)詞來(lái)形容這次調(diào)查——缺乏公正性、客觀性及透明度。

首先，是抽樣的不公正。

歐委會(huì)抽取的三家企業(yè)，是上汽、吉利和比亞迪。為什么抽取這三家，歐委會(huì)并沒(méi)有給出有說(shuō)服力的理由。

國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所研究員郝潔表示，為達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)，構(gòu)造并夸大所謂“補(bǔ)貼”項(xiàng)目，歐盟委員會(huì)罔顧世貿(mào)組織規(guī)則，摒棄出口量最大代表性標(biāo)準(zhǔn)，在抽樣中排除了出口量靠前的歐美企業(yè)，只選擇中國(guó)本土企業(yè)，抽樣標(biāo)準(zhǔn)不合規(guī)、過(guò)程不透明、結(jié)果不公正。

相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)品牌在歐洲電動(dòng)汽車市場(chǎng)的份額大概在8%，這三家企業(yè)占的比例只會(huì)更少。

歐委會(huì)嘴里的“威脅”從何而來(lái)，我們也不得而知。

而面對(duì)這樣的“威脅”，歐委會(huì)要求中國(guó)電動(dòng)汽車企業(yè)提供的調(diào)查信息，異常苛刻。

3家被抽樣的中國(guó)企業(yè)有超過(guò)200家關(guān)聯(lián)企業(yè)被要求提交問(wèn)卷，并答復(fù)了超過(guò)100份補(bǔ)充問(wèn)卷，配合歐委會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的實(shí)地核查。無(wú)論是時(shí)間還是調(diào)查樣本量，在孫曉紅的印象中都是歷史少見(jiàn)的。

從發(fā)布的初裁披露來(lái)看，歐委會(huì)對(duì)3家中國(guó)車企征收的稅率從17.4%到38.1%不等，差距之大，歐委會(huì)尚未給出解釋。

孫曉紅告訴譚主，中國(guó)企業(yè)反映，歐方在調(diào)查中，要求他們提供電池的配方。

據(jù)他了解，歐委會(huì)要求中國(guó)企業(yè)提供的信息中，有很多都是涉及企業(yè)隱私、商業(yè)機(jī)密、核心技術(shù)等信息或數(shù)據(jù)。

這些都是中國(guó)電動(dòng)汽車行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，歐盟電動(dòng)汽車競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)中國(guó)電動(dòng)汽車，歐委會(huì)就想用搶的方式來(lái)獲取嗎？

孫曉紅表示，更加不透明不合理的是，歐盟還采用自己收集的數(shù)據(jù)來(lái)補(bǔ)充那些他們拿不到的數(shù)據(jù)，至于這些數(shù)據(jù)是否客觀真實(shí)，并不在他們的考慮中。

在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，面對(duì)中方的抗辯，歐委會(huì)也從未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

孫曉紅表示，在多輪調(diào)查及聽(tīng)證會(huì)期間，中方的立場(chǎng)與關(guān)切，從未被歐委會(huì)考慮，他們似乎并不看重交流，注意力始終全部放在完成調(diào)查上，做完自己想做的。